Category Archives: Media Law

БНТ щяла да пуска спортен канал

Научаваме се, ще ни пускат спорт по БНТ. Спортна програма, или, както пише – канал.

Обществената телевизия не пуска, каквото намери за добре. А каквото обществото й възложи. Би трябвало да има отчет за изпълнението на обществената мисия на БНТ и да се вижда от какво развитие в съдържанието има нужда. Би трябвало да има реални доказателства, че обществото иска от БНТ спортна програма повече, отколкото филмова, или отколкото чуждоезиково обучение.

Известно е, че БНТ има намерение да иска разрешение за индивидуален ресурс – спектър за цифрово разпространение на програмите си. А последната идея беше – ако може – най-добре – някой безплатно да разпространява програмите на БНТ. Въпросът е кои програми? Какви програми? Защо именно такива?

Протекциите от високи места позволяват на БНТ да остане извън обществен контрол и високомерно да пуска канали, но след 1 януари 2007 положението е различно и – дори ако общественият контрол тук е невъзможен – БНТ е слабо вероятно да остане извън контрола на Европейската комисия – примери:

Смисълът на членството в ЕС не е в последващия контрол – а във въвеждането на стандарти. Иначе картината е ясна – ако има съпротива или имитация на стандарти (прозрачност, отчетност), ще гледаме как ЕС прилага други методи за въвеждането им. Като софтуера за еврофондовете: пишеш в квадратчетата, комисията те гледа.

Използване на чужда търговска марка в сравнителна реклама

Според общностното законодателство регистрирана марка предоставя на притежателя изключителни права. Притежателят има право да забрани на всяко трето лице да използва в търговската дейност без негово съгласие всеки знак, идентичен с марката, за стоки или услуги, идентични с тези, за които марката е регистрирана.

Телекомуникационни оператори във Великобритания – O2 и O2 (UK) – използват мехурчета във вода като елемент от търговска марка. Конкурентна компания в рекламата си използва сравнение с тези оператори (идентифицирани с мехурчетата от защитената марка), като по общо признание сравнението на цените е точно и рекламата не е заблуждаваща.

О2 и O2 (UK) се противопоставят на използването на марката им в сравнителната реклама.

В решение на Съда на ЕО от 12 юни 2008 се приема, че притежателят на регистрирана марка няма право да забрани използването от трето лице на знак, идентичен или сходен с неговата марка, в сравнителна реклама, която отговаря на всички условия, за да бъде разрешена.

Лична неприкосновеност: снимки на протестиращи

Ново съдебно решение във Великобритания свързва по известния начин правото на лична неприкосновеност с обоснованото очакване за уединение, известно от съдебната практика и отпреди: “Удс е заснет на улица, в обстоятелства, в които присъствието на полицията не е било неочаквано за него или за когото и да било”.

Координатор на протестна кампания срещу търговията с оръжие е заснет по нареждане на полицията пред хотел, където се провежда събрание на оръжейна фирма. Активистът иска от съда да реши дали има нарушаване на личната му неприкосновеност.

Преценява се баланс между намеса в личната неприкосновеност и защита на обществения ред и сигурност. Според съда в конкретните обстоятелства няма нарушение, пропорционална намеса (чл.8 Конвенцията за правата на човека).

СЕМ сезира Страсбург, Брюксел и Женева – защо?

СЕМ щял, пишат вестниците,

да сезира УЕФА, Европейския съюз за радио- и телевизионно разпръскване (European Broadcasting Union – EBU), Постоянния комитет по трансгранична телевизия, еврокомисаря по информационното общество и медиите Вивиан Рединг, че правата за Евро 2008 са дадени на оператор, който излъчва по кабел, а не на телевизия с национално покритие и по този начин зрителите са лишени от конституционното си право да гледат Евро 2008

Защо? Надзорниците ше искат от ЕК да открие санкционна процедура? Какво ще искат например от Рединг? Екстравагантен ход на регулатора, неочакван – при това точно СЕМ от осем години има задължение по директива (и по закон) да определи – а не е определил:

  • кои са значимите събития (но не произволно, а по критериите, които ЕС признава);
  • какво значи съществена част от аудиторията да има достъп – за Ирландия е 95 на сто, за Италия 90 на сто, но за братята македонци е 80 на сто;
  • кои са т.нар. квалифицирани оператори (които отговарят на изискванията за капацитет да осигурят достъпа на аудиторията) – и само те след това имат право да придобиват права за значимите събития и т.н. и т.н.

Няма значение кой конкретно придобива правата, а дали е квалифициран оператор, т.е може ли ефективно да осигури достъп до значимото събитие. Няма значение дали разпространението е по кабел или наземно, ако са изпълнени определени условия.

СЕМ изненадващо ще заменя необоснованото си бездействие със също тъй необосновано действие. Обосновката е обещана за вторник (чл.32,ал.4 – Съветът огласява публично решенията си, вкл. начина, по който прилага закона).

[От медиите: Мария Стефанова, още / Райна Николова/ Мая Вапцарова / Уляна Пръмова/ Диема/ Обзор:Мария Стефанова преди заседанието на 17 юни ]

Позициониране на продукти: Великобритания против

Правителството на Великобритания няма да приеме новата възможност в общностното законодателство за позициониране на продукти в телевизионни предавания. “Решението не е взето, но има линии, които няма да пресечем – като тази да се рекламира между предавания, а не в тях”, казва министърът на културата.

Индустрията моментално реагира: “Не искаме US-style позициониране на продукти, но все пак това е нова възможност за финансиране, на която разчитаме.”

Позициониране е когато Джеймс Бонс си гледа часовника Омега в “Срещу 007”. Позициониране е когато заглавието “БНТ такси” е написано около логото на Опел. Позициониране е когато в клиповете си попфолк певиците говорят по Нокия, докато иначе от друга страна лежат най-малко върху пиано Зайлер.

Новата директива 2007/65/ЕО казва, че позиционирането е забранено, но държавите имат право да не въвеждат (да дерогират) тази забрана за определени случаи. Вече има натиск от индустриите върху правителствата в полза на позиционирането на продукти в тв предавания, чрез медиите ще се чува главно този глас. Зрителите са неорганизирана общност и не са в състояние да оказват (обратен по посока) натиск върху законодателя срещу нахлуването на търговското слово навсякъде. В случая министърът е изразил именно тази позиция: “Аз като зрител не искам сценарии, написани от директора по маркетинга.”

Ефекти на капитализма – след изказването против позиционирането акциите на търговския оператор ITV са паднали, пише Гардиан.

Подвеждаща реклама на Нестле

Във Великобритания е забранено (в този вид) излъчването на реклама, в която се твърди, че има консенсус сред експертите за количеството и начина на приемане на пълнозърнести храни. Скоро е имало жалби и срещу реклама, която е препоръчвала подобни продукти Kelloggs Coco Pops на децата и след обяд – което според родителите е вредна хранителна практика и не следва да се налага от рекламите.

Решението

За реклами от вида “Експертите казват да приемате три пъти на ден…”

СЕМ: какви мерки взехте за Европейското по футбол

Вестниците днес пишат, че според КРС Диема има 64 на сто покритие. Има ли проблем в това, че именно Диема притежава изключителните права за Европейското първенство по футбол?

За ЕС в подобни случаи има индикации за проблем. Когато тв права за първенства, които обичайно се гледат от преобладаващата част от населението (има традиция да се гледат), започват да се купуват от оператори без национален обхват, ЕС констатира проблем с правото на аудиторията на достъп. Особено ако събитието се предоставя по платен канал. Тогава (през 1997) в директивата Телевизия без граници (чл.3а) се записва, че регулаторът гарантира правото на достъп до значими събития, безплатно и на живо (по изключение на запис, напр. мачове рано сутринта), като приема специални мерки.

Така е записано и в нашия закон. От регулатора се изискват две неща: да приеме т.нар. списък на значими събития (какво хората трябва да могат да гледат непременно) и да приеме мерки (как ще защити аудиторията).

Нормата – 32, ал.3 ЗРТ (ДВ, бр. 79 от 2000 г.): Съветът за електронни медии приема и публикува списък на събитията с важно обществено значение и обезпечава мерки за защита на достъпа на аудиторията до отразяването им, така че да не се лиши значителна част от аудиторията в страната от възможността да следи тези събития на живо, изцяло или отчасти, а ако това е нужно или уместно, поради обективни причини от обществен интерес – чрез отразяване на тези събития след време, изцяло или отчасти, по безплатната телевизия.

Първи въпрос: Имаме ли списък? На сайта на СЕМ има следният списък (възможно е да е приеман и друг, но според сайта) в списъка се включват следните спортни събития:

– Всички шампионати по футбол и квалификациите с участието на български отбори;
– Шампионската лига и футболния турнир за купата на УЕФА с участието на български отбори;
– Националното първенство по футбол;
– Европейските и световни първенства с участието на български отбори.

Нека тълкуватели да тълкуват дали Европейското първенство по футбол без участие на български отбори е значимо събитие. Както е написано, по-скоро излиза, че не.

Ако Европейското без участие на България не е значимо събитие, очевидно СЕМ смята, че когато България не участва, хората не гледат футбол (практиката показва обратното). Ако това е волята на СЕМ, от формална гледна точка всеки може да държи правата за Европейското първенство, дори да кодира и изисква допълнително заплащане от зрителите. В тази хипотеза СЕМ е решил да не защитава аудиторията и да остави да действа пазарът.

Ако обаче Европейското без участие на България е значимо събитие, идва втори въпрос: приел ли е СЕМ мерки за защита на правото на достъп – така че да не се лиши значителна част от аудиторията от възможността да гледа? Отново от сайта на СЕМ се вижда, че СЕМ е щял да приема мерки – т.1 от Програмата на СЕМ, срок 31 май 2005.

СЕМ : какви мерки взехте, за да не се лиши значителна част от аудиторията от Европейското първенство по футбол – ако това все пак е значимо събитие по смисъла на директивата Телевизия без граници?

И ако има проблем със списъците и мерките – какво още се чака?


Рекламата на автомобили

Европейската комисия обмисля да предложи рекламата на автомобили задължително да включва (подобно на тютюневите изделия) данни за вредните емисии. Данните наистина биха могли да повлияят върху избора, Гардиан дава таблица за някои известни марки.

MTV Hits, MTV UK, MTV France: санкции

Британският регулатор санкционира MTV Network Europe ( за програмите MTV Hits, MTV UK и MTV France) с глоба от 225 000 паунда за неприличен език. Решението е публикувано с предупреждението, че съдържа епизоди с неприличен език (чувствителните да не четат).

Във Великобритания скоро се обсъди въпроса да се запазва ли тъмна и светла зона в телевизията (там са приели тъмната зона да започва в 21 часа). Надделя мнението да се запази – интернет си е интернет, но децата още гледат телевизия и вероятността да гледат през деня е по-голяма. Един от проблемите на MTV бил, че продукцията и рекламните клипове в частност били едни и същи за светлата и тъмната зона. Сега са решили да произвеждат два вида клипове – за до 21часа и за след това и да изяснят вътрешната организация и отговорността вътре в медията.

Българският регулатор се опита да се произнася по тази висока материя със становището си за добрите нрави, но премина в цензура, след което реши сам да отмени становището. Трудно се приема някой да ти казва как да говориш (особено ако не ти е родител, особено ако ти си MTV), трябва регулаторът да е много авторитетен и прецизен, за да дисциплинира речта и да налага наказания за думи.

Imagine

От блога на Лесиг става ясно, че федерален съд не е уважил иска на Йоко Оно срещу използването на 15 секунди от Imagine на Джон Ленън   във филма Expelled (това е  0.27 % от общото време на филма).

Продуцентите на филма са представяни в съда от  Станфордския университет, защитата е за право на свободно използване/fair use  – ето и решението.