Лесиг пише за тържества (17 декември) и намерения.
Медийно право
[Media Law] [Nelly Ognyanova]
Category Archives: Media Law
Концентрации
Американска компания участва в консолидирането на електронните медии (Инфорадио) в България, докато в САЩ обсъждаm правилата за медийните концентрации.
Ройтерс съобщава, че регулаторът в САЩ е гласувал нови правила за либерализиране на медийната собственост (отменена е 32-годишната забрана за собствениците на вестник да могат да притежават радио/тв в същото населено място) с 3:2, двата гласа против са на членовете на FCC, близки до демократите, Майкъл Копс : “По закон ние сме тук да служим на публичния интерес, а аудиторията не иска по-нататъшна консолидация. Твърдим, че помагаме на новинарите, а фактически ограничаваме новинарството. Твърдим, че се ползваме от научни анализи – дори когато експертите ни казват, че задаваме грешни въпроси, събираме грешни данни и правим грешни заключения.”
Група сенатори предупредиха (видео от обсъжданията), че ако регулаторът либерализира правилата, те ще спрат консолидирането на пазара с изменения в закона.
видео от обществената телевизия, още, темата в предаванията на PSB
В пакета от мерки има и ограничения за някои оператори в полза на многообразието, включително нулева толерантност към измамите относно собствеността и бързи производства към такива лица.
Реакции – Ню Йорк Таймс
*
Франция при Саркози определено има проблеми с медийния плурализъм, също.
Директива за аудиовизуалните медийни услуги
Днес в Официален вестник на ЕС
Директива 2007/65/EC за изменение на 89/552/EEC “Телевизия без граници”
(и Общата позиция от 15 октомври)
Чл.3 Държавите въвеждат в сила законовите, подзаконовите и административните разпоредби, необходими, за да се съобразят с настоящата директива най-късно до 19 декември 2009 г. Те незабавно информират Комисията за текста на тези разпоредби.
Чл.4 Настоящата директива влиза в сила в деня след публикуването ѝ в Официален вестник на Европейския съюз.
Защита на децата
САЩ: мониторинг върху програмите
Лицензираните радио- и телевизионни оператори в САЩ са длъжни всяко тримесечие да подават на регулатора информация (public inspection files) как с програмите си отговарят на информационните потребности на своите аудитории. Информацията се дължи както от търговските, така и от нетърговските оператори.
Непредставянето на отчет води до имуществена санкция, но ако програмата не отговаря на потребностите на аудиторията, това “води до по-сериозни негативни ефекти за лицензирания”. Операторите съхраняват отчетите си за целия срок на лицензията и тази информация се взема предвид при искането им за подновяване на лицензията. Регулаторът е отхвърлил искания за подновяване на лицензии на основание, че програмите не са предоставяли на аудиторията в съответния регион (според лицензията) информация по основни въпроси на региона.
Поредният отчет се дължи до 10 януари 2008, примерна форма.
Излишък – за БНТ и БНР
При разпределението на средствата от т.нар. излишък са предназначени средства и за БНТ и БНР. Както става ясно, за авторски права и за плащания към БТК.
БНТ и БНР не са ведомства, те са обществени оператори, създадени ex lege – и ще бъдат обществени тогава, когато изпълнят съответните изисквания. Едно от изискванията е финансирането им да бъде прозрачно и съответно на обществената мисия.
Не е видимо как се разходват средствата от бюджета и от реклама. Не е видимо как щеше да се изпълни обществената мисия, ако през юни и сега не бяха разпределени допълнителни средства. Не е видимо как това насочване на средства се съгласува с изискванията за държавна помощ (“компенсация по начин обективен и прозрачен”, казва Съдът на ЕО).
Какво значи видимост – от сайта на ВВС се вижда:
- Как се разходват обществените средства
- Колко струват програмите и мрежите
- Колко добре ВВС изпълнява обществената си функция и цели
- Заплатите на шефовете – при това няма защита на личните данни или други причини за отказ от информация.
Да се подкрепят обществените оператори е принцип в ЕС. Но подкрепата предполага насрещни задължения: реформа, прозрачност, обществен контрол. Въпреки това СЕМ констатира, че БНТ се вмествала в рамката на европейска обществена телевизия.
Не се вмества. Няма и мотив да се вмести.
Отговорност в интернет: хостинг, линкинг
Германски съд прилага Директивата за електронната търговия: отговорност за хостинг и линкинг
На сайт има колекция от връзки към порнографски сайтове, съдържанието на сайта е противозаконно (отговорност за линкинг) , ако няма идентификация за възрастта и съответно ограничения на достъпа. Носи се отговорност и за хостинг. Решението не е минало през третата инстанция.
Открит пред германски съд е и въпросът как се установява възрастта на потребителите.
Must Carry за кабелни оператори
Задължението на кабелни оператори да препредават определени програми на територията на Белгия с цел по-пълно информиране на аудиторията не противоречи на чл.49 ДЕО (свобода на предоставяне на услуги).
Заключение на генералния адвокат:
предлага на Съда да реши, че член 49 ДЕО не е в противоречие с национална разпоредба, която налага задължението “must carry” на търговските дружества за разпространение на телевизионни програми по кабел в определен регион, с цел да осигури на зрителите в този регион достъп до местна и национална информация и до програми, които насърчават тяхното културно наследство, при условие че подобно задължение е пропорционално с поставената цел, и че начина му на прилагане не води до произволна дискриминация спрямо доставчиците на същата услуга, установени в друга държава-членка.
C-250/06 United Pan–Europe Communications Belgium и др.(FR)
Решение C-250/06
[Бюлетин на Съда на ЕО]
Процедура срещу Италия: нарушение на телевизионната директива
Европейската комисия започна днес процедура срещу Италия за нарушения на “Телевизия без граници”.
Времетраенето на рекламата в програмите на операторите надвишава нормата на директивата, не се спазват правилата за прекъсване на предавания с реклама, телепазарните спотове не се включват в ограниченията за реклама на час, телепазарните прозорци нямат нужната минимална продължителност.
Комисията се съмнява в ефективността на санкционните процедури.
СЕМ заличава – липсата на правно основание не може да бъде пречка
СЕМ заличава регистрацията на програмата CTN на далекосъобщителния оператор, който вече разпространява наземно програма ТВ2, вместо регистрираната от него CTN (за кабел и сателит).
Мотивите към решението са интересни: СЕМ си е СЕМ, той си използва една и съща бланка някъде по компютрите от 2001, откакто законодателят въведе регистрацията и забрави да въведе заличаването на регистрирана програма.
В мотивите (в тази бланка от компютрите, както се вижда по-долу) продължава да пише, че заличаването било в духа на последното изменение на ЗРТ (2001) – а оттогава ЗРТ се измени десет пъти.
Освен това, ВАС отмени “отлагането на финализирането” по причина, че такова правомощие липсва в чл.32 ЗРТ. Тук хипотезата е аналогична: от 2001 – откакто е въведена регистрацията на програми – в закона липсва правно основание за заличаване на регистрация – но СЕМ не се забелязва да си поиска правно основание от закоондателя. Само преписва мотивите – “нямам правно основание, но не мога да откажа”:
“СЕМ разгледа представеното искане на заявителя. В ЗРТ няма конкретни текстове, относно заличаване на регистрация за осъществяване на телевизионна дейност по искане на регистрираното лице. Тяхната липса обаче не може да бъде пречка заинтересованото лице да поиска от СЕМ такова заличаване. Това е негово право, както е негово право и да поиска от компетентния орган извършване на регистрация на телевизионна програма. Предвиждането на подобно право на лицето – да поиска заличаване на регистрация – е изцяло в духа на облекчения регистрационен режим, въведен с последното изменение на Закона за радиото и телевизията /ДВ бр.96 от 2001 г./. “
