Category Archives: Media Law

Телевизионни игри с награди: правна квалификация

Решение на Съда на ЕО по прилагане на чл.1 Директивата “Телевизия без граници”.

По преюдициално запитване до Съда в рамките на съдебен спор между Kommunikationsbehörde Austria (KommAustria) (австрийски регулаторен орган в областта на комуникациите) и Österreichischer Rundfunk (ORF) във връзка с квалифицирането на игра с награда като „телевизионен пазар“ или „телевизионна реклама“

Съдът:

Предаване или част от предаване, по време на което телевизионен оператор предоставя възможност на телевизионните зрители да участват в игра с награда чрез незабавно набиране на специален телефонен номер, следователно срещу заплащане,

– попада в обхвата на определението за телевизионен пазар, ако предаването или частта от предаването представлява същинско предложение за услуги предвид целта на предаването, в което е включена играта, значението ѝ за предаването от гледна точка на време и предвиждани икономически резултати спрямо тези, които се очакват от предаването като цяло, както и насоката на поставяните на кандидатите въпроси,

– попада в обхвата на определението за телевизионна реклама, ако поради целта и съдържанието на тази игра и условията, при които са представени предвидените награди, същата се изразява в съобщение, целящо да насърчи телевизионните зрители да придобият стоките и услугите, представени като награди, или непряко да насърчи под формата на самореклама интереса към достойнствата на програмите на съответния оператор.

Сравнителна реклама: Орбител v КЗК

Решението на ВАС, петчленен състав, в полза на Орбител и за допустимостта на сравнителната реклама.

Независимо от различния от техническа гледна точка начин на изпълнение, дружествата, сравнявани в рекламата , задоволяват едни и същи потребности на потребителите, т.е. предлагат еднакви по характер услуги, които могат да бъдат да бъдат съпоставяни.

Всичко изложено налага извода, че разпространяването на реклами с обсъжданото съдържание не представлява нелоялна конкуренция по смисъла на общата норма на чл. 30 ЗЗК

Един малък проблем – законът забранява

Според Нюзуик Мърдок обявява, че вече може да помисли и за придобиване и на Ню Йорк Таймс.

“Но няма да ми разрешат“.

Събития, важни за аудиторията във Великобритания

В OJ е обнародвано решение на Европейската комисия за одобряване на списъка от събития с важно значение за Великобритания, които британският регулатор е преценил, че трябва да бъдат достъпни на телевизионната аудитория (списък по чл.3а директивата Телевизия без граници).

Доминират спортните събития.

Нова препоръка на ЕК за релевантните пазари в телекомуникационния сектор

Където има ефективна конкуренция, няма нужда от специфична секторна регулация. Според Европейската комисия, в бъдеще ex ante регулация не е необходима за около половината от досега формулираните 18 пазара.

Националните регулатори могат обаче да решат да запазят ex ante регулация на някои от тези пазари, ако имат сериозни основания – и според ЕК тази възможност се отнася особено за новите страни.

AVMSD – второ четене в ЕП на 28 ноември

Изменителната директива в областта на телевизията, наречена още Директива за аудиовизуалните медийни услуги, ще се гласува на второ четене в Европейския парламент на 28 ноември. Парламентарната комисия за култура и образование одобри текста на 12 ноември.

САЩ: анонимност на блогърите

Съдът в Ню Йорк отказва да разпореди на Гугъл да разкрие самоличността на блогър.

Искът за клевета е неоснователен, според съда, защото блогърът изразява лично мнение – несъгласие с определени политики на публично финансиране. Мнението на блогъра е защитено от Първата поправка. При такава оценка на фактическата обстановка съдът не дава ход и на искането за разкриването на самоличността.

Greenbaum v Google Inc.

FCC: дерегулиране и регулиране

Продължава обсъждането на намерението на Кевин Мартин, шеф на американския телекомуникационен регулатор, за либерализиране на режима на медийната собственост.

В същото време се появява ново предложение, наричано от пресата съществено отклонение от политиката на дерегулиране. Става дума за отваряне на кабелния пазар – никоя кабелна компания да не може да притежава повече от 30 на сто от пазара (в национален мащаб).

Пресата свързва тези два хода по следния начин: предшественикът на Мартин последователно дерегулирал медийния сектор, а Мартин имал нюансиран подход.

Естествено срещу двете идеи, които се очаква да бъдат оповестени през тази седмица, има възражения – в първия случай от малките гласове, които ще пострадат от концентрациите, и от организации на потребителите, във втория – от големите в кабелния бизнес.

13 ноември – Предложението за облекчаване на режима на медийната собственост

13 ноември – Обратната гледна точка в регулатора: “прилича на умерено предложение – но е вълк в овча кожа”

16 ноември – Демократите искат отлагане

САЩ: нов модел на борбата с р2р

Нов законопроект ще опита отново да прехвърли на държавата функциите, които досега упражняваха производителите на съдържание, най-често RIAA и MPAA – преследване  по граждански път за използване на съдържание чрез р2р (те казват – за пиратство). Сега държавата може да образува само наказателни производства.

Това е трети опит. Предишните два бяха категорично неуспешни, само асоциациите на носителите на права ги подкрепяха. Авторът коментира защо те не се отказват да опитват да проведат такъв закон.

Pirate Act

Аналоговото лицензиране: хроника

Аналоговото лицензиране 2006-2007 (или лицензирането за наземно аналогово разпространение на радио и телевизионни програми) има интересна траектория. Един опит за хроника, без претенции за изчерпателност:

Май 2006

СЕМ готви критерии, съобщава ги

Май

КРС дава съгласие за предоставяне на свободен честотен ресурс за конкурси

16 юни

Женева – определени честотите за България

Юли

Лицензирани оператори обжалват решението на СЕМ за критериите

11 юли

СЕМ изпраща обяви за първите конкурси в ДВ

13 юли

КРС с решение отменя решението си за предоставяне на честоти за конкурси за тв

СЕМ пише до премиера и президента

15 юли

Лицензирани оператори обжалват решенията на СЕМ за обявяване на конкурси

17 юли

Нелицензирани оператори обжалват решението на КРС за спиране на конкурсите за тв, сезират прокуратурата за престъпление на КРС, пишат до Европейската комисия

1 август

СЕМ обявява нови тв конкурси – 3 за Варна и 2 за Пловдив

4 септември

КРС няма да предоставя информация за свободните честоти

14 септември

СЕМ удължава сроковете за подаване на документи

21 септември

СЕМ – обявява три конкурса за София

11 октомври

ВАС – решение – оставя критериите в сила

20 декември

КРС отказва да участва в комисиите

СЕМ пише до премиера и президента

Януари 2007

КРС пише до премиера и президента, получава отговор от премиера с приложено становище на ДАИТС

СЕМ продължава лицензиране за радио и тв

4 февруари

СЕМ отстранява от конкурсите за тв ТВ7, Диема, Европа

СЕМ отменя решението си за отстраняване на ТВ7

9 април

СЕМ обявява още радиоконкурси за още градове

20 април

Раздадени първи радиолицензии

юни

СЕМ взема решение за отстраняване на Фокус Нунти (конкурси Велинград и др.)

СЕМ отменя решението си за отстраняване на Фокус Нунти

26 юни

ВАП изпраща писмо до СЕМ – ако бъдат издадени тв лицензии, ще са нищожни

2 юли

СЕМ взема решение за “отлагане на финализирането” на тв конкурси,

ТВ7 пише срещу решението на СЕМ – на всички и на Европейската комисия

Юли

ВАС – решение – Диема неправилно отстранена отконкурса за тв

Още радиолицензии, още решения на ВАС по конкурси за радио, още жалби

28 септември

СЕМ пише до премиера, иска да знае докога може да лицензира за аналогово наземно разпространение

ВАС – решение по жалба на ТВ7: отлагането на финализирането на конкурсите за тв е нищожно

Октомври

СЕМ обжалва решението на ВАС за нищожността

Ноември

СЕМ отстранява Александров, председател на КРС с изтекъл мандат, от комисиите за радио поради неяснота в правния му статус

Възможно е да има непълноти и дори фактически грешки, защото е на базата на прессъобщения и медийни публикации. Да кажем, първа итерация.

(следва)

Председателят на парламентарната правна комисия днес е говорил за съкращаване на апарата, в този ред на мисли – и за сливане на КРС и СЕМ. Колко редове от тази таблица нямаше да съществуват, ако имаше добро взаимодействие. Да се смята, че тази таблица е аргумент към каквото е говорил Янаки Стоилов, ако наистина е говорил нещо такова.