Category Archives: US Law

Jun 14 2011
1 Comment
Media Law, US Law

Pentagon Papers и Wikileaks

40 години след като бяха публикувани документи, станали известни като Pentagon Papers, има решение те да бъдат декласифицирани и вече са онлайн на сайта на националните архиви на САЩ.

В наши дни  Pentagon Papers се свързва с друг казус –  Wikileaks.

ACLU иска декласифициране на малка част от документите, разпространени от  Wikileaks (23 документа от Cablegate), след което се обръща към съда поради  отказа на Държавния департамент да ги предостави по FOIA. Американците не трябва да чакат 40 години за декласифициране на документи, които  станаха известни на целия свят, се казва в съобщението на ACLU.

Отново се отправя призив режимът на секретност да взема предвид здравия разум.

Jun 09 2011
2 Comments
BG Content, BG Regulator, Media Law, US Law

Безпристрастността

В  един и същи ден регулаторите в САЩ и България имаха съобщения по темата безпристрастност на електронните медии.

  • В САЩ председателят на регулатора (Federal Communications Commission) обяви, че правилата за безпристрастност  в електронните медии (Fairness Doctrine) ще  бъдат изключени от изискванията на регулатора.
  • В  същия ден българският медиен регулатор предложи на български търговски електронни медии да се присъединят към споразумение  (предизборен меморандум), включващо, наред с други правила, и правила  за обективност, равнопоставеност и баланс.

В позиция на АБРО, предоставена на медиите, се отказва подписване на предложеното споразумение.

Но интересното следва:  аргументацията.

  • Според американския регулатор безпристрастността е била необходима на една предходна степен на развитие на медийната индустрия, а в момента медиите могат да си позволят да се отклонят от това изискване без опасност за правото на аудиторията на информация. Правилата се либерализират  на базата на анализ.
  • Според АБРО няма нужда от споразумение не защото няма нужда от обективност, а  защото поетите от тях отговорности чрез подписване на Етичния кодекс са образец за обективност и безпристрастност без връзка с времевите измерения на отделния политически цикъл.

ЗРТ не изисква обективност от търговските оператори, но в светлината на горната позиция “това е нашият президент”  трябва да е етичен казус.

Dec 29 2010
Leave a comment
EU Law, US Law

Неутралност на мрежата

Регулаторът в областта на комуникациите в САЩ   публикува принципи и правила за неутралността на мрежата (R&O, Report and Order).

Прозрачност, забрана за блокиране на законно съдържание, приложения и услуги (без да се възлага задължение на доставчиците да дефинират какво е законно,  се обявява за допустимо блокирането  на незаконно съдържание – и се дава пример с детската порнография) и забрана на необоснованата дискриминация (обсъждат се пределите на обоснованите практики). Прессъобщение

Гласовете на комисарите са разделени,    Мак Дауъл и    Бейкър против: един от най-мрачните дни в историята на регулатора, курс към колизия със законодателната власт, присвояване на компетентност и пр.

В   коментар на Делян се прави паралел с позициите  в ЕС.  Според ЕК, публичната консултация почти е постигнала  консенсус за отворения характер на интернет.

И Комитетът на министрите на Съвета на Европа е приел декларация.

Aug 10 2010
Leave a comment
Digital, Media Law, US Law

Google и Verizon за неутралността на мрежата


Google и Verizon обявяват принципите, за които двете компании са постигнали съгласие, обсъждайки неутралността на мрежата – във формата на  предложение за принципи на интернет политиката.

Признава се компетентността на регулатора в случай на приоритизиране и забавяне на трафика, блокиране на достъпа до законно съдържание и приложения и др. Това е важно в светлината на делото Comcast v FCC , в което  Comcast  оспори правомощието на  FCC да налага  задължения за неутралност на мрежата.

Facebook

Jeff Jarvis

FCC

Apr 07 2010
2 Comments
Digital, Media Law, US Law

Неутралността на мрежата: Comcast v FCC

Според решението Comcast v FCC,  станало известно вчера,  регулаторът FCC не може да изисква от доставчиците на широколентов интернет еднакво третиране на целия трафик в мрежите им.

Решението се оценява като голяма победа за Comcast – доставчик, който оспори правомощието на  FCC да налага  задължения за неутралност на мрежата. Спорът започна с решението на FCC  да забрани на  Comcast неравноправно третиране на потребителите на  BitTorrent.  Смята се, че BitTorrent застрашава бизнеса на  Comcast и кабелните компании, тъй като технологията се  използва за пренос на видео онлайн.

FCC може да обжалва или да поиска правомощия от Конгреса.

Nov 22 2006
Leave a comment
Law, Future of Law, US Law

1 116 967

са правоспособните юристи в САЩ за 2006, ако се вярва на материала – на 300 милиона население. Интересно, на 40 пъти по-малка България дали юристите са (съответно) 30 000?

B Щатите блогове имат под 1% от юристите (но пък какви юристи – има Нобелови лауреати). Практически малко е нужно  – пет фактора: време, вкус към новото, експертиза, сериозен ангажимент (”да имаш блог е като да имаш куче”) и кураж.

Тази проста рецепта може да се радикализира като рецепта за успех в какво ли не. Наистина в какво ли не.

Newer posts →