СРС-тата: година след скандала

Годишен доклад

на Подкомисията  за парламентарен контрол и наблюдение по чл. 34б от Закона за специалните разузнавателни средства (ЗСРС) и чл. 261б от Закона за електронните съобщения (ЗЕС)

върху  процедурите по разрешаването, прилагането и използването на специалните разузнавателни средства

за периода от 20.04.2011 г. до 20.04.2012 г.

 Пълен текст на доклада

Специалните разузнавателни средства (СРС) отдавна вече не са изключителен способ за събиране на информация, който се използва, когато са изчерпани всички други способи и средства на оперативно-издирвателната дейност и разследването.

Напротив – разследващите вече го използват като конвенционален способ за събиране на информация, улеснени  от това, че действащото законодателство не осигурява необходимия баланс между нуждите на обществото от защита на лични права и свободи и борбата с престъпността.

Също толкова формален и занижен е контролът върху предоставянето на достъп до трафични данни по Закона за електронните съобщения (ЗЕС), разрешението за което се дава от председателя на районния съд по седалище на органа, който е поискал достъпа.

Асен и Комитата с гледната точка на министър-председателя по темата, видео

Споразумението между САЩ и ЕС за данните на пътниците влезе в сила

Споразумението между Съединените американски щати и Европейския съюз относно използването и предаването на резервационни данни на пътниците (PNR) на Министерството на вътрешната сигурност на Съединените щати влезе в сила от 1 юли 2012.

Резервационни данни на пътниците означава записът, създаден от въздушен превозвач или негов оторизиран агент за всяко пътуване, резервирано от даден пътник или от негово име, и съхраняван в системите на въздушните превозвачи за резервации, за контрол при заминаване или в еквивалентни системи с подобни функции (в настоящото споразумение наричани съвместно „системи за резервации“).

В рамките на настоящото споразумение PNR данните се състоят от:

 

  1.  Код за идентифициране на записа с PNR данни
  2. Дата на резервация/издаване на билет
  3.  Дата(и) на планирано пътуване
  4.  Име(на)
  5. Налична информация от програмите за лоялност и за преимущества (напр. безплатни билети, ползване на по-висока категория услуга и др.)
  6.  Други имена в PNR данните, включително брой на пътниците в един запис с PNR данни
  7.  Цялата налична информация за контакт (включително информация за източника)
  8.  Цялата налична информация за плащането/фактурирането (с изключение на други данни за трансакцията, свързани с кредитна карта или сметка, както и такива, които нямат отношение към трансакцията във връзка с пътуването)
  9. График на пътуването за конкретен запис с PNR данни
  10.  Пътническа агенция/туроператор
  11. Информация за споделяне на кодове
  12.  Разделена информация
  13.  Статут на пътника по отношение на пътуването (включително потвърждения и регистрация за полета)
  14.  Билетна информация, включително номер на билета, еднопосочни билети и автоматична информация за цени на билети/тарифи
  15.  Цялата информация за багажа
  16.  Информация за мястото, включително номер на мястото
  17.  Общи бележки, включително информация за OSI, SSI и SSR
  18.  Всякаква събрана информация от системата за предварителни сведения за пътниците (Advance Passenger Information System – APIS)
  19.  Всички настъпили във времето промени в записа с PNR данни, посочени в точки от 1 до 18

Действа за срок от 7 години и засега не обвързва Дания, Обединеното кралство и  Ирландия.

Проф. Тончо Жечев

Един българин в Америка дълго си търсил работа и  накрая се устроил да продава печени кестени пред сградата на   банката в града. След време при него дошъл друг българин и му поискал пари на заем – да започне и той свой бизнес. “Виждаш ли тая банка, му казал първият, сключил съм с нея контракт: тя да не продава кестени и аз да не давам заеми.”

Из историите на професора, който днес щеше да стане на 83 години

ACTA | 4 юли 2012 | Значи е възможно.

Европейският парламент отхвърли ACTA с 478: 39 (165). Споразумението няма да влезе в сила нито за ЕС, нито за държавите от ЕС. Пет от тях дори не  подписаха.

За първи път Европейският парламент, упражнявайки правата си по Договора от Лисабон, отказва сключване на международно търговско споразумение.

Споразумението е подписано и от държави  (САЩ, Япония, Канада, Австралия, Нова Зеландия, Сингапур, Южна Корея, Швейцария, Мексико и Мароко), които все още могат да предприемат действия с ефект влизането му в сила.

С особена тежест е позицията на САЩ, двигател на АСТА, тъй като САЩ биха могли да използват за прилагането на АСТА т.нар. механизъм по Раздел  301 на ТЗ на САЩ (U.S.’s  Special 301 process). Както се изяснява в съобщение на EFF, няма ясно обявена официална позиция (все още обмисляме). Интригата, освен другото, е в правната квалификация: ако споразумението ще се одобрява

  •   като търговско споразумение,  се изисква одобрение на Конгреса, или
  • като друг вид правен акт (sole executive agreement),  може да влезе в сила само с одобрение на президента, но за да се избегне първата процедура (одобрение на Kонгреса),  е предвидена проверка за определени конституционни изисквания. EFF иска информация дали те са изпълнени.

Гласуването в ЕП вчера има формален и символен ефект.

  • Формално,  преграден е пътят на един  недемократичен опит за налагане на неясни и определено небалансирани правила, подкрепяни от индустриите на съдържанието. Както посочва EDRI, приемането на споразумението би  попречило за години напред да се приеме една адекватна на днешната действителност система за авторски права в Европа.
  • Но гласуването показа още, че всеки глас е важен.  Гласовете на гражданите срещу корпорациите.  Много съобщения вчера започваха със Значи е възможно!

Преди време във FTBlogs  се твърдеше, че

България се отказа от ратифицирането на АСТА след протести, предизвикани от желанието на българите да запазят неограничен достъп до пиратско съдържание в интернет.

Всъщност не.

Всъщност не за да запазят неограничен достъп до пиратско съдържание в интернет. Не виждам FTBlogs да са написали днес, че евродепутатите са отхвърлили АСТА, за да запазят неограничен достъп до пиратско съдържание в интернет.

Сега да се приготвим за следващия ход. Наесен: IPRED 2.


Олигарси, включително

Цеко Минев:

Ако искат в Закона за горите да вкарат една точка – забранено за инвестиции от олигарси, запетайка, и от Цеко Минев.

Ако искат  да няма никакъв ефект, да вкарат. 

Собственикът на съоръженията “Витоша ски” АД принадлежи на „Еллора Мениджмънт Лимитед” (Ellora Management Limited) от Виржинските острови. Офшорката владее 67% от акциите. Другият акционер с 33% е “Алеко спорт 99″ EАД, но той е собственост на същата “Еллора”. Офшорката е регистрирана на адрес “Трайдънт тръст къмпани”, Пощенска кутия 146, Роуд таун, Тортола, Британски виржински острови.

Но иначе говори като собственик.

FCC v. CBS: регулаторът губи

След FCC v Fox  Върховният съд на САЩ  приключи и  FCC v. CBS.

По-долният съд се произнесе срещу санкцията от 550 000 долара, наложена от регулатора на CBS  за инцидента с Джанет Джексън и Джъстин Тимбърлейк   по време на предаването на  Super Bowl  (2004 г.), като основанията не са по същество (Първа поправка), а  по процедура (регулаторът не е обосновал  промяната на политиката си по отношение на неприличното съдържание).

FCC искаше от ВС да преразгледа това решение, но вчера получи отказ.  Същевременно  председателят на ВС отбелязва изрично, че по-нататък   wardrobe malfunctions   не могат да основават защитата си на това съдебно решение.

 

ЕП: резолюция за Европа 2020

В Официален вестник на ЕС:

резолюция на Европейския парламент относно стратегия Европа 2020.

Частта от резолюцията, която се отнася до инициативата  Програма за цифрови технологии за Европа:
21. Приветства амбициозното предложение относно  Програма за цифрови технологии за Европа. Призовава Комисията да ускори приемането на предложенията, свързани с единния пазар на цифровите технологии, като например електронна търговия, интелектуална собственост, доверие и сигурност онлайн, роуминг и електронно удостоверяване на автентичността ; призовава всички участници да превърнат в реалност първата политика в областта на радиочестотния спектър; подчертава необходимостта от развитие на свободното движение на съдържание и знания – т.нар  пета свобода;
22. Подчертава, че плурализмът и независимостта на медиите са стълб на европейската демокрация; настоятелно призовава Комисията да гарантира плурализма на медиите; счита, че защитата на личната сфера представлява основна ценност и призовава за адаптирането на Директивата за защита на данните към настоящата цифрова среда за да се гарантира, че всички граждани разполагат с контрол върху своите лични данни.

ЕС: издателската дейност – в стратегиите за цифрова Европа

Издателската дейност в движение   е становище на Европейския  икономически и социален комитет  относно издателската дейност във времето на безпрецедентната цифрова революция.

Извършването на цялостен анализ на ролята на книгоиздаването в социалното, икономическото, културното, научното и художественото развитие на Европа, в който се отчитат правата и нуждите на други заинтересовани страни, включително книготърговците, писателите, илюстраторите, печатарската индустрия и свързаните с нея отрасли, книжарниците, организациите за защита на правата за възпроизвеждане и потребителите, би трябвало да бъде непосредствен приоритет. Необходимо е Европейската комисия да включи печатната индустрия в списъка на отраслите, които ще вземе под внимание при обмислянето на стратегии за цифрова Европа.

Секторът трябва да бъде насърчен да промени коренно икономическите и технологичните модели, характерни за неговото развитие, и да заеме централно място в управлението и разпространението на информацията, без да се ограничава до ролята на изпълнител.

ЕС: защита на данните

На 25 януари 2012 г. Комисията прие пакет за реформа на правилата на ЕС за защита на данните, в който бе включено предложение за регламент, съдържащ общите правила за защита на данните, и предложение за директива относно защитата на данните в сектора на правоприлагането.
Европейският надзорен орган по защита на данните (ЕНОЗД) прие становище, в което се съдържат подробни забележки за двете законодателни предложения.

ЕНОЗД изразява огромно разочарование от предложената директива за защита на данните в областта на правоприлагането. ЕНОЗД изразява съжаление, че Комисията е предпочела да регулира тази област със самостоятелен правен инструмент, който ще осигури неадекватно ниво на защита много под нивото на предложения регламент.

Подробен критичен анализ и перпоръки