В решение по делото Ringier Axel Springer Slovakia, a.s. v. Slovakia Cъдът в Страсбург обсъжда степента на достоверност, задължителна за публикациите.
Накратко, издател в Словакия е санкциониран за публикация, в която се информира за депутат (в същото време и председател на политическа партия), който уринира от терасата на обществен ресторант в компанията на високопоставен полицейски служител.
Репортерът получава анонимно обаждане, посещава ресторанта и вижда двете лица, които изглеждат под въздействието на алкохол. Прави снимки на залата и терасата, интервюира присъстващи, а на другия ден – и полицая, който отрича да се е държал непристойно. След публикацията издателят е осъден да заплати глоба за засягане на доброто име на лицата и да публикува опровержение. Според съдилищата репортерът не е очевидец и истинността на всички факти в публикацията не е доказана. Макар да има публичен интерес от информацията, в Словакия са приели, че преобладава интересът от защита на личните права на засегнатите.
Издателят се обръща към Съда в Страсбург и твърди, че има нарушение на чл.10 от ЕКПЧ (свобода на изразяване), в частност като се иска доказване на абсолютна истинност на публикуваната информация.
Съдът потвърждава, че трябва да се прави разлика между оценки и твърдения за факти. Съществуването на факти подлежи на доказване, а истинността на оценъчни съждения – не.
Това не гарантира неограничена свобода на автора дори при сериозен публичен интерес. Съдилищата в Словакия не са проучили дали репортерът е действал в съответствие със задълженията и отговорностите на журналистите, включително дали статиите са написани добросъвестно и в съответствие с журналистическата етика. Не е направена оценка на нивото на обществения интерес от информацията за публичните фигури и не е направена оценка на баланса между правото на информация по въпроса и индивидуалните интереси на засегнатите.
Нарушение на член 10 от Конвенцията.
