Неправителствена организация на носители на права в развлекателната индустрия е поискала съдействие от България за прекратяване на нарушения на авторски права. Българската полиция издирва собственици /администратори, кани ги на срещи и ги предупреждава за санкции при установено незаконно съдържание: това се разбира от TorrentFreak.
Медийно право
[Media Law] [Nelly Ognyanova]
Author Archives: nellyo
Евродепутат: Правото на информация се нуждае от хигиенизиране
Филиз Хюсменова, евродепутат от ДПС, публикува в Стандарт есе, озаглавено “Право на информация за частна употреба“.
Като взема повод от 60-годишнината на Универсалната декларация за правата на човека, авторката дели правата на две категории: такива, които са по-близо до инстинктите и нарушаването на които всеки естествено квалифицира като престъпление, и други права като правото на информация и правото на свободно изразяване на мнение.
“Защо обаче с информацията често се получава нещо като нищо? Вече месеци наред сме свидетели на “гръмване на скандали”. Като че ли всяка новина става по новина, ако я прекръстим на скандал. Следват моментални реакции по скандала, потърсени обикновено сред тези, които не са най-компетентните по въпроса. Много често се коментира отделният фрагмент сам за себе си, а не като част от цялото. Изказват се хора, които не разполагат с пълната информация. Върху отделни късчета от нея се строят хипотези, разплитат се истории и се предполагат изводи. Всичко това се развива под благовидната защита на правото на информация.”
И извод: “Реализацията на правото ни на информация се нуждае от хигиенизиране. Не само защото е в състояние да филтрира правото ни на убеждение. А и защото в перспектива то е способно чрез интензивна комуникация между активните му носители да провокира промяна в културата.”
Конституционният съд е забранил правата да се делят на важни и неважни. Да, свободата на словото не е абсолютна, но границите са конституционно определени. Няма правна пречка да се изказват хора, които не разполагат с пълната информация. Няма правна пречка да строят хипотези. Няма правна пречка да говорят и неподготвените. Кой може да говори подготвен и с пълната информация за имотите на Доган? Или за козела на президента? По модела Хюсменова тези теми трябва да се хигиенизират.
Ако наистина желанието на авторката е хората да се изказват подготвени – много просто: прозрачност.
Виж кой говори, ако можеш
Прокуратурата повдигнала обвинение. Наложила мярка за неотклонение парична гаранция 1000 лева. Медиите написали.
Но точно същото явление има друг аспект: ще предреши ли ЗИД ЗРТ, който в момента се приема, кои побеждават в конкуренцията на медийния пазар – както има изгледи да стане. Тогава горното съобщение би изглеждало безкрайно комично.
Всички знаят нормата в проекта, създаваща предимство за ТВ2 (задължително разпространение за програма с национална лицензия, която към момента на приемане на ЗИД ЗРТ се разпространява наземно: ако не трябваше да се закодира ТВ2, в пар.28а или 29 щяха да останат например телевизиите с две национални лицензии – и толкова). Всички знаят откъде тръгна проектът на ЗИД ЗРТ: следете по интервю №1 докъде трябва да стигне и по интервю №2 дали конкурентните забрани могат да се прилагат.
Откакто възникна ТВ2 има сериозни съмнения относно статута на честотите. Как повлия това на сделката със CME?
– Не, не ги притеснява, защото тези честоти са безсрочни. Аз смятам, че е по-добре да имаш безсрочни честоти, отколкото срочни. Ако имаш срочни честоти, те свършват след две години и след това трябва да ходиш наново да пишеш, да ти обясняват и минаваш през един процес, който е… сложен. Освен това предстои цифровизацията … Ще има конкурси, които не са ясни сега в момента – дали всички канали ще спрат едновременно и ще почнат заедно, или ще се прехвърлят постепенно на цифрово излъчване. За мен лично не е ясно и кой ще победи в конкуренцията между кабелни и дигитални оператори. Така или иначе в момента ние нямаме закон, който да казва – да, ще има един оператор, който ще изгради мрежата, или всеки един от тези мултиплекси ще бъде даден на телевизиите.
Г-н Гергов, колко рекламни агенции притежавате?
– Много. Вярно е, че са много, но аз си признавам само за “Крес”.
Редно ли е да имате повече от една рекламна агенция и ако е така, това не уврежда ли лоялната конкуренция?
– Говори, че когато съм навлизал в рекламния бранш, съм направил значими инвестиции, защото съм преценил колко перспективна е рекламната дейност. Дори да съм направил такива сделки, не е нормално да говоря за тях, понеже са забранени по закон.
*
КРС, ДАИТС и министър Мутафчиев не знаят какво става с мрежата, това вече разбрахме.
Сега за медийния регулатор. Съветът за електронни медии приел на 4 декември становище по ЗИД ЗРТ, пише на сайта на СЕМ. Ще е хубаво да се види на сайта на СЕМ това единодушно становище – да си направим изводи: къде застава СЕМ в цифровия преход. На страната на кого.
И защо. Особено ценни са мотивите : защо.
Впрочем освен другото, в това становище СЕМ предлага с изменение на ЗРТ членовете на СЕМ да получават допълнително възнаграждение. Допълнително за какъв точно резултат към трите средномесечни заплати, които сега имат по закон?
Прозрачност
След като проведе иновативна кампания, след като постави сайта change.gov под Creative Commons, Обама запазва темпо с Your Seat at the Table – информация с цел контрол върху връзката между обещанията и изпълнението им: какви инициативи постъпват от бизнеса и третия сектор, с кого се среща, какво обсъжда, заедно с некласифицирани документи, които имат отношение към темата.
Пример от днес, 9 декември – среща с представители на електронните съобщения, темата е за перспективите и възможностите на безжичните технологии. В Съединените щати.
Kак да ги стигнем американците – освен другото: прозрачност, отворена администрация, технологии.
Лесиг: Промяна 2.0
Лесиг пише в Нюзуик за политика. По-точно, за реформа на инструментите й.
За призива на Обама “да променим начина , по който Вашингтон работи (или не работи)”. За ерозиралата вяра в парламента, когато 88 на сто от калифорнийците смятат, че парите решават – и за необходимостта да се възстанови убеждението, че парламентът решава каквото трябва, а не за каквото му плащат.
И предлага идеи. За идващите осем, казва той, години на Обама (ако Обама извади късмет).
Саморегулирането по британски
Две нови съобщения от Великобритания показват как се работи, за да има ефективно саморегулиране в областта на медиите и рекламата.
Първото е разпространена днес покана за предложения за промяна в Етичния кодекс, който се прилага от Комисията по жалбите за пресата. Кодексът се актуализира ежегодно. И тук е приет Етичен кодекс на българските медии, има комисии също така.
Второто е в областта на саморегулирането, по-точно съвместното регулиране, на телевизионната реклама. След като констатира серия от нарушения на Venus TV, органът по саморегулиране се обръща към регулатора и има съобщение за наложена глоба от 35 000 паунда.
Решения на органа по саморегулиране 1, 2, 3, 4, 5. Решенията са интересни, става дума за обещана помощ от съдбата, звездите и планетите.
Решение на OFCOM
Европа срещу ARD и ZDF
Комисар Рединг е взела участие в конференция в Германия на тема “Европа срещу ARD и ZDF”. Нейното слово е за шестте мита за отношението на ЕК към обществената телевизия в Германия. В словото си Рединг защитава позицията, че ЕС има право да хармонизира, съответно да актуализира, режима за държавната помощ за радиото и телевизията, дори бил длъжен. Това е първата публична реакция на Рединг срещу позицията на групата държави, според които Европейската комисия отива твърде далече в хармонизирането на правилата за държавна помощ за обществените радио и телевизия.
Рединг е категорична и относно формулирането на обществената функция: Нуждаем се от много по-независими и справедливи съдници, които са в състояние да направят разграничение между различните интереси и безпристрастно да вземат решения, свързани с обществената мисия.
А шестте мита, според нея, са:
- Брюксел се интересува от медиите само по икономически причини;
- Брюксел превишава правомощията си в областта на медиите;
- Брюксел забранява онлайн дейностите на обществените телевизии;
- Брюксел иска да замени местната тв администрация с еврокрация;
- Брюксел ще разпределя централно честотите на ARD и ZDF;
- Брюксел е срещу немската обществена телевизия.
България ли прие ЕС за член?
Като кандидатстваш за организация, приемаш да спазваш правилата й. Кой кого прие за член? Брюксел ли възприе българските правила и има задължение да ги прилага прецизно? Иван Бедров е чел Стандарт, материалът наистина е невероятен:
Властта ще отреже утре крилата на редовия чиновник от Брюксел Майкъл Лий. Шефът на отдел “Разширяване” към Еврокомисията, който еднолично и без знанието на Брюксел спря 220 милиона евро по ФАР, си позволява да се натрапи неканен в София. В столицата обаче той ще усети на гърба си какво е българският гняв. Обикновеният чиновник ще бъде приет от вицепремиера Меглена Плугчиева. Нашата желязна лейди ще го разпъне с въпроси, като ще иска обяснение за своеволието му. Чиновникът ще усети гнева от безочието си и на останалите си срещи в София.
Павел Николов е чел Монитор. Там има истинска новина, България ще санкционира ЕС чрез вето:
След 14-дневен словесен обстрел от София към Брюксел и ясни сигнали, че страната ни ще наложи вето на антикризисния план на Еврокомисията, ако Брюксел не прекрати двойния аршин, днес Майкъл Лий, пристига на крака у нас.
(*последната запетая си е на Монитор)
НУРТС: държавата не била чула
НУРТС се продаде – държавата не била чула. Министър Мутафчиев, ДАИТС и КРС не били чули, не знаели. Военните били изненадани.
Министър-председателят знае. Нали заради тази продажба промени проекта на ЗИД ЗРТ през август. Нали директорът на БНР говори за проблема. Още тук, тук, тук, тук
Или е задухал друг вятър след скъпите гости през тази седмица.
Хайде стига.
Имунитет на евродепутати за изразени мнения
Днес в Официален вестник е публикуван диспозитив на решение на Съда по преюдициално запитване, свързано с отговорността на италиански евродепутат по гражданско производство за вредите, които е причинил на две лица, чрез брошура с негативни твърдения за тях.
Италианският съд пита следва ли съдията, пред когото гражданското дело е висящо, да отправи искане до председателя на ЕП за снемане на имунитета с цел продължаване на производството и приемането на решения? Ако липсва отговор, може ли италианският съдия самостоятелно да прецени има ли привилегия.
Диспозитивът на решението:
При иск за обезщетение, предявен срещу европейски депутат във
връзка с изразените от него мнения, когато националната юрисдикция няма информация относно искане от споменатия депутат, отправено до Европейския парламент за защита на имунитета, тя не е длъжна да поиска от Европейския парламент да се произнесе относно наличието на условия за съществуването на такъв имунитет,
— когато националната юрисдикция е информирана за факта, че същият депутат е подал искане до Европейския парламент за защита на споменатия имунитет, тя трябва да спре съдебното производство и да поиска от Европейския парламент да приеме становището си възможно най-бързо,
— когато националната юрисдикция счита, че европейският депутат разполага с имунитета, предвиден в член 9 от Протокола относно привилегиите и имунитетите на Европейските общности, тя е длъжна да не допуска иска, предявен срещу този депутат.
Решението C-200/07 and C-201/07 Marra v. De Gregorio and Clemente
