Медийно право
[Media Law] [Nelly Ognyanova]
Author Archives: nellyo
100- те крони на Тополанек
Европейският съвет обсъжда бъдещето на Лисабонския договор. Разпространените заключения. Чешкият премиер Тополанек се произнесъл, че не би заложил и сто крони – казват, дребни пари – за успеха на договора.
Разбира се, Чехия има следващото председателство и позицията й е важна. Разбира се, щом там Конституционният съд е сезиран, ще върви процедура. Но има 19 ратификации и 19-тата е на Великобритания. И консерваторите, доколкото става ясно от медиите, са участвали в този процес.
Наистина Гордън Браун заявява днес, че Великобритания няма да ратифицира окончателно Лисабонския договор преди решението на Върховния съд в Лондон по жалбата на бизнесмен, който иска в страната да бъде организиран референдум. Портал Европа напомня, че ратификацията ще завърши, когато Лондон предостави документите за ратификация. Съдът ще оповести решението си другата седмица.
И Берлускони е казал думи в уверение, че Италия подкрепя договора. Също така Франция още не е поела председателството – а вече Саркози има идеи за договора.
Тополанек може и да остане със сто крони по-малко. Защото, както цитират днес британския външен министър Дейвид Милибанд, “да приключваме с тази институционална реформа, време е за политики“. Впрочем говореше се, че Милибанд има подкрепа за поста върховен представител на ЕС по външната политика, предвиден в договора.
А мерките за сигурност засегнаха цялата зона около сградата на Съвета.
Отдавна е още отсега
По въпроса за футбола СЕМ реши още отсега да вземе мерки да вземе мерки.
Отдавна е още отсега. Вестниците писали, че СЕМ проспал последните две години. Истината е, че преди две години е било късно за Евро 2008.
Но гледаме напред. България е в ЕС – списъкът на значимите събития и мерките за защита на достъпа на аудиторията по чл.3а от директива Телевизия без граници се одобрява с решение на Европейската комисия и се обнародва в Официален вестник на ЕС.
БНТ щяла да пуска спортен канал
Научаваме се, ще ни пускат спорт по БНТ. Спортна програма, или, както пише – канал.
Обществената телевизия не пуска, каквото намери за добре. А каквото обществото й възложи. Би трябвало да има отчет за изпълнението на обществената мисия на БНТ и да се вижда от какво развитие в съдържанието има нужда. Би трябвало да има реални доказателства, че обществото иска от БНТ спортна програма повече, отколкото филмова, или отколкото чуждоезиково обучение.
Известно е, че БНТ има намерение да иска разрешение за индивидуален ресурс – спектър за цифрово разпространение на програмите си. А последната идея беше – ако може – най-добре – някой безплатно да разпространява програмите на БНТ. Въпросът е кои програми? Какви програми? Защо именно такива?
Протекциите от високи места позволяват на БНТ да остане извън обществен контрол и високомерно да пуска канали, но след 1 януари 2007 положението е различно и – дори ако общественият контрол тук е невъзможен – БНТ е слабо вероятно да остане извън контрола на Европейската комисия – примери:
- Как ревизираха финансирането на обществените тв във Франция, Италия и Испания.
- Как обществената тв на Холандия връща 76 милиона евро, защото разходите надхвърлили обществената мисия и са били свръхкомпенсирани.
Смисълът на членството в ЕС не е в последващия контрол – а във въвеждането на стандарти. Иначе картината е ясна – ако има съпротива или имитация на стандарти (прозрачност, отчетност), ще гледаме как ЕС прилага други методи за въвеждането им. Като софтуера за еврофондовете: пишеш в квадратчетата, комисията те гледа.
Европейският парламент и блоговете
Има две прессъобщения (тук , тук ) за хода на т.нар. Доклад Мико на парламентарната комисия за култура на ЕП, който по начало е инициатива за резолюция на ЕП за медийната концентрация и плурализма 2007/2253(INI).
Гласуваният на 2 юни текст на доклада не се намира още в базата на ЕП – за да не се четат прессъобщения и интерпретации, но само може да се съжалява, ако наистина някой в ЕП сериозно поддържа, че “блогърите не могат автоматично да се смятат за заплаха, но блоговете са мощен инструмент и могат да се приемат за напреднала форма на лобизъм, която от своя страна може да се възприема като заплаха” (според прессъобщението), реакции тук
Нека да видим текста, но заедно с това реакция заслужава и аналогичният въпрос, който тези дни се появява в изказвания на президента и кмета на София, преди това беше характерен за бившия вътрешен министър – и въпросът е: “Но аз питам, кой дава достъп до медиите на …?”
Но аз питам, защо политици в институционално качество се занимават с въпроса кой да има достъп до медиите – и кой не.
Така и за Европейския парламент. Най-дразнещо в блоговете е, че правят абсурден въпроса “кой дава достъп до медиите на … “
Използване на чужда търговска марка в сравнителна реклама
Според общностното законодателство регистрирана марка предоставя на притежателя изключителни права. Притежателят има право да забрани на всяко трето лице да използва в търговската дейност без негово съгласие всеки знак, идентичен с марката, за стоки или услуги, идентични с тези, за които марката е регистрирана.
Телекомуникационни оператори във Великобритания – O2 и O2 (UK) – използват мехурчета във вода като елемент от търговска марка. Конкурентна компания в рекламата си използва сравнение с тези оператори (идентифицирани с мехурчетата от защитената марка), като по общо признание сравнението на цените е точно и рекламата не е заблуждаваща.
О2 и O2 (UK) се противопоставят на използването на марката им в сравнителната реклама.
В решение на Съда на ЕО от 12 юни 2008 се приема, че притежателят на регистрирана марка няма право да забрани използването от трето лице на знак, идентичен или сходен с неговата марка, в сравнителна реклама, която отговаря на всички условия, за да бъде разрешена.
Лична неприкосновеност: снимки на протестиращи
Ново съдебно решение във Великобритания свързва по известния начин правото на лична неприкосновеност с обоснованото очакване за уединение, известно от съдебната практика и отпреди: “Удс е заснет на улица, в обстоятелства, в които присъствието на полицията не е било неочаквано за него или за когото и да било”.
Координатор на протестна кампания срещу търговията с оръжие е заснет по нареждане на полицията пред хотел, където се провежда събрание на оръжейна фирма. Активистът иска от съда да реши дали има нарушаване на личната му неприкосновеност.
Преценява се баланс между намеса в личната неприкосновеност и защита на обществения ред и сигурност. Според съда в конкретните обстоятелства няма нарушение, пропорционална намеса (чл.8 Конвенцията за правата на човека).
СЕМ сезира Страсбург, Брюксел и Женева – защо?
СЕМ щял, пишат вестниците,
да сезира УЕФА, Европейския съюз за радио- и телевизионно разпръскване (European Broadcasting Union – EBU), Постоянния комитет по трансгранична телевизия, еврокомисаря по информационното общество и медиите Вивиан Рединг, че правата за Евро 2008 са дадени на оператор, който излъчва по кабел, а не на телевизия с национално покритие и по този начин зрителите са лишени от конституционното си право да гледат Евро 2008
Защо? Надзорниците ше искат от ЕК да открие санкционна процедура? Какво ще искат например от Рединг? Екстравагантен ход на регулатора, неочакван – при това точно СЕМ от осем години има задължение по директива (и по закон) да определи – а не е определил:
- кои са значимите събития (но не произволно, а по критериите, които ЕС признава);
- какво значи съществена част от аудиторията да има достъп – за Ирландия е 95 на сто, за Италия 90 на сто, но за братята македонци е 80 на сто;
- кои са т.нар. квалифицирани оператори (които отговарят на изискванията за капацитет да осигурят достъпа на аудиторията) – и само те след това имат право да придобиват права за значимите събития и т.н. и т.н.
Няма значение кой конкретно придобива правата, а дали е квалифициран оператор, т.е може ли ефективно да осигури достъп до значимото събитие. Няма значение дали разпространението е по кабел или наземно, ако са изпълнени определени условия.
СЕМ изненадващо ще заменя необоснованото си бездействие със също тъй необосновано действие. Обосновката е обещана за вторник (чл.32,ал.4 – Съветът огласява публично решенията си, вкл. начина, по който прилага закона).
[От медиите: Мария Стефанова, още / Райна Николова/ Мая Вапцарова / Уляна Пръмова/ Диема/ Обзор:Мария Стефанова преди заседанието на 17 юни ]
В петък, на 13-ти, Ирландия отхвърля Договора от Лисабон
Няма обявени резултати, но вероятният изход от референдума в Ирландия се очерта – не.
На сайта на ВВС има обяснения като това: “Гласувах не, защото е неморално да караш хората да гласуват за нещо, което не разбират.” Около половината от хората с право на глас изобщо не са гласували.
ДЕО и ДЕС си действат, ЕС не е юридическо лице, ЕП и националните парламенти нямат разширени правомощия – всичко си е, както си е, политиката е изкуство на възможното.
18 държави са ратифицирали договора, Великобритания ще завърши ратификацията според Гордън Браун дори при тези условия. За и против насрочване на нов референдум. Още реакции
