| Покана за представяне на предложения — „Подготвително действие MEDIA International“ | |||
| Покана за представяне на предложения по работните програми на Седмата рамкова програма на ЕО за научни изследвания, технологично развитие и демонстрационни дейности | |||
Медийно право
[Media Law] [Nelly Ognyanova]
Author Archives: nellyo
112
България няма функциониращ единен европейски номер за спешни повиквания 112.
Днес е първият случай от началото на членството ни, в който Европейската комисия е изпратила до България последно предупреждение (reasoned opinion, мотивирано становище) – преди съдебната фаза за неизпълнение на задължения.
ЕК досега е изпратила десетки (над 70, по думите на министър Грънчарова) съобщения за откриване на административна процедура срещу България, но за пръв път имаме неизпълнение, преминало във втора фаза.
Ако продължаваме така, след втора фаза идва трета фаза – съд, решение, имуществени санкции. Тогава гражданите не само нямат телефон 112, но и плащат за нямането (от бюджета).
Всичко върви гладко, като по учебник.
ПП Емел Етем казала, пишат вестниците, че има риск България да бъде дадена на Съда в Страсбург. В скоби редакторите поясняват озадачено, че трябва да е имала предвид Съда на ЕО в Люксембург.
Филтрирането на съдържание в интернет
Съветът на Европа прие Препоръка за мерките за свободата на словото в интернет във връзка с филтрирането.
Филтрирането не се изключва дефинитивно за случаи на защита на децата от насилие, порнография, дискриминация и расизъм, както и от поведение, което може да им навреди – но се обвързва с ред условия: да бъде необходимо, адекватно, пропорционално, адресатите да са информирани, да могат да искат пояснения, отмяна и обезщетения за наложено филтриране или блокиране на съдържание.
Филтрирането не може да се използва срещу правото на комуникация. Съветът на Европа препоръчва на държавите със закон да гарантират този принцип и достъпа до съдържание, както и да предвидят санкции при злоупотреба с технически решения, позволяващи филтриране и блокиране на съдържание.
САЩ: медиен плурализъм
Медийният плурализъм е сериозен въпрос в САЩ. Видим, обсъждан, противоречив. За консолидация, либерализация, дерегулиране – или за защита на малките, малцинствата, различните, отделните гласове?
Регулаторът в края на 2007 предприе мерки и в двете посоки.
От една страна, насърчи медии на малцинства и обяви нулева толерантност към измамите относно собствеността на медиите – ако обявеният собственик не е истински въвлечен в оперирането на медията. Регулаторът обеща разследване на всеки такъв сигнал в срок от 90 дни и запазване на тайната на източника на информация за подобни измами.
От друга страна, същият регулатор (по-точно мнозинството на републиканците в него, демократите са против) допусна притежаването на телевизия и ежедневник на един и същ пазар. В отговор беше подготвен закон, с който да се преодолее решението на регулатора. Предстои да бъде гласуван в двете камари. Демократите говорят за галопиращата медийна концентрация, в този случай Клинтън и Обама са на еднаква позиция.
Ако (обаче) проектът мине в конгреса, се очаква президентът Буш да наложи вето.
Цифров преход: държавна помощ
От таксите от зрители бяха отделени 14 милиона паунда за финансирането на цифровия преход на британския обществен оператор Channel 4.
Днес Европейската комисия започва анализ дали това решение съответства на изискванията на общностното конкурентно право за финансиране на телевизия.
EPG: спор за цената
Британският конкурентен регулатор е гледал спор (първа инстанция , втора инстанция) между Rapture TV и BSkyB за цената на включването на цифровата програма в електронното програмно ръководство (EPG – техническо решение, което дава възможност за избор на програми) на BSkyB.
Медиите проследяват спора поради важните изводи за функциите на телекомуникационния регулатор, за цените и регулирането им, за правото на едно предприятие на информация за бизнес модела на другото предприятие.
CK in2u – ‘Eau De Blogger’
IN2U – парфюм за блогъри. Видях рекламата в български магазин, но ето откъде тръгва цялата работа: блогове, блогъри, техно, MySpace и Facebook.
Не съм виждала така формулирана целева група на парфюми, още тук и тук
Най-старият известен звукозапис – в мрежата
Публикували са в мрежата най-стария известен звукозапис – от 9 април 1860 г.
Цифровият дивидент
По собствена инициатива Европейският парламент обсъжда въпроса за цифровия дивидент. Работи се върху доклад, който се очаква да бъде гласуван през юли, след като Съветът гледа предложенията на ЕК по реформата на регулаторната рамка.
По-конкретно, ЕП формулира въпроса така: Кое е водещо – икономическите принципи, гарантиращи най-ефективна употреба на спектъра, или трябва да се придаде по-голяма тежест на целите в обществен интерес?
Отговорът е предизвестен: и двете са важни, всички сектори имат нужда от спектър, ефективното използване е съществено, но трябва да се държи сметка за някои обществени приоритети, дори ако се излиза извън икономическата логика.
Позицията на ЕП не помага много, защото всяка държава решава за себе си колко да излезе извън икономическата логика и заради кои обществени приоритети. Съобщение за общественото обсъждане, състояло се на 27 март в ЕП
От Закона за СРС до Наредба 40
Георги Петканов, Бойко Рашков, Меглена Тачева: има сериозни проблеми със Закона за СРС. Наистина, на фона на ставащото е невъзможно да се направи друга оценка:
Най-опасно в Закона за специалните разузнавателни средства са минималните гаранции какво се прави, как се съхраняват и дали се унищожават материалите, събрани от използване на СРС. Към момента особени притеснителни са разпоредбите, отнасящи се до унищожаване на събраните материали. “Каква е гаранцията, че материалите са унищожени? Гаранциите са минимални и това е опасно”, казва Рашков.
Въпросът за унищожаването е тревожен заради възможното нерегламентирано използване на събраните данни. Това се говореше през 2006, през 2007, след решението на ЕСПЧ срещу България и накрая през последния месец – оказва се, че има изненади: кой е разрешил да се събира информация чрез СРС, кой пречи на използването й по предназначение, кой я разпространява.
Съдът в Страсбург каза: по този закон липсва независим контрол. Румен Петков моментално реагира, че оценката на съда трябвало да се оспорва. Сега е ясно защо му пречи независимият контрол.
В този ред на мисли да се върнем към Наредба 40 на МВР и ДАИТС: с какво Наредбата е по-добра от Закона за СРС в частта защита на (лицата, до които се отнася) събраната информация? Ако в закона гаранциите били минимални, в наредбата няма гаранции.
