Медийно право

С последните изменения на НК се разширява приложното поле на квалифицирания състав за порнография чрез интернет. Изменили са  и без това спорния текст на Светослав Спасов – Мария Ангелиева от 2007 г.: Чл.159 (2) Който разпространява чрез интернет порнографски материал, се наказва с лишаване от свобода до две години и глоба от хиляда до три хиляди лева.

Сега вече, с приетия §21  ЗИД НК (ДВ 27/ 2009), след думите “чрез интернет” се добавя “или по друг подобен начин“.

Досега по друг подобен начин струваше до една година лишаване от свобода, сега – до две.  Това прави важно обяснението за другия подобен начин – каквото не се намира в парламентарните стенограми.

Обсъждане в комисии:

“Никой не се интересува как се разпространяват програмите. Технологичната част на закона, откровено казано, на мен не ми е ясна.” С тези аргументи Станка Маринчева от БСП призова колегите си да гласуват проекта на правителството за Закон за публичното радиоразпръскване.

“Нека този закон не се превръща в ябълката на раздора, в него е търсен баланс на интересите на президента, кабинета и Народното събрание“, обобщи  Радослав Илиевски от “Коалиция за България”.

Дневник публикува  мой коментар за  Законопроекта за публичното радиоразпръскване.

Законопроектът е в парламента, първо четене в комисии – във вторник.

Законът за публичното радиоразпръскване е акт, чието изготвяне се подчинява на Закона за нормативните актове. Изготвянето и одобряването на законопроекта от МС са в нарушение на изискванията на чл.26-28 ЗНА:

–
“Чл. 26. (1) Изработването на проект на нормативен акт се извършва при зачитане на принципите на обоснованост, стабилност, откритост и съгласуваност.
(2) Преди внасянето на проект на нормативен акт за издаване или приемане от компетентния орган съставителят на проекта го публикува на интернет страницата на съответната институция заедно с мотивите, съответно доклада, като на заинтересованите лица се предоставя най-малко 14-дневен срок за предложения и становища по проекта.
Чл. 27. (1) Министърът – вносител на проект на нормативен акт, който подлежи на разглеждане от Министерския съвет, го изпраща за съгласуване на органите, чиито правомощия са свързани с предмета на регулиране на предлагания акт или които са задължени да го прилагат.
(2) Становищата на органите по ал. 1 се изготвят в 14-дневен срок.
Чл. 28. (1) Проектът на нормативен акт заедно с мотивите, съответно доклада към него, се внася за обсъждане и приемане от компетентния орган.
(2) Мотивите, съответно докладът, съдържат:
1. причините, които налагат приемането;
2. целите, които се поставят;
3. финансовите и други средства, необходими за прилагането на новата уредба;
4. очакваните резултати от прилагането, включително финансовите, ако има такива;
5. анализ за съответствие с правото на Европейския съюз.
(3) Проект на нормативен акт, към който не са приложени мотиви, съответно доклад, съгласно изискванията по ал. 2, не се обсъжда от компетентния орган”.

В случая:
1.  Нарушени са принципите в чл.26 ЗНА.
2. Проектът не е публикуван за обсъждане и не е предоставен на заинтересованите лица.
3. Проектът не е предоставен на СЕМ като орган, чийто правомощия са свързани с предмета на регулиране*.
4. Мотивите не съдържат изискваната от чл.28, ал.2 обосновка.

На посочените основания  според императивната норма на ЗНА проектът не следва да се обсъжда от компетентния орган.

Начинът на изготвяне, одобряване и внасяне на този проект  е поредна демонстрация на известния факт, че мнозинството не се съобразява с – в случая приети от самото него – законови разпоредби. Както впрочем  констатира вече Съветът по законодателството към НС.

Отговорът на СЕМ на моето искане по ЗДОИ:

*  Уважаема госпожо и пр.,

с ваше заявление за достъп до обществена информация вх.№013-56-03 искате достъп до становище на СЕМ по законопроект за обществената функция на БНТ и БНР. Законът трябваше да бъде приет в срок до 1 март съгласно §5г ПЗР ЗЕС.

На Съвета не е предлаган за обсъждане такъв законопроект и СЕМ не е изработвал становище, поради което не може да удовлетвори искането ви.

Председател на СЕМ,

подпис

Този законопроект, който в неделя не беше известен на председателя на транспортната комисия, е планиран за заседание днес. Вече.

Законопроект за публичното радиоразпръскване

Вече на сайта на НС е официално внесеният проект на МС – за голямо съжаление, това е именно  разпространеният вече на 1 април вариант. За който от пресслужбата на МС твърдяха  (Ралица Тоширова пред Поглед), че това са “димки за всяване на паника.”

На фона на този текст и новите поправки на ЗРТ в него, някои от които поправят поправките в ЗРТ от миналата седмица – защо? – изразително се извисява многозначителното мълчание на СЕМ, който по закон защитава свободата, плурализма и независимостта.

Без да се всява паника, не пропускайте да се порадвате на параграф 4, за който мотивите мълчат.

Днес от   Re:TV са заявили, че в цифровия  преход участват кандидати, за които се създават правила.

Проектът на закон за публичното радиоразпръскване, ако остане във вида, в който е внесен в МС,  променя критерии в току що приетите поправки на ЗРТ и заличава съществуващи ограничения. Ясно доказателство за правила според лицата.