Category Archives: BG Media

НУРТС България

Поредица  правни ходове  внасят промени в собствеността върху стратегическата инфрактруктура (НУРТС, преди това подразделение на БТК) за  разпространение на програми и предоставяне на услуги.

Организационно на мястото на БТК  застава  НУРТС България  {Mancelord Limited  (рег. Кипър) + Bluesat Partners (рег. Дубай) }.

За собствеността при трансформациите могат да се правят изводи от решенията на КЗК  (решение  на КЗК_№709-22.06.2010 за Mancelord , решението на КЗК за Bluesat   предстои).

Създаването на правната конструкция за цифровия преход – вкл. поемането на собствеността от регистрираните в Кипър и Дубай дружества  – се извършва през мандата на това правителство (2010, 2011).  Разрешенията за цифров ресурс са елемент от същата конструкция:   НУРТС България придоби и носителя на две разрешения.

Доколко конструкцията за цифров преход е устойчива, остава да се види. Европейската комисия откри процедура срещу България, срокът за отговор изтича.

[доп.] Министерство на транспорта заявява за Капитал, че в становището си до ЕК българската държава подробно излага аргументите си за “законосъобразност и целесъобразност на проведените процедури към момента на издаване на разрешения за  цифровите мултиплекси и разрешения за временно ползване на честоти за аналогово телевизионно излъчване с регионален обхват”.

Паралелно се движат  и   дела пред ВАС, но досега жалбите  срещу  разрешенията  не са довели до резултат.

Не повече контрол върху журналистиката, а повече журналистика

На запад от нас се развива голямата-медийна-криза, която предизвиква анализи на  световни авторитети в областта на журналистиката.    Какво е обяснението и какво е лечението – по тези въпроси има стотици мнения, рядко са излизали толкова силни публикации само за няколко дни.

  • Обяснението според  Розен: не средства за информиране, а политически машини

Разкритията показват, според Джей Розен, че НюзКорп изобщо не е медийна компания, а империя, която използва отделните медии като инструменти за влияние, средства за лобиране.  Тези медии се възприемат от хората като обикновени информационни средства, но те не са такива.  Новините не са техният основен бизнес.   Техният основен бизнес е да упражняват влияние. 

Но на знамето на тези медийни предприятия не пише “инструмент за лобиране”, не, продължава Розен.  Пише  “Първа поправка” или “журналистика” или ” обществен характер” или “новини и информация.” В този смисъл империята е основана на една лъжа, всички следващи лъжи следват от тази голяма лъжа.

Дейвид Камерън днес отрече многократно (седем пъти, според Гардиан), че решението на държавата по въпроса за  придобиването на BSkyB е повлияно от близостта на консерваторите с НюзКорп.  Но сега се отчита твърде голямата близост с тези медии (вкл. 26 срещи на Камерън за 15 месеца), допускана и от предишните премиери. На това основание и Джеф Джарвис пише, че НюзКорп трябва да напусне новинарския бизнес, според него от такава позиция те не могат да информират хората в съответствие с демократичните стандарти.

(1) Политически машини, опаковани като медии, нямат място на пазара на новини.

  • Лечението според Джарвис: повече журналистика

Всички говорят за повече контрол. Не. Необходим е не повече контрол върху журналистиката, а повече журналистика, пише Джарвис.  Журналистите нямат контрол върху голямата картина, но всеки може да бъде  един глас.

(2)  Не всеки в медиите ни предлага журналистика.

 *

Чуждите грижи са чужди грижи, но двата извода на Розен и Джарвис изглеждат относими към българската медийна  картина:

Рекламодател, телевизия, магаре

Електронните издания на  Труд и 24 часа   днес насочваха към публикация във  в. България днес:

Шоуто на Магарето е вече извън програмата на Нова телевизия. Заради подигравка с Цеко Минев – собственик на ПИБ – Марк О’Селски е в безсрочна ваканция, твърди “България днес”.

В скеч, излъчен миналия четвъртък (видео),  министърът на екологията Нона Караджова разговаря с ехото на разходка в планината. “Тези писти са незаконни…”, казва министърката. “Законни, законни…”, отвръща ехото “Минев”.
На следващия ден след излъчването банкерът оттеглил всички реклами от медията, разказват хора от екипа.
От юридическия отдел на телевизията реагирали с писмо до продуцента на предаването Краси Ванков. В него го уведомили, че Марк О’Селски пада от ефир заради нисък рейтинг. Ванков изпратил СМС до всички в екипа с текст: “На инат…, ама друг път”.

Ванков отрича предаването да е свалено: “Това са някакви глупави, странни слухове”.

True/ False?

  • [T/F]  Pекламодател  влияе върху редакционната политика на Нова тв.
  • [T/F] България  днес, Труд, 24 часа  разпространяват глупави, странни слухове.

Законопроект за изменение на Закона за радиото и телевизията : обществени медии

Внесен е пореден  законопроект 154-01-55 за изменение на Закона за радиото и телевизията.  Вносители са народни представители от ГЕРБ. Предлаганите промени засягат БНР и БНТ.

Те са по три въпроса.

  • Първо,  разпространението на програмите  (макар в закона да пише “излъчване”):  не се ограничава изборът на начин на разпространение извън България.  Изрично се записва, че и тази дейност се покрива с бюджетната субсидия.
  • Второ, позиционирането на продукти: заличава се забраната за позициониране  в програмите на обществени доставчици на аудиовизуални медийни услуги.
  • Трето, предложено е да отпадне и ограничението за праймтайма на БНТ  при запазване на общата продължителност на рекламата от 15 минути.

Щеше да е добре мотивите да не съдържаха неверни твърдения:  “Употреба на продуктовото позициониране в момента: Макар и все още неразрешено от закона (?), продуктовото позициониране на практика присъства отдавна в програмите на българските търговски оператори, за което те неведнъж са санкционирани. Основен негатив на липсата на законова регламентация на продуктовото позициониране към момента (?) е, че чрез нерегламентираното си присъствие то нарушава основни права на зрителите, а именно: зрителите попадат под въздействието на продуктова реклама, без да бъдат предупредени за наличието й и без тя да бъде ясно обозначена. Още по-обезпокоителен е фактът, че продуктовата реклама на този принцип присъства и в детски предавания, а децата възприемат за „чиста монета” всичко, поднесено в едно предаване, без да могат да разграничат рекламните внушения от останалото съдържание.”

Точно обратното: позиционирането е регламентирано от закона, а в детските предавания е забранено. Мотивите изобщо са забележителни, казват как позиционирането ще се хареса на независимите продуценти и на външните предавания, а за служителите “ще спомогне за по-добри правила”.

Но като изключим това, промяната за търговското слово се очакваше, или по-скоро забраната през 2010 г.  беше неочаквана.

За разпространението извън България. Нормата е замислена  да бъде изрично основание за държавна субсидия. По ред причини такива норми се очаква да са максимално ясни – за да е прозрачен механизмът на вземане на решения в изпълнение на такива норми.

Ето и текстовете.

*

Чл. 44. (1) (Изм. – ДВ, бр. 14 от 2009 г.) Разпространението на радио- и телевизионните програми на БНР и БНТ се извършва чрез електронни съобщителни мрежи и/или съоръжения за наземно аналогово радиоразпръскване, които са собственост на БНР и БНТ, или въз основа на договор с предприятие, предоставящо електронни съобщителни услуги.

(2) (Изм. – ДВ, бр. 14 от 2009 г.) Държавата взема необходимите мерки за гарантиране разпространението на програмите на БНР и БНТ на цялата територия на страната при осъществяване на политиката в областта на електронните съобщения.

(3) (Нова – ДВ, бр. 41 от 2007 г.) Българската национална телевизия и Българското национално радио осигуряват излъчването на националните си програми посредством спътник/спътници върху покритието на териториите на Европа и други континенти, на които има граждани с български произход по данни на Агенцията за българите в чужбина и чрез собствени изследвания.

(4) (Нова – ДВ, бр. 41 от 2007 г.) Средствата за изпълнение на дейностите по ал. 1 и ал.3 се осигуряват от държавния бюджет.

(5) (Нова – ДВ, бр. 41 от 2007 г.) Българската национална телевизия и Българското национално радио предоставят безвъзмездно националните и регионалните си програми на предприятия, осъществяващи електронни съобщения чрез кабелни електронни съобщителни мрежи за разпространение на радио- и телевизионни програми, както и за спътниково и наземно цифрово радиоразпръскване.

Чл. 83. (Изм. – ДВ, бр. 12 от 2010 г.) (1) Позиционирането на продукти в новини, религиозни предавания и в аудио-визуални медийни услуги на обществени доставчици е забранено.

(2) Позиционирането на продукти в детски предавания, включително в предавания по ал. 3, се забранява.

(3) Позиционирането на продукти е разрешено в кинематографични произведения, във филми и сериали, създадени за аудио-визуални медийни услуги, в спортни и в забавни предавания, както и в други предавания, които не са изрично посочени в ал. 1. Позиционирането на продукти в програмите на обществените доставчици е разрешено в кинематографични произведения, във филми и сериали, създадени за аудио-визуални медийни услуги. (…)

Чл. 90. (Изм. – ДВ, бр. 12 от 2010 г.) (1) Общото времетраене на рекламата за всяка отделна програма не може да надвишава:

1. за БНТ – 15 минути на денонощие и 4 минути на час;

2. за БНР – 6 минути на час.

(2) Българската национална телевизия има право да използва до една трета от общия обем на рекламното време за денонощието в часовия пояс от 19,00 до 22,00 ч.

(3) В програмите на извънстоличните центрове на БНР и БНТ, предназначени за регионално разпространение, общото времетраене на рекламата не може да надхвърля 6 минути на час.

(4) Ограниченията по ал. 1, т. 1 и 2 не се прилагат за рекламата, включена в предавания по време на отразяване на прояви на изкуството, културата и спорта с общонационално и международно значение. В този случай за времетраенето на рекламата се прилагат общите разпоредби.


Дневник, Капитал

Грамите за медиите

Из грамите от Wikileaks:

Борисов безсрамно си правеше реклама като главен секретар, умело комбинирайки влиятелни контакти със собствениците на медии и по холивудски перфектните си медийни инстинкти, за да осигури благоприятно отразяване, върху което се базира имиджът му.
Журналистите споделят в частни разговори, че Борисов плаща в брой за позитивно отразяване и заплашва тези, които пишат негативни репортажи.

*

Посланик Уорлик ни беше уверил по БНТ, че

ако човекът прочете изцяло докладите ни, ще установи, че те са много интелигентни, професионални и балансирани. Те съдържат информация, необходима на много хора във Вашингтон, които активно следят събитията тук и си изграждат балансирана представа. Ще стане ясно, че американското посолство в България работи професионално.

Силно се надявам, че като чете новините за Уикилийкс българската общественост да разбере, че онова, което изпращаме във Вашингтон в конфиденциалните си доклади е същото, което аз споделям с българите всеки ден.

Уверявам ви, че следващите 1000 грами, които може би ще бъдат посветени на България, ще предоставят добре балансирана и справедлива картина на събитията в страната.

Цифров преход бг: по прозрачни и недискриминационни правила

Има съобщение, потвърдено от офиса на комисаря по конкуренцията, че до България е изпратено писмо по повод българския модел на цифров преход. Процедурата, която се използва от ЕС  при некоректно прилагане на правото на ЕС има фази – това е началото на първата (информационна) фаза с два месеца срок за отговор.

Проблемите според медиите са няколко –

  1. изискването кандидатите да нямат телевизионна дейност в чужбина;
  2. резервиране на честоти за  БНТ, която към момента е нямала съответна лицензия;
  3. българският модел must carry, въведен с особености заради ТВ2, впоследствие включил ТВ7, МСАТ, Дарик  и ББТ;
  4. аналоговите   честоти, които  се раздадоха по критерий обем реклама – не се налага ЕК да казва в чия полза е това.

Според правото на ЕС:

Радиочестотите  трябва да бъдат разпределяни и давани от националните регулиращи органи според набор от хармонизирани цели и принципи, регламентиращи тяхната дейност, както и според обективни, прозрачни и недискриминационни критерии, отчитащи демократичните, обществени, езикови и културни интереси, свързани с използването на честотата.

По силата на  това писмо тежестта на доказване е за България.

Интервенцията на ЕК е по сигнал. Има изключени от старта на цифровия преход интереси и  включени  интереси. Някои първоначални предположения:

  • Посочените проблеми възникват по времето на тройната коалиция, но ефектите са и по-късни:  напр.  ефектът  НУРТС-България   (1) се появи и получи разрешение през 2010, (2) комбинира разрешение за спектър (Тауърком) със собственост върху българската преносна мрежа (НУРТС), (3) има собственици с дялове 50 на 50, търсен паритет на интереси, (4) в конструкцията има офшори с определен контекст, (5) икономически субекти, свързвани с миналото правителство, са свързани с държавата и собствеността й и сега. Включените интереси изглеждат актуализирани.
  • Няма да се защитава всичко, което тези бизнес кръгове вече имат. От финала на отчета на СЕМ се вижда например, че  цифровото must carry  е дошло в повече на някои: “Българският законодател е въвел твърде широк кръг субекти на това право, като същевременно не са предвидени  достатъчни мотивации за възползването от него. Така има реален риск да се резервират позиции  на цифровите мултиплекси, които за дълго да остават неизползвани.”  ЕК не одобрява модела – добър повод за промени.

Новината идва в  навечерието на срещата на независимите  българските медии, тази година в Холандия, която има тема Медии и пари  и ще бъде открита от министър-председателя.

Wikeleaks: един възглед за състоянието на българските медии

Медиите са силно манипулирани и концентрирани в ръцете на малцина. Репортери и редактори взимат подкупи, за да представят пропагандата като статии, или да не публикуват това, което спонсорите им не одобряват.

Поредната оценка от този вид. Със сигурност частична и непълна.

Автор е Нанси Макълдауни, посланик на САЩ (текстът).  Дневник дава връзките към сайта bivol.bg, който има споразумение за партньорство с Wikileaks  и към файла, публикуван от  Wikileaks.

В България – за разлика от някои други държави  –  няма изрични предупреждения, че не е препоръчително да се отварят, четат и разпространяват файлове от Wikileaks  и че тези действия ще се отразят зле върху шансовете на извършителите да работят  на определени позиции.

Но както казва посланик Макълдауни, има новина и в това  кои медии какво не публикуват.

*

Труд се включи по темата, първо със статия на посланик Уорлик с оригинално заглавие Международен ден на свободата на изразяване и новите медийни реалности.

Труд 08:17 03.05.11 Интернет е и свобода, и отговорност.

Труд 20:39 04.05.11  На българските медии не им достигат пари и морал. Доклад на посланик Нанси Макълдауни до Държавния департамент на САЩ.

КЗК: нотифицираната операция разрешена

С решение от 18 април 2011 по искане на Огнян Донев от 7 април 2011  Комисията за защита на конкуренцията

  1. Разрешава концентрацията,  която ще се осъществи чрез придобиване на пряк съвместен контрол от страна на  „БГ Принтмедия” ООД, г-н Огнян Донев  и г-н Любомир Павлов  върху „Медийна група България-Холдинг” ООД.
  2. Постановява незабавно изпълнение на решението.

Изходното положение:

От 14 декември 2010 „БГ Принтмедия” ООД е едноличен собственик на “Медийна група България – Холдинг” ООД.    „БГ Принтмедия” ООД се намира под съвместния контрол на собствениците на неговия дружествен капитал – г-н Любомир Павлов (притежаващ 47%) и „БГ  Приватинвест ГмбХ”, Австрия (53 %).

Нотифицираната операция :

На 27 март 2011  „БГ Принтмедия” ООД продава на физическото лице г-н Огнян Донев 83% от дружествения капитал. Непосредствено след неговото сключване на същата дата  г-н Огнян Донев продава на г-н Любомир Павлов 43% от своите дялове. В резултат на двата договора разпределението на капитала на дружеството е както следва: Любомир Павлов (43), Огнян Донев (40 %) и „БГ Принтмедия” ООД (17 %).

Според решението, двете отчуждавания на дялове от капитала на дружеството в полза на физически лица (Огнян Донев и Любомир Павлов) са извършени на една и съща дата и са насочени към една цел – установяване на съвместен контрол върху компанията. Предвид на това те се разглеждат като част от една операция, още повече че те са обусловени от една цел.

Доколкото вписването в ТР на крайното разпределение на дяловете в „Медийна група България-Холдинг” ООД е последващо образуването на производството пред Комисията, то КЗК счита, че с това не са нарушени разпоредбите на ЗЗК, тъй като към датата на постановяване на настоящото решение новите съдружници не са предприели действия по реалното упражняване на контрола – не са избрани нови управители на предприятието.

Придобиващите съвместен контрол лица не осъществяват стопанска дейност на пазари, на които оперира придобиваното предприятие.

Свобода на изразяване: доклад на Държавния департамент на САЩ 2010

Преди дни стана известен докладът на Държавния департамент на САЩ за състоянието на правата на човека за 2010. На правителствения сайт докладите са от 1999 г., за последната година са отразени 190 държави, има оценки за широк спектър от права.

Ако се интересуваме от оценките на Държавния департамент на САЩ за свободата на изразяване в България, можем да поставим тази част от  доклада за 2010 в контекст – от една страна, във времето: как през годините е оценявана свободата на словото у нас; от друга страна –  как изглежда през 2010 България сред другите държави от ЕС.

В сравнителен план се потвърждават изводите на   Репортери без граници и на Фрийдъм Хаус, които въвеждат и подредба  – България на последно място в ЕС, само България и Румъния в зоната на частично свободните медии, тенденция надолу.

Състоянието на свободата на изразяване във времето не е извор на особен оптимизъм. Две са линиите на загриженост: икономически и политически натиск, вкл. заплахи, но и поведението на хората в медиите. Още от 2005 г. в доклада на Държавния департамент за България се появява твърдението, че журналисти  вземат пари от три категории лица, за да ги отразяват позитивно: политически лидери,  бизнес лидери и от организирана престъпност. За изминалите години леко се е променила лексиката (от accept payment до директното  take money).

Като изключим примерите, които се различават в годините (Алексей Лазаров, Васил Иванов, Огнян Стефанов, Боби Цанков и др.), за 2010 новите изречения са следните:

  • “Медийни собственици принуждават журналисти да представят превратно определени факти.”
  • “В много случаи не може да се идентифицират истинските собственици на някои медийни компании. На 22 октомври 2010 г. Народното събрание е приело закон за периодичните печатни медии, който цели да наложи прозрачност в медийната собственост.”  Цели да наложи.
  • “Придобиването през юни на част от медийния бизнес  от  групи, свързани с икономически и политически интереси, доведе до  продължаващо монополизиране на частните медии и ограничи многообразието на гледните точки в печатните медии и по телевизията.”

Идеята за монополизиране се явява като опасение на неправителствени организации (“НПО се оплакват, че”) в доклада от 2009 г.  Има наистина процеси за отбелязване  през 2009.

През 2010 докладът вече  съобщава за по-нататъшно монополизиране като твърдение за факт. И споменава юни 2010. Могат да се правят предположения кое събитие през юни дава ход на по-нататъшно монополизиране, едно  предположение е свързано с  решението  на КЗК_№709-22.06.2010.

Принос към картината има   друго важно развитие от април 2010: което показа  какво означава опитен български fixer, процесът в цитати.
Събитията продължават и през 2011 с участието на все същите герои. Любопитно е какво ще съдържа следващият доклад на Държавния департамент.

Доколкото става въпрос за позиция на една държава – САЩ, има значение какво се съобщава като факт,  какво се съобщава с известна  дистанция (“според наблюдатели”) и какво не присъства в текста.

Оценката на БХК с много по-големи детайли е тук, а частта за свободата на изразяване може да се види и тук.

ЕК иска информация за прилагането на медийната директива

Eвропейската комисия днес е изпратила писма до 16 държави – Белгия, България, Чехия, Дания, Финландия, Франция, Гърция, Ирландия, Италия, Малта, Холандия, Румъния, Испания, Швеция, Словакия и Великобритания – в които иска допълнителна информация относно прилагането на Директивата за аудиовизуалните медийни услуги.

Определен е срок от 10 седмици за отговор.

Полша, Португалия и Словения не са нотифицирали националните мерки.

Останалите държави (Австрия, Кипър, Естония, Латвия, Литва, Германия, Унгария, Люксембург) могат да очакват подобни писма по-късно през годината.
В отделно съобщение се изброяват въпросите, по които ЕК изяснява в детайли прилагането на директивата.