Category Archives: BG Media

Медийна концентрация: НБМГ Холдинг/ Експрес

С Решение № 714/14.07.2009г. на Комисията за защита на конкуренцията ЗЗК  постановява, че сделката, в резултат на която „Нова Българска Медийна Група Холдинг” ЕАД, гр. София ще придобие едноличен контрол върху „ЕКСПРЕС БГ” ЕАД, гр. София, е концентрация между предприятия, но същата не подлежи на задължително уведомяване, тъй като не попада в обхвата на чл. 24.

Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд на Република България от трети лица с правен интерес в 14-дневен срок от публикуване на решението на интернет страницата на КЗК (16.07.2009г.).

Решение № 714/2009 г.

Разрешена медийна концентрация: EQT V/Евроком Кабел Мениджмънт – България и Кейбълтел

С Решение № 768/2009г. е разрешена концентрацията, която ще се осъществи под формата на придобиване на едноличен контрол от И Кю Ти V Лимитед (EQT V Limited), Гърнзи, за сметка на Фонда EQT V, да придобие пряк или непряк самостоятелен контрол върху „Евроком Кабел Мениджмънт България” ЕООД и предприятията от неговата група, както и върху „КейбълТел”ЕАД, гр. София и предприятията от неговата група.

КЗК постановява незабавно изпълнение на решението. Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд на Република България от трети лица с правен интерес в 14-дневен срок от публикуване на решението на интернет страницата на КЗК (24.07.2009г.).

Решение № 768/2009г

Капитал пише днес повече.  Ето и предходното решение, засягащо същите лица:

С Решение № 443/2009 г. на Комисията за защита на конкуренцията е разрешена концентрация, която ще се осъществи под формата на придобиване на едноличен контрол от И Кю Ти V Лимитед (EQT V Limited), Гърнзи върху „КейбълТел”ЕАД, гр. София и предприятията от неговата група.

КЗК постановява незабавно изпълнение на решението.

Решение № 443/2009 г.

Разрешена медийна концентрация: MTG чрез Нова/ Диема вижън

С Решение № 769/2009г. е разрешена концентрацията, която ще се осъществи под формата на придобиване на непряк едноличен контрол от страна на „Ем Ти Джи Броудкастинг АБ”, Швеция чрез неговото дъщерно дружество „Нова телевизия – първи частен канал” ЕАД върху „Диема вижън” ЕАД, гр. София. КЗК постановява незабавно изпълнение на решението.

Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд на Република България от трети лица с правен интерес в 14-дневен срок от публикуване на решението на интернет страницата на КЗК (24.07.2009г.).

Решение № 769/2009 г.

Предходното Решение № 605/2009г , според което КЗК започва проучване

6 август – за резултатите от придобиванията (Дневник)

150 милиона от резерва на подпис в последния момент

На заседанието днес, което може да е последно за мандата, правителството обезпечило (цял мандат не се отказаха от тази дума) с постановление  държавното  участие в размер на не по-малко от 50 на сто от капитала на бъдещото търговско дружество с предмет на дейност изграждане, развитие, експлоатация и пр. на цифрова мрежа за пренос на радио и тв програми. Разчетите (какво друго) показвали, че цялата необходима сума е 300 млн, в това число (втом числе) държавното участие.

Има увереност, че правителството вече е обезпечило и частното участие, но по закон ще се провежда конкурс в 30-дневен срок от влизане в сила  на днешното постановление.

Цифровизация: разрешението за втори етап

Според последните изменения в законодателството, на втория етап на цифровизацията трябва да бъде издадено едно разрешение за ползване на спектър за осъществяване на електронни съобщения чрез три мрежи за наземно цифрово радиоразпръскване – национален обхват, срок 15 години.

КРС ще издаде разрешението на Хану Про България, собственост на латвийска компания. За разрешението са кандидатствали шест компании,  допуснати са само  Хану Про и класираната на второ място  Адепто ООД.  Другите кандидати са  Тауърком България,   Интерактив медия сървисиз  ООД,  Булсатком  АД и   Тесла България  ООД.

Предстои КРС да обнародва решението си  в Държавен вестник и да издаде разрешението.

Победителят в конкурса за две мрежи с национален обхват  на първи етап е Тауърком България.

Конституционният съд се произнесе, че разпоредбата, според която едно разрешение за един етап се издава на едно лице, противоречи на Конституцията.

Разрешението не стимулира конкуренцията при цифровото радиоразпръскване. То се отразява отрицателно на интересите на потребителите на медийния пазар… Аргументите за кратките срокове и значителните инвестиции за изграждането на съоръженията, необходими за цифровото разпространение на радио- и телевизионните програми, са неотносими към изискванията на чл. 19, ал. 1 и ал. 2 от Конституцията.

Решението на Конституционния съд беше обнародвано в ДВ  след решението на КРС за първия етап.

Според медиите първото решение (Тауърком) ще се оспорва. Второто решение (Хану Про) още не е публикувано, но в светлината на решението на КС вероятно също ще се оспорва.

Допълнително, ORS  са “сезирали съответните институции на местно и европейско ниво”.

Медийната регулация напоследък

Медийната регулация в България продължава в посоката, очертана от приемането на последните три закона в областта – измененията на ЗЕС, измененията на ЗРТ и Закона за публичното радиоразпръскване. Какво по-важно от последните седмици:

(1) През май  на сайта на СЕМ се е появило едно становище от октомври 2008, което очевидно трябва да изрази несъгласието на медийния регулатор с промяната на законодателния подход относно цифровия преход: отказ от приоритет на съдържанието и поставяне на акцента върху технологичната страна на прехода.

Странно е сега да се публикува старо становище, когато в по-късното становище от 4 декември 2008 се заобикалят горещите въпроси и “Съветът за електронни медии счита, че предложения законопроект е една добра основа, в която, ако се допълнят направените в настоящото становище предложения за изменения и допълнения, ще се гарантират конституционните права на гражданите за информация, програмно многообразие и плурализъм.” Но по съображения за пълнота е важно да се следят вариациите, колкото и да са объркващи.

(2) Очаквано се развива сюжетът с аналоговите бележки. СЕМ дава положителни становища, КРС издава 101 аналогови бележки на ТВ 7,  ТВ 2, телевизия “Европа”, М САТ и “ЕВРОКОМ Национална Кабелна ТВ”. Ирена Кръстева и Красимир Гергов  вземат повече от 80 на сто, само Ирена Кръстева – 58/102.  Сега и веднага.

Ето например радостното съгласие на СЕМ за ТВ2, скоро всички ще забравят пътя на легализирането му стъпка по стъпка с  промени в законите.(към 28 април   това  решение няма правно основание впрочем).

(3) СЕМ е издал и трите програмни лицензии за цифрово наземно разпространение на бТВ, Нова тв и ТВ2. Най-накрая, по метода на пробите и грешките, парламентът успя  да създаде правното основание за това решение. Зорки очевидци биха казали, че кандидатите нямат “издадена лицензия за радио – и телевизионна дейност”, както изисква буквата на §37, т.1, но  да не бъдем придирчиви.

(4) Председателят на КРС съобщава за първото  разрешение по ЗЕС за две национални цифрови мрежи на първи етап. Победителят е “Тауърком България” ЕАД,  собственост на словашко дружество, повече за намеренията.  Скоро ще има резултат и за носителя на разрешението за втори етап. Сега и веднага, преди изборите.

(5) Научаваме се, че кадровите въпроси по Закона за публичното радиоразпръскване ще се решават след изборите.

(6) КС е взел решение по конституционносъобразността на (някои от) измененията на ЗЕС и ЗРТ (искането).

Решение №3/2009 обявява противоконституционност на

–  забраната за лице с разрешение за използване на спектър да изгражда мрежа;

– нормата за издаване на едно лице разрешенията за мрежите на един етап.

Съдиите Румен Янков и Благовест Пунев са подписали решението с особено мнение по чл. 47а, чл. 48, ал. 3 и 4 и § 5в от ЗЕС. Съдиите Васил Гоцев и Владислав Славов са подписали решението с особено мнение по чл. 47а, чл. 48, ал. 3, § 5, ал. 2, § 5б, ал. 2, § 5в от ЗЕС и чл. 116и от ЗРТ. Особените мнения поддържат например теза за противоконституционност и на нормата за аналоговите бележки.

В медиите се е развила дискусия има ли правно значение обнародването на решението на КРС за цифровото разрешение преди обнародването на решението на КС. Преди време по повод реституционните закони се проведе  обсъждане на възможното ретроактивно действие на решенията на КС.  Трябва да се върнем към това обсъждане, проф. Сталев и проф. Мръчков бяха на различни позиции.

(7) СЕМ се е занимал и с медиите по време на избори. Приели са становище, в което са отишли по-далече от ЗРТ и са решили да не прилагат ограничението за времетраене по отношение на политическата реклама.

Има и решения по два клипа.

(8) СЕМ си е приел и правилник. Освен всичко друго, вижда се ново звено – Анализи и прогнози.   Четмо и писмо, както е казал поетът.

Несвободата: механизми

В медийния мониторинг, провеждан от Фондация Медийна демокрация, доц. Тотка Монова представи и изводите си за т.нар. косвени методи за ограничаване на свободата на медиите (с акцент върху пресата). Освен контрола, който се осъществява директно с политически и икономически средства, наблюдава се ограничаване на свободата още:

1. Чрез вида преса. На пазара доминира таблоидът във всичките му разновидности. Налице е съзнателно недопускане на медийния пазар да бъде създадена елитна преса (в нея е невъзможно да попаднат субекти като Яне Янев). При таблоида липсва отговорът на въпросите как и защо. Има дефицит на анализ. Така една обективна характеристика на формата на вестника индиректно се превръща в ограничителна рамка, стеснява периметъра на свободното слово – ограничава се периметърът на свободния рационален анализ на причини, следствия, прогнози, мотиви за участие на конкретни личности в определени процеси.

2. Чрез жанровата система. Съществува определен превес на информационни текстове, т.е само регистриране на факти и събития. При класическия таблоид съотношението информация – анализ е средно 70% : 30%. Много от функциите на коментара се изземват от интервюто и тук стигаме до следващата възможност за манипулация и ограничаване свободата на словото, а именно

3. Чрез преднамерен подбор на автори. Подбират се автори, за които предварително се знае каква ще бъде позицията им по спорни въпроси.

4. Чрез легитимация на субекти, които не биха могли да станат публични личности само благодарение на професионални качества. Твърде често за аудиторията остава неясен въпросът какви точно професионални компетентности притежава дадено лице, което изведнъж се оказва във фокуса на медийния интерес. Легитимира се неясен субект, зад когото стоят неясни институции – те му подават информация, без за аудиторията да е ясно кой и как я филтрира, защо се подава именно на това лице, какви са истинските му цели.

Анализът на доц.Монова ще бъде публикуван на сайта на Медийна демокрация.

Приемане на Закона за публичното радиоразпръскване

Стенограма от второто четене в пленарната зала на Закона за публичното радиоразпръскване.

Капитал все още коментира този закон и приемането му, останалите медии почти без изключение притихнаха. Някои – защото взеха максимума от ситуацията, други – за да не си развалят отношенията с тези, които взеха максимума от ситуацията, трети – защото не виждат възможност да се противопоставят на консолидираното за последни раздавания мнозинство.

Обнародването се чака веднага, за да се включи и опцията член на КРС в политическите бартери.

Председателят на ВАС: има ясна опасност от търговия с влияние

Медиапул: В Изпълкома на БФС са съоснователят на ТИМ Марин Митев, медийният и рекламен бос Красимир Гергов, собственикът на “Делта груп” Николай Гигов, собственикът на “Литекс комерс” Гриша Ганчев – и съдията от ВАС Андрей Икономов.

Председателят на ВАС Константин Пенчев:

“Аз категорично твърдя, че има несъвместимост между позицията на действащ магистрат и член на подобен орган. Има ясна опасност от търговия с влияние.

Членството на магистрати в Изпълкома заедно с подобни бизнесмени може да се разглежда и като уронване на престижа на съдебната власт.”

Веднага след изборите през юли ЕК ще оповести поредния доклад по Механизма за сътрудничество и проверка относно изпълнението на изискванията за прозрачност, ефективност, професионализъм на съдебната власт.

БНР: дебатите с картина в мрежата

Кампанията – в мрежата. Остава да научим адреса, на който могат да се гледат диспутите.