Category Archives: EU Law

YouTube: три съдебни решения

В края на май стана известно, че Google печели дело във Франция.

TF1 твърди, че защитени произведения (спортни предавания и филми) са  достъпни в YouTube  и съди  Google за 176 милиона щ.д.

Според съда, Google  не носи отговорност за съдържанието във видеосайта, отговорността е за потребителите. Няма задължение за предварителна оценка на съдържанието, ако потребителите са информирани, че тв предавания, музикални клипове, концерти и реклама не могат да се публикуват без съгласие на носителите на права.

Новото решение идва в контекст на други две решения от 2012 г.

Viacom (собственик на Paramount Pictures и др.) e носител на права, твърдението е, че Google съзнателно ги нарушава.

Първоинстанционният съд приема, че YouTube e ISP и като такъв се ползва със защитата на DMCA. Апелативният съд връща делото за доразследване на обстоятелствата по въпроса дали компанията e знаела, че на сайта има съдържание в нарушение на правата на носителите и дали е притежавала начини и средства да установи това и да предотврати публикуването.

И двете страни по делото правят изявления, че решението е в тяхна полза. Forbs:   как решението може да промени мрежата,

GEMA е организация за колективно управление на права. Интервю на един от шефовете й показва за  какво е делото срещу YouTube:  не искаме да се съдим, искаме да ни платят.

Колко? 0.6 евроцента per view/на гледане и 10.25 на сто от рекламните приходи. Google отказва.

Това във всички случаи е интересна информация за оценка на бизнес модела на видеосайта.

Така или иначе GEMA се обръща към съда и изисква YouTube да има проактивна политика към съдържанието, което потребителите публикуват. YouTube твърди, че сегашната политика  на компанията е адекватна (content ID) и изискването за по-активна намеса ще засегне иновациите и свободата на изразяване онлайн.   И двете страни твърдят, че  решението е в тяхна полза:

  • YouTube: съдът ни призна за ISP, не трябва да правим предваpителен преглед на съдържанието.
  • GEMA: искахме да покажем, че YouTube носи отговорност.

Как изглежда резултатът.  И двете страни обжалват решението.

ACTA в EП: три комисии срещу споразумението

Новината, така както се появява в The Hollywood Reporter  : и трите комисии, които днес гласуват, са срещу споразумението.

Някои протоколи от времето на преговорите станаха публични в навечерието на днешните гласувания –

Meeting notes Paris 2008
Meeting notes Rabat 2009
Meeting notes Seoul 2009
Meeting notes Guadalajara 2010

с коментар на EDRI  какво е успяла да постигне в преговорите Европейската комисия и какво – не.

ACTA в ЕП: комисии

Информация от EDRI за  графика  на комисиите в ЕП относно АСТА, както и за пленарното гласуване.

Българските евродепутати  са постигнали консенсус по този въпрос – или поне така беше съобщено през февруари.

Комисия
INTA Вероятно гласуване 21 юни
JURI Обсъждане  30 май
Гласуване  31 май, ca. 10:30am
ITRE Гласуване  31 май, ca. 10:00am
DEVE Вероятно гласуване 4 юни
LIBE Гласуване 31 май, ca. 12:10
PETI Изслушване 19 юни
 Пленарно гласуване: 3 юли 2012

ACTA в Холандия: парламентът дефинира приоритетите на политиката към авторските права

Холандия е една от държавите, които не са подписали АСТА. На 29 май парламентът в Холандия се ангажира да не ратифицира АСТА  и да не сключва нови договори, подобни на това споразумение.

И повече – като взема повод от АСТА – парламентът определя приоритетите  на политиката към авторските права:  да се реализират възможностите за растеж, които интернет дава, чрез нови бизнес модели за предоставяне на легално съдържание.

Из резолюциите:

  • отбелязва, че договори като ACTA водят до по-нататъшно формализиране на авторското право на международно ниво,
  • отбелязва, че тези договори е  много трудно да бъдат променени, в резултат от което могат да бъдат допълнителна пречка за бъдещите реформи на законодателството за авторското право,
  • отбелязва, че стриктното прилагане на интелектуалната собственост в интернет не е решение за продължаващите трудности по отношение на закона за авторското право и влияе върху свободата в интернет,
  • изисква правителството да гласува против нови подобни договори,
  • изисква правителството да   съсредоточи политиката за авторските права върху икономическите възможности за растеж, които интернет дава,  посредством inter alia  нови бизнес модели за предоставяне на легално съдържание.

Bits of Freedom

Първи доклад за прилагането на Директивата за медийните услуги

Публикуван е проект  на  първия доклад за прилагането на Директива 2010/13/ЕС за аудиовизуалните медийни услуги.

Има известни истини, казани отново:  ако ефективността не  е удовлетворителна, първо гледай прилагането, после разпоредбите.

Когато в резултат на оценяването се установят възможности за подобрение, това не означава, че логиката за интервенция съгласно ДАВМУ не е издържана, а че са нужни по-ефективни средства.

Друга важна истина засяга предаването на мача Лудогорец – ЦСКА,  макар засега косвено, но ще дойде ред, когато европейските норми ще засягат отразяване на спортни събития и пряко. Комисията цитира Общия съд:

Общият съд призна възможността за ограничаване на основните свободи по първостепенни съображения от обществен интерес, който в този случай се изразява в правото на обществеността на информация като елемент на свободата на изразяване на мнение и получаването на информация.

Напълно основателно се напомня и решението на Съда за правото на държавите да конкретизират квотата за европейски произведения с квоти за произведения на официалния език, ако има аргументация за това.

Съдът потвърди, че държавите членки могат да приемат мерки за защита и подкрепа на един или няколко официални езика като част от своята културна политика.

Отново се напомнят начините една държава да допусне повече от 12 минути реклама на час. И ние ги умеем. Тълкуването на рекламен спот като кратка форма доведе Испания до санкция. Но тук  през 2010 г. в закона бяха  заличени две норми по този въпрос:

–  Информационните рекламни филми, интервюта и съобщения с рекламна цел се включват в общото рекламно време.

– Общото времетраене на рекламата за търговските тв оператори не може да надхвърля 12 минути.

Законодателят записа  ограничението от 12 минути  само за спотове. ЕК напомня, че 12 минути е ограничение за общото времетраене :

В съответствие с позицията на Комисията Съдът намери, че всеки вид реклама, излъчена между предавания или по време на паузи, представлява рекламен спот, освен ако тя спада към друга форма на реклама, изрично уредена от ДАВМУ, или ако поради начина, по който се представя, изисква повече време отколкото рекламните спотове,
при условие че прилагането на ограниченията, предписани за рекламни спотове, би поставило без сериозно основание въпросната форма на реклама в по-неблагоприятно положение.

Има и интересни новости – т.3  е посветена на влиянието на важни технологични промени върху регулаторната рамка в процеса на бързото сближаване на традиционното разпространение на радио- и телевизионни програми с интернет.

Бързо сближаване на традиционното разпространение с интернет – свързаната телевизия – води до   трудности за правото.

В допълнение към традиционното телевизионно излъчване, свързваните към интернет устройства, включително таблети, смартфони и конзоли, осигуряват на потребителите достъп до услуги „видео по заявка“ чрез съответни приложения, както и достъп до записи на вече излъчени телевизионни предавания чрез собствени хибридни платформи на телевизионните оператори за излъчване и широколентов достъп.
Приблизителните оценки сочат, че в края на 2011 г. броят на свързаните към интернет домашни устройства в Европа е достигнал 47 милиона.

Възможна последица от това технологично развитие е „размиването“ на границите между традиционното разпространение  на аудиовизуално съдържание и неговото
доставяне онлайн без намесата на интернет доставчика (услуги „over the top“).

Съд на ЕС: държавна помощ за обществената телевизия

Днес в Официален вестник на ЕС  е публикувано съобщение за жалба  на Viasat Broadcasting UK  срещу решение на ЕК, според което мерките, приведени в действие от Дания за TV2/Danmark (C-2/03),  са съвместими с вътрешния пазар по смисъла на 106.2 ДФЕС.

Сочат се две правни основания:

1. Първо правно основание:  компенсацията за извършваната от TV 2 обществена услуга   е била предоставена в нарушение на второто и четвъртото от условията по дело Altmark.

2. Второ  правно основание:  липса на мотиви за решението  да се одобри помощта, въпреки че не са изпълнени второто и четвъртото от условията по дело Altmark.

Общ  съд,  дело T-125/12 Viasat Broadcasting UK/Комисия

Tagged

Може ли България да участва в създаване на конвенция за защита на сродни права

Днес в Официален вестник на ЕС е публикувано съобщение за иск на Европейската комисия срещу Съвета на ЕС.

Това винаги е интересно, а конкретният случай е конкретно интересен по предмет – става дума за участието на държавите от ЕС в  преговори за Конвенция на Съвета на Европа относно защитата на правата на радио -и телевизионните организации.

Съветът на ЕС и държавите, заседаващи в Съвета,  вземат решение за участие на ЕС и на държавите в преговори за Конвенция на Съвета на Европа в областта на интелектуалната собственост (сродни права на радио- и тв организации). Тази конструкция (хибридни актове) вече ни е позната от АСТА, където при сключването участват ЕС и държавите (заради наказателноправните мерки).

Европейската комисия своевременно информира Съвета, че участието в подобни преговори е от изключителната компетентност на ЕС  и участието на държавите не съответства на изискванията на ДФЕС.

Независимо от това Съветът и държавите приемат въпросното решение (в което впрочем изрично е записано, че държавите участват в преговорите в рамките на компетентността си).

Днес научаваме от Официален вестник на ЕС, че Комисията се обръща към Съда на ЕС с искане за отмяна на решението на четири основания:

  1. Първо правно основание: Нарушение на член 2, параграф 2 и член 3, параграф 2 ДФЕС, тъй като бъдещата конвенция на Съвета на Европа може да засегне или да промени обхвата на директивите на ЕС, посветени на правата на излъчващите организации, както и обхвата на директивите на ЕС относно правото на интелектуална собственост като цяло. Бъдещата конвенция ще се основава на съществуващите достижения на правото на ЕС и неизбежно ще доведе до изменението на директивите на ЕС, ако в рамките на Съвета на Европа на излъчващите организации се предостави по- висока степен на защита – което е основание за изключителна компетентност.
  2. Второ правно основание: Нарушение на процедурата и условията за разрешаване на преговори относно сключването на международни споразумения от Съюза. Само Съветът (а не Съветът съвместно с държави членки) е компетентен да разрешава воденето на преговори от Съюза.
  3. Трето правно основание: Нарушение на правилата за гласуване в Съвета. При приемането на оспорваното решение Съветът е нарушил член 218, параграф 8, съгласно който Съветът действа с квалифицирано мнозинство.
  4. Четвърто правно основание: Нарушение на целите на Договорите и на принципа на лоялно сътрудничество. Като действа съвместно с държавите членки, Съветът подкопава репутацията на Съюза и отслабва институционалната рамка на Съюза.

*

Този път за какъв международен договор става дума?

В рамките на Съвета на Европа е взето решение за изработване на обвързващ инструмент (конвенция) за сродните права на радио и телевизионните организации.

Секретариатът е натоварен да създаде ад хок работна група от пет души, като ЕК и  държавите     могат изпращат наблюдатели без право на глас, за да изразяват позициите им. Заданието е – ако са спазени определени изисквания – да се изготви проект за конвенция.

Позицията на EDRI по въпроса:  Съветът на Европа ще възкресява неуспелия   проект на WIPO за сродните права

Искът на ЕК до  Съда е израз на постоянна линия на комисията по отношение на Съвета на Европа, подобна реакция последва  идеята за изготвяне на Протокол за изменение на Конвенцията за трансгранична телевизия.

От протокола на работната група в Съвета на Европа става ясно, че на първото заседание  има девет участника, вкл. от България  участва Велизар Соколов (ARSIS).

Tagged

Заключения на Съвета: програма Творческа Европа

На заседанието си на 10 и 11 май Съветът прие заключения относно програма Творческа Европа  — единна рамкова програма, която обединява настоящите програми  Култура,  МЕДИА  и  МЕДИА Мундус  и чрез която се създава нов финансов механизъм за улесняване на достъпа до финансиране за малките и средните предприятия (МСП) и за организациите, работещи в секторите на културата и творчеството.

Програмата ще има направление  за култура и  направление  за медии с отделни приоритети, мерки и бюджет (стр.11), както и направление  с мерки за   сътрудничество с хоризонтален характер.

Ориентировъчното разпределение на бюджета според ЕК  включва 15 % за хоризонталното направление, 30 % за направление  Култура  и 55 % за направление  МЕДИА.

Заключенията на Съвета  засягат и други въпроси, като програмите Европа за гражданите, Еразъм за всички и др.

EUobserver   с коментар за Творческа Европа  и позициите на държавите.

Официален вестник, 15 юни 2012.  Заключения на Съвета от 10 май 2012 г. относно цифровизацията и предоставянето чрез интернет на материали в областта на културата, както и за съхранението на материали в цифров вид

Заключения на Съвета относно цифровизация на културата

На заседанието си на 10 и 11 май Съветът прие заключения   относно цифровизацията, онлайн достъпа  и съхранението на  културни материали.

Цифровизацията е от  съществено значение, за да се даде възможност за достъп на всички до култура и знания в цифровата ера и да се насърчава  богатството и разнообразието на европейското културно наследство.
Съветът приканва държавите да предприемат необходимите стъпки, за:
  •  изготвяне  на стратегии и цели за цифровизацията на материали в областта на културата;
  •  консолидиране на организацията на цифровизацията и предоставянето на финансиране за цифровизацията, включително чрез насърчаване на използването на публично-частни партньорства;
  •  подобряване на рамковите условия за предоставянето на онлайн достъп и използване на цифровизираните материали.

Държавна помощ: разрешена подкрепа за издаване на книги

Член 107 (3) (г) от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС) позволява при определени условия държавнd  помощ за културни цели.

Европейската комисия е разрешила публичното финансиране  за публикуването на  книги с културна стойност в Испания през следващите три години. Ще се подкрепят   книги и на хартия,  и в електронна форма.

Помощта ще се отпуска въз основа на открити и публични процедури за подбор, които да  гарантират, че   средствата  се разпределят в съответствие с културната стойност на представените проекти.