Медийно право

News Corp притежава News International, който e  най-големият издател на национални вестници, и 39.1 на сто от акциите на BSkyB, най-големия телевизионен оператор във Великобритания. Сега News Corp има намерение  да придобие  останалите 60.1 на сто от BSkyB.

На 4 ноември британският регулатор Оfcom откри публична консултация с цел анализ дали предложената сделка може да окаже негативно въздействие върху медийния плурализъм. Европейската комисия провежда  отделен анализ от гледна точка на конкурентното право.

Казусът е интересен  в светлината на възможността за два паралелни анализа, в частност заради отделния анализ за медиен плурализъм.

*

Въпросът  за възможността за два паралелни анализа е засегнат  в  решение на КЗК от 25 ноември т.г. по искане на медийния регулатор СЕМ (отговорът е публичен, искането не). В решението, освен другото, се казва:

“В рамките на медийните пазари съществуват регулаторни съображения, които нямат непосредствена връзка със споменатите конкурентно-пазарни структура и процеси. Такива съображения са гарантиране на плурализма в медиите и свободата на словото.

В този смисъл контрол върху концентрациите на медийния пазар, целящ гарантиране спазването на основни за демократичното общество принципи и извършван от съответния медиен регулатор, в своята същност цели многообразие на съдържанието, на информацията, представяна от отделните медии. Такъв регулаторен контрол би могъл да бъде осъществяван от медийния регулатор чрез поставянето на законови ограничения като например процент участие на дадено предприятие в друго предприятие или предприятия, обем тираж на печатни издания, разграничения по отношение на съдържателната насоченост на дадена медия и др.

Предложението за налагане на ограничения, свързани със собствеността в различни медии от страна на отделно лице или свързани лица по ТЗ, има своето място в специалната уредба, доколкото представлява регулаторна мярка, която не противоречи на общите правила на ЗЗК.
Подобен контрол би могъл и да борави с понятия като определен медиен пазар, въз основа на критерии за определяне, основно свързани със съдържанието на предлаганите медийни продукти.
Необходимо е изрично да се подчертае обаче, че регулаторен контрол от типа на гореизложения е принципно и същностно различен с този по пазарни концентрации, осъществяван от КЗК. Прилагането на единия и другия има различни цели, основава се на различни критерии и води до различни резултати.
Поради това те не бива да бъдат смесвани. Възможно е обаче паралелното съществуване на тези два контролни режима.[…]

Така, напълно възможна е хипотеза, при която, в резултат на контрола на КЗК дадена концентрация бъде разрешена, а в резултат на регулаторен контрол по отношение гарантиране на плурализма, същото това вливане или придобиване на предприятия от медийния сектор не бъде разрешено.”

Според КЗК,  “недопустимо е становище на секторния регулатор (СЕМ),
основано на неикономически критерии, да обвързва КЗК при нейната оценка на концентрация между предприятия, така както е предложено в работния документ. Този извод се потвърждава и от извършеното проучване на опита на други държави-членки на ЕС.”

*

Примерът с News Corp/BSkyB показва какво обаче е допустимо. Не се поставя въпрос за обвързване, при позитивно решение на комисията достатъчно е негативно решение на секторния регулатор. Изключението за законен интерес е тъкмо в цитирания от КЗК  Регламент  за сливанията  –  чл.21, конкретно относим към медиите:

Държавите-членки могат да вземат подходящи мерки за защита на законните си интереси, освен предвидените в настоящия регламент, при условие, че са съвместими с общите принципи и останалите разпоредби на общностното право. Обществената сигурност, запазването на плурализма на медиите и правилата за финансовите институции се считат за законни интереси.

В момента наблюдаваме как се прилага мярката, предвидена в британското законодателство за защита на медийния плурализъм (public interest consideration/ 58  Enterprise Act 2002).

Комисията прилага §1 от допълнителните разпоредби на ЗЗЛД – легална дефиниция на “Обработване на лични данни”: обработване е всяко действие или съвкупност от действия, които могат да се извършат по отношение на личните данни с автоматични или други средства, като събиране, записване, организиране, съхраняване, адаптиране или изменение, възстановяване, консултиране, употреба, разкриване чрез предаване, разпространяване, предоставяне, актуализиране или комбиниране, блокиране, заличаване или унищожаване.

е установено по безспорен начин, че са обработени лични данни на ДМР. Обработването е извършено посредством разпространяването им до неограничен кръг от лица с публикуване на колаж, в който се съдържа снимково изображение на жалбоподателя.

При взимане на решението си, Комисията се съобрази с обстоятелството, че ДМР е обществена личност, изявяваща се в театъра и медиите. Чрез възпроизводството на образа със снимката на жалбоподателят, той може да бъде идентифициран еднозначно от неограничен кръг лица. От обстоятелството, че е обществена личност следва, че не е необходима допълнителна информация, за идентификацията на лицето. На основание изложеното, Комисията приема, че снимката представлява лични данни.

Личните данни съдържащи се във фотографския образ на ДМР са обработени по допълнителен начин, несъвместим с целта, за която са събрани, а именно заснемане и отразяване на обществено събитие, откриване на спа хотела в гр. Д.  Със снимката на ДМР е направен колаж и към нея е добавено изображение на вестник „Супер деветнадесет минути” и изписване на текста „За всеки по нещо. Всеки петък.” Личните данни не са в първоначалния вид, в който са събрани. При разпространяването на личните данни на жалбоподателя чрез публикуването им във вестника, администраторът на лични данни не е изпълнил задължението си по чл.23, ал.1 от ЗЗДЛ, да защити данните от неправомерно разпространение.

С настоящето решение Комисия за защита на личните данни, установи по безспорен начин  административно нарушение, изразяващо се в неизпълнение на разпоредбата на чл.23, ал.1 от ЗЗЛД, с която на администраторите на лични данни е вменено задължението да предприемат необходимите технически и организационни мерки, за защита на данните от неправомерно разпространение. Неправомерно са разпространени свързаните с ДМР лични данни, което представлява неправомерно обработване. С неизпълнение на цитираната разпоредба е извършено административно нарушение, което подлежи на санкциониране съгласно ЗЗЛД.

Единствено обществен интерес от по- висш порядък би оправдал налагане на ограничение на конституционно гарантирани човешки права от категорията на абсолютните, каквото се явява правото на неприкосновеност на личния живот. Всяка интервенция в защитената сфера на тези свободи от страна на трети лица, които с действията си биха били в състояние да накърнят или ограничат тяхното упражняване, би следвало да се счита за противозаконно до доказване на по- висш обществен интерес, който го е наложил.

*