Category Archives: EU Law

EС: цифровизиране на филмовото наследство

В нов доклад на Европейската комисия се обобщават данните за цифровизирането на европейското филмово наследство.

По оценки на експерти, около 80 на сто от нямото кино няма да се съхрани и дори новите технологии не могат да предотвратят загуби за филмовото изкуство и от по-късни периоди.

Само Латвия и Дания имат национални стратегии за цифровизиране  на цялото филмово наследство.  Освен това,   цифровизирането се оказва необходимо, но недостатъчно за запазването на филмовото наследство  – има допълнителни проблеми и при  цифровизираното съдържание, свързани със съхраняването,  достъпа и използването на старите филми.

ВВС: изпълнение на обществената мисия

Публикуван е финансовият отчет на ВВС .

В отделна част е информацията за  изпълнението на обществената мисия. Например за ВВС 1 и ВВС2:

Наблюдения  в блоговете на Guardian как се развива съдържанието онлайн на обществената телевизия – в перспектива 50 на сто като нелинейни услуги. ( Един детайл, отчитат 400 000 паунда възнаграждения за директора  по онлайн съдържанието).

Европа не трябва да става музей на медиите

От изказване  на комисар Крус става ясно намерението на    ЕК да ревизира съобщението за новите рекламни техники от 2004 г.

Медиите имат например възможност да   използват и новите възможности за таргетирана реклама, без да се засяга личната неприкосновеност.

Според Нели Крус промяна е необходима: Европа не трябва да става музей на медиите.  И Пикасо преди сто години се разделя с розовия си период и с програмната творба за кубизма Госпожиците от Авиньон започва нов.

Но работата ми, казва Крус, е  реформата да  се прави в името на плурализма като цяло, а не в полза на отделна платформа или група играчи.

(снимка: Уикипедия)

Съд на ЕС: за правата при телевизия, приемана в хотел

Днес в Официален вестник има съобщение за определение  на Съда по дело C‑136/09 с предмет преюдициално запитване, свързано с прилагането на Директива 2001/29/ЕО за авторското право в информационното общество.

Налице ли е публично разгласяване по смисъла на Директивата, ако в хотелски стаи има телевизионни приемници,   които са свързани с централната антена на хотела, без друг вид намеса от страна на хотела за приемане на сигнала от клиентите.

Според Съда:

Обзавеждането от хотелиера на хотелските стаи с телевизионни приемници и свързването на последните с монтираната в хотела централна антена единствено поради това действие извършва публично разгласяване на произведение по смисъла на член 3, параграф 1 от Директива 2001/29/ЕО

Определението уточнява решението по  C-306/05  Rafael Hoteles SA, очевидно защото в него  не се обсъжда достатъчно подробно пътя на сигнала до клиентите на хотела или в светлината на мнението на АГ Шарпстън. Според Съда, простата продажба или предоставяне на тв приемници още не е участие в акта на комуникация. Но при наличието на централна антена предоставянето на приемници  прави технически възможен – без значение физически как – достъпа на потребителите в стаите до защитените произведения.

Tagged

Съд на ЕС: нелоялни търговски практики

Днес в Официален вестник има съобщение за решение на Съда по дело C‑304/08 с предмет преюдициално запитване, свързано с прилагането на Директива 2005/29/ЕО за нелоялните търговски практики.

Германски закон забранява като  акт  на нелоялна конкуренция поведение, което поставя участието на потребителите в конкурс с награди или в игра с награди в зависимост от придобиването на стока или получаването на услуга, освен ако конкурсът или играта са неразривно свързани с посочената стока или услуга.

Според решението, Директива 2005/29/ЕО се различава със своя особено широк материален обхват, който обхваща всички търговски практики, които имат пряка връзка с рекламата с цел продажба, с продажбата или доставянето на стока на потребителите. Забранени са заблуждаващи или агресивни практики, които подтикват или е възможно да подтикнат средния потребител да вземе решение за сделка, което в противен случай не би взел.

Същевременно Директива 2005/29 извършва пълно хармонизиране на общностно равнище,  поради което държавите  не могат да приемат по-ограничителни мерки дори с цел да осигурят по-висока степен на защита на потребителите.

Германският закон забранява практики с участието на потребителите в конкурси или игри с награди общо, без да се определя във всеки отделен случай дали съответната търговска операция е „нелоялна“.

Освен 31 търговски практики, които в съответствие с член 5, параграф 5  се считат за нелоялни „при всякакви обстоятелства“, Директивата не допуска подобна национална правна уредба,  която предвижда принципна забрана за други практики извън изчерпателния списък.

Tagged

Съд на ЕС: достъп до документи за контрол върху държавните помощи

Има решение на Съда по дело   C‑139/07 P Комисията срещу Technische Glaswerke Ilmenau.

Съдът  обсъжда прилагането на  изключенията, свързани  със защитата на личния живот и защитата на данните и разследванията (член 4  на  Регламент (ЕО) № 1049/2001)  и  изяснява баланса между защита на лични данни и достъпа  до информация.

Германия  предоставя  на TGI държавна помощ, която според ЕК е несъвместима с общия пазар. TGI оспорва това решение и заедно с това иска достъп до документи на ЕК.  Комисията отказва с мотив, че те са част от текуща официална процедура по разследване.

Следва производство пред Общия съд, според който

трябва да се уважи твърдението за нарушение, изведено от липсата на конкретно и самостоятелно разглеждане на посочените в заявлението за достъп документи.

Комисията обжалва. Съдът приема, че

За  разлика от случаите, в които общностните институции действат в качеството на законодател, в които случаи би следвало да се разреши по-широк достъп,   производствата за контрол върху държавни помощи, като поисканите от TGI, се вписват в рамките на административните функции на институциите.

Общият съд е следвало да признае наличието на обща презумпция, според която оповестяването на документите от административната преписка по принцип би засегнало защитата на целите на дейностите по разследване.  Тази обща презумпция не изключва правото на  заинтересованите  страни да докажат, че даден документ  не е обхванат от посочената презумпция или че съществува по-висш обществен интерес, който да обосновава оповестяването му.

Това не е направено и обжалваното съдебно решение трябва да бъде отменено в частта му, в която се отменя   решението на ЕК.

Дания, Финландия и Швеция и в това производство излагат аргументи в полза на достъпа.

Съдът постановява решение по делото, на основание на чл.61 от Статута.

Tagged

Съд на ЕС: достъп до документи и защита на лични данни

Има решение на Съда по  дело C‑28/08 P Комисията срещу The Bavarian Lager.

Съдът  обсъжда прилагането на  изключенията, свързани  със защитата на личния живот и защитата на данните и разследванията, предвидени  в член 4  на  Регламент (ЕО) № 1049/2001 за  публичния достъп – тоест изяснява баланса между защита на лични данни и достъпа  до информация.

Комисията беше отказала протокол от заседание с  имената на експертите си, а Първоинстанционният съд постанови да се даде достъп до имената. Според Генералния  адвокат,   жалбата на ЕК трябва да се отхвърли:

Необходимо е да се посочат мотиви, които да обосноват отказа да се обработят съответните данни. ЕК е длъжна, в зависимост от контекста, да претегли мотивите на субекта на данните  и интереса от оповестяването . Ако няма мотиви,  Комисията не разполага с нищо, което да претегли   спрямо обществения интерес от прозрачност и възможно най-широкия достъп до документи, и следователно би трябвало да се произнесе в полза на оповестяването.

Съдът приема друго –  обжалваното съдебно решение следва да се отмени:

Тъй като Bavarian Lager не е предоставило никаква изрична и легитимна обосновка, нито убедителен довод, за да докаже необходимостта от предаване на тези лични данни, Комисията не е могла да претегли различните интереси на съответните страни.

Накратко:

  • Швеция, Великобритания и др. държави, Първоинстанционният съд и ГА са поддържали, че достъпът по начало се предоставя, освен ако не се упражни правото  на възражение от субекта на личните данни.
  • Комисията, Съветът и Съдът приемат, че достъпът до лични данни по начало е ограничен, освен ако не се докаже преобладаващ обществен интерес.

Генералният адвокат Шарпстън  смята (бел.80), че тежестта на доказване е за Комисията. Съдът отказва да се съгласи.

Може да се защитава тезата, че в решението не е взет предвид принципа, според който при упражняването на правото на достъп до информация не се изисква излагане на мотиви. Според Европейския  надзорник за лични данни фактът, че е възможно достигането до противоположни заключения на двете фази,  показва необходимостта от ревизия на правната основа  на баланса между достъпа до информация и защитата на личните данни на базата  на  Лисабонския договор.

Tagged

Съд на ЕС: такса за преносимост на номерата

В отговор на преюдициално запитване Съдът разглежда таксата за преносимост на номера / възможността за телефонния абонат да запази своя номер при смяна на оператора:

Трябва ли член 30, параграф 2 от Директивата за универсалната услуга да се тълкува в смисъл, че регулаторът, който следи таксите за абонатите да не възпират използването на възможността за преносимост на номера, е длъжен да взема предвид разходите на операторите на мобилна телефонна мрежа за извършването на тази услуга?

Според решението по дело С-99/09, като използва обективен и надежден метод, регулаторът  трябва да определи както понасяните от операторите разходи за осигуряване на преносимост на номера, така и пределния размер на таксата, над който потребителите могат да откажат посочената услуга.

Следователно в тази хипотеза  може да се окаже необходимо регулаторът да приеме, че размерът на потребителската такса трябва да бъде по-нисък от размера на  разходите на операторите   – ако изчислената само на основата на тези разходи такса може да възпре потребителите да използват възможността за преносимост.

Tagged

Съд на ЕС: държавна помощ за обществената телевизия

Съдът на ЕС излезе с решение относно реформата Саркози на обществената телевизия.

France Télévisions  реализира обществената телевизия във Франция.

След като на 8 януари 2008 г. президентът Саркози обявява, че телевизионната реклама в обществената телевизия ще бъде спряна, Франция уведомява ЕК  за намерение за държавна субсидия от 150 милиона евро. С решение от 16 юли 2008 г. Комисията приема, че субсидията  е съвместима с Договора за ЕС държавна помощ. Métropole télévision (M6) и Télévision française 1 (TF1), конкурентни на France Télévisions търговски телевизии, сезират Общия съд с искане за отмяна на това решение на Комисията.

В решение от днес по съединени дела T-568/08 и T-573/08 се напомня, че:

ако финансиране на обществена услуга  представлява държавна помощ по смисъла на Договора, тази мярка все пак може да се обяви за съвместима с общия пазар,  ако отговаря на предвидените в Договора условия.

Комисията основателно е приела, че безвъзмездно предоставените 150 милиона евро, за които Франция я уведомява, са много по-малко от разходите за обществената мисия, която France Télévisions има задължение да реализира.

Според Съда, положението би било съвсем различно,  ако имаше сериозни съмнения относно действителното предназначение на субсидията, за която е направено уведомление,  и по-конкретно ако имаше основание за опасения, че тя може да бъде използвана не по предназначение за субсидиране на търговската дейност на France Télévisions.

Tagged