Category Archives: Media Law

FCC v. CBS: регулаторът губи

След FCC v Fox  Върховният съд на САЩ  приключи и  FCC v. CBS.

По-долният съд се произнесе срещу санкцията от 550 000 долара, наложена от регулатора на CBS  за инцидента с Джанет Джексън и Джъстин Тимбърлейк   по време на предаването на  Super Bowl  (2004 г.), като основанията не са по същество (Първа поправка), а  по процедура (регулаторът не е обосновал  промяната на политиката си по отношение на неприличното съдържание).

FCC искаше от ВС да преразгледа това решение, но вчера получи отказ.  Същевременно  председателят на ВС отбелязва изрично, че по-нататък   wardrobe malfunctions   не могат да основават защитата си на това съдебно решение.

 

ЕС: издателската дейност – в стратегиите за цифрова Европа

Издателската дейност в движение   е становище на Европейския  икономически и социален комитет  относно издателската дейност във времето на безпрецедентната цифрова революция.

Извършването на цялостен анализ на ролята на книгоиздаването в социалното, икономическото, културното, научното и художественото развитие на Европа, в който се отчитат правата и нуждите на други заинтересовани страни, включително книготърговците, писателите, илюстраторите, печатарската индустрия и свързаните с нея отрасли, книжарниците, организациите за защита на правата за възпроизвеждане и потребителите, би трябвало да бъде непосредствен приоритет. Необходимо е Европейската комисия да включи печатната индустрия в списъка на отраслите, които ще вземе под внимание при обмислянето на стратегии за цифрова Европа.

Секторът трябва да бъде насърчен да промени коренно икономическите и технологичните модели, характерни за неговото развитие, и да заеме централно място в управлението и разпространението на информацията, без да се ограничава до ролята на изпълнител.

ЕС: защита на данните

На 25 януари 2012 г. Комисията прие пакет за реформа на правилата на ЕС за защита на данните, в който бе включено предложение за регламент, съдържащ общите правила за защита на данните, и предложение за директива относно защитата на данните в сектора на правоприлагането.
Европейският надзорен орган по защита на данните (ЕНОЗД) прие становище, в което се съдържат подробни забележки за двете законодателни предложения.

ЕНОЗД изразява огромно разочарование от предложената директива за защита на данните в областта на правоприлагането. ЕНОЗД изразява съжаление, че Комисията е предпочела да регулира тази област със самостоятелен правен инструмент, който ще осигури неадекватно ниво на защита много под нивото на предложения регламент.

Подробен критичен анализ и перпоръки

Обществените медии: декларация

 

През седмицата  Генералната асамблея на Европейския съюз за радио и телевизия проведе 68-та си сесия в Страсбург. В Съюза членуват 74 обществени медии от  56 държави, включително БНТ и БНР.

ЕСРТ оказва правна и техническа помощ  на обществените медии, подпомага сътрудничеството им и улеснява достъпа до права и съдържание. Във важни моменти ЕСРТ е помагал с експертиза и на България.

Макар в ЕС обществените медии да имат закрилата на първичното право, основания за тревога има. Натиск, корпоративни влияния  и липса на финансиране са ежедневие за много обществени медии в Европа.  Прилаганите в някои държави антикризисни мерки драматично влошават състоянието на обществените медии, а независимостта остава идеал.

В Унгария действителността се адаптира за целите  на обществената телевизия, а някои публични личности не се допускат до екран. В Словакия генералната директорка на RTVS  е отстранена и оспорва прекратяването на мандата си пред Конституционния съд. В Румъния обществената телевизия дължи 69 мил. евро и не може да функционира нормално.

Както се вижда и у нас, либерализацията на медийната индустрия  и развитието на силен частен сектор в радиото и телевизията не доведоха  до очаквания плурализъм и ново качество на журналистиката.

Обществените медии и гражданската журналистика наистина имат потенциал да направят обществото по-силно.  Именно така членовете на ЕСРТ са озаглавили декларацията си –  Ние правим обществото по-силно. 

Целта на Декларацията е да окуражи солидарността и да подтикне членовете ни към развитие. Ние искаме да се поддържаме едни други, за да можем всички да получим адекватно финансиране и редакционна независимост, както и да осигурим висококачествени програми и професионални стандарти.

Във време, когато широко се споделя тезата, че ценностите на  истинската журналистика са почти напълно загубени  и последствията от това изглеждат трудно оценими,  с декларацията обществените медии заявяват  своята ценностна координатна система:

  • универсалност;
  • независимост ;
  • съвършенство;
  •  разнообразие;
  •  отговорност;
  •  иновативност.

Декларацията

Езикът на медиите: FCC v Fox 2012

Стана известно решението по делото FCC v Fox (21 юни 2012).

Спорът между Fox и регулатора в областта на комуникациите FCC се отнася до границите на позволеното в телевизионните предавания: допуска ли Конституцията регулаторът да налага ограничения (политика към неприличната реч) и, ако е така, какво е неприлично.

Политиката на регулатора към неприличната реч се свързва с решението FCC v. Pacifica Foundation , чиято ревизия фактически се цели от операторите. През 1978 г. ВС вече е дал право на регулатора да санкционира за неприличен език (седемте думи, които не е позволено да кажеш).

Делото Fox v FCC за неприличните думи по телевизията (Боно, Шер и т.н.) стигна до фазата, в която Апелативният съд разсъждава защо в Спасяването на редник Райън някои думи да са допустими, а при връчването на музикални награди  да не са. Съдиите отхвърлят политиката на FCC да санкционира неприличен език като неясна с аргументи за магнетичната сила на сексуалното привлечане от Троянската  война насам.

През 2010 г. регулаторът обяви, че е шокиран и обжалва. Решението от тази седмица (съдия Кенеди за мнозинството) възприема тезата за потенциалния сдържащ  ефект на неясните ограничения.  NYT  коментира, че Върховният съд намеква на  регулатора да промени политиката си.

Съдия Гинсбург допълва, че във времето на интернет стандартите на Pacifica се нуждаят от преразглеждане, но съдът не се ангажира с обсъждане на връзката на стандартите за неприлична реч с публичния интерес при лицензирането на спектъра.

На сайта на FCC има три кратки изявления на председателя и на членове на регулатора: ръководим се от Първата поправка, изпълняваме функциите си да защитаваме американското семейство от незаконно съдържание, анализираме решението.

Медийна директива: ЕК иска от Съда санкция за Полша

Европейската комисия се обръща към Съда на ЕС с искане да се наложи санкция на   Полша за неизпълнение на задължението за пълно прилагане  на Директивата за аудиовизуалните медийни услуги.

Полша не е въвела в националното законодателство разпоредби  на директивата, свързани с услуги по заявка. Това означава, че доставчиците на такива услуги не са задължени да защитават зрителите, особено децата, от скрита реклама  или от враждебна реч. Отсъства и изискване  за европейска квота при нелинейните услуги.

В съответствие с нови положения в договорите  (чл.260.3 ДФEС) Комисията предлага дневна глоба от 112 190,40 евро  от датата на евентуалното положително решение на Съда до датата, когато Полша уведоми Комисията, че  е  приложила директивата изцяло.

INTA срещу ACTA

Последната (преди пленарното гласуване на 4 юли) парламентарна комисия INTA също отхвърли  ACTA  (12 за, 19 против).

Пресконференция след гласуването (в момента):

  • Рядко текст е гледан толкова подробно – в пeт комисии.
  • Гласуването не е срещу защитата на интелектуалната собственост, а срещу конкретните мерки.
  • Комисията не подкрепи предложението да се изчака решението на Съда.
  • Гласът на гражданите е важен.
  • Очакват се  новите инициативи на ЕК за борба с пиратството.

ACTA в ЕП: остава гласуването в INTA и пленарно гласуване

На 21 юни от 10 часа  последната парламентарна комисия ще гласува становище за  ACTA.  Проектът препоръчва на ЕП да отхвърли споразумението.

Постъпили са три проекта за изменения в становището. Два от тях  – на членове на ЕНП – препоръчват на ЕП да даде съгласие при определени условия, а третият – да се изчака решението на Съда на ЕС.

Защо не трябва да се допусне одобряване на изменение – от FFII.

От България в INTA – Метин Казак;  съставът.

Цената на истината: цялата истина по телевизора

По програма  Нова телевизия    в предаването  Цената на истината, излъчено от 20.00ч. до 21.00 ч., водещият задава въпроси на участничката М. в присъствието на 16-годишния й син Г. за нейната връзка с 19-годишния С. – включително за правене на секс без презерватив и за извършените от М. аборти.

Съветът  за електронни медии налага имуществена санкция в размер на 8 000 лева за нарушение на чл.17 ал.2 ЗРТ (добри нрави).

Нова тв в касационна жалба:  Показването на истината, на цялата истина, не може да накърнява добрите нрави.

Решение на Административния  съд София -град:

При предварителната подготовка на предаването водещият е подбрал въпроси, които, макар и да нямат открито порнографско съдържание, предизвикват с пошлостта си негативни емоции у възрастната публика и действат деморализиращо върху подрастващите. Когато истината е пошла, тя не е обществена ценност. Електронните медии следва на първо място да се съобразяват с правилата за благоприличие и да си осигуряват зрителски интерес с приемливи за обществото телевизионни формати. В случая зрителският интерес, съответно приходите на телевизията, се осигуряват чрез пошлостта, за което крайната цена се плаща от обществото.

Решението на районния съд е правилно и следва да бъде оставено в сила.

*

Съобщението тук е, че  АС не споделя иначе широко споделяния възглед, че  в живота имало всичко, затова и по телевизора да го давали.

пошлост (същ.) – долнопробност, баналност, простащина, вулгарност, дребнавост, тривиалност

Съд на ЕС: кратки репортажи

Австрийският регулатор   трябва  да   реши   спор между Австрийската обществена телевизия ORF и Sky Австрия, притежател на изключителните права за излъчване на някои мачове.

ORF има право на достъп, не  се налагат допълнителни разходи за  предоставянето на достъп, но Sky настоява за компенсация. Според  медийната директива  дори ако се предвиди  компенсация (може и да не се предвиди), тя не надхвърля преките допълнителни разходи за осигуряването на достъп.

Точно преди година регулаторът пита Съда на ЕС дали директивата, която ограничава компенсацията до преките допълнителни разходи за осигуряването на достъп до кратки репортажи, представлява   посегателство върху свободата на стопанска инициатива и правото на собственост на притежателите на изключителните права – права по Хартата (дело C-283/11 Sky Österreich GmbH/Österreichischer Rundfunk (ORF).

Стана известно  заключението на Генералния адвокат.

Не.

Спорната разпоредба на Директивата не е в противоречие с Хартата на основните права. Всъщност с тази разпоредба законодателят на Съюза установява справедливо равновесие между правото на собственост и свободата на стопанска инициатива на притежателите на изключителни права за излъчване, от една страна, и свободата на осведомяване и медийния плурализъм, от друга. Нещо повече, с оглед на установяването на европейско пространство на мнения и информация ограничаването на компенсацията до преките допълнителни разходи за осигуряването на достъп е най-ефикасното средство за предотвратяване на разпространението на информация изолирано в отделните държави членки и в зависимост от икономическата значимост на съответната телевизия.

 

Tagged