Category Archives: Media Law

ЕСПЧ: защита на тайната на източниците

В решение от 14 септември по дело Sanoma Uitgevers BV v Netherlands съдът в Страсбург (Голяма камара)  се произнесе по тайната на източниците на информация на журналистите. Според съда изискването да се разкрива тайната на източниците по искане на прокуратурата не е предвидено от правото.

Полицията  иска от журналист от Autoweek диск със снимки от незаконни състезания с коли. Редакцията отказва – защита на тайната на източниците. Прокурорът на Амстердам нарежда на главния редактор да предаде диска. Главният редактор отказва и е арестуван за три часа.

Дискът е предаден, но издателят на  Autoweek се обръща към ЕСПЧ за нарушение на чл.10, свобода на изразяване. В решение от 31 март 2009 (4:3) съдът се произнася, че няма нарушение на чл.10.

В новото решение съдиите  акцентират върху процедурата и са единодушни за отсъствието на адекватни правни мерки  за независима оценка на баланса на права, поради което има нарушение на чл.10, аргументи:

В Холандия решението е поверено на прокурор, а не на независим съдия. Макар прокурорът да е обвързан от изисквания за почтеност, той е страна   и защитава интереси, потенциално несъвместими със защитата на тайната на източниците, поради което няма гаранции, че ще  бъде толкова безпристрастен, колкото се изисква.

Становище по делото са внесли известни правозащитни организации, между авторите е Джефри Робертсън, съавтор на учебник по медийно право.

Tagged

Съд на ЕС: трансгранична телевизия и условен достъп

Предстои изслушване по съединени дела   C-403/08 Football Association Premier League and Others и C-429/08 Murphy, в които Съдът трябва да установи баланса между свободата на предоставяне на услуги в ЕС и защитата на интелектуалната собственост в конкретна хипотеза: достъп до защитена услуга чрез  декодери, внесени от друга държава от ЕС.

На официален британски сайт  е публикувано   писмо от администрацията на Съда относно изслушването.  Указва се на страните, освен другото, да се съсредоточат върху причините, поради които ограничаването на предоставянето на трансгранични аудиовизуални услуги може/не може да бъде оправдано с  нуждата за защита на интересите на носителите на права.

Чака ред  C-228/10, Union of European Football Associations (UEFA) and British Sky Broadcasting Ltd v. Euroview Sport Ltd. Там Съдът се очаква да направи аналогична оценка.

Tagged

Цифров преход bg

Европейската комисия  проверява процедурите за издаване на разрешение за аналогов спектър без конкурс, правилата за задължително цифрово разпространение на програми и евентуална вертикална интеграция, Капитал пише, има и   цитати от писмото на ЕК:

“Изглежда гореспоменатите правила ограничават потенциалните кандидати до съществуващите телевизионни оператори със значителни по размер рекламни приходи и пречат на новонавлезли на пазара предприятия да участват в процедурата”

“Беше публикувана информация за (…) консолидирането на заинтересуваните страни в областта на наземното цифрово радиоразпръскване, водещо до вертикалното интегриране на мултиплекс оператор (притежаващ радиочестотни права) и на предприятие, което е оператор на мрежа за радиоразпръскване и което също може да е свързано с телевизионен оператор”

ЕК има различни източници на информация за прилагането на директивите. Жалбите са такъв източник,  ЕК може да извършва и  собствени проверки и проучвания.

Проверката е образувана по жалба на Христо Грозев от RadioCorp. B.V. : “Честно казано, бях вбесен от безпомощността на съда и прокуратурата [в България] и реших да сезирам Европейската комисия, която най-компетентно и безпристрастно може да анализира дали процесът наистина е бил в нарушение на съответните директиви и ако да – да помогне на страната да го ревизира, преди да е станало късно”.

Предисторията:

  • Сигнал до СГП (не  е ясно какво се случва там).
  • Решения на ВАС, анализът на които   заслужава  широка публичност.
  • Искане да се отправи преюдициално запитване до Съда на ЕС (доколкото става ясно от отказа на ВАС – за съвместимостта на процедурата за аналоговите бележки с правото на ЕС).
  • Сигнал до ЕК, твърденията вероятно са подобни на аргументите в жалбата.

Какво знае Google

Google обявява нова политика към личните данни, в която няма нищо ново, се казва в блога на компанията, но са направени някои подобрения.

Вместо 12 политики за 12-те продукта 3D Warehouse, App Engine, Calendar, Docs, Firefox Extensions, G1, Gmail, Feedback, iGoogle, Maps, Talk and Tasks ще има една обща (главна) политика. От тази страница се стига до друга, в която може да се види какво  Google твърди, че знае за този, който пита. Не е изненада, но – събрано на едно място – е  внушително. Някои казват, прекалено внушително.

Общата политика  ще  влезе в сила от 3 октомври, промените.

Политическа реклама: не всичко

На 19 септември в Швеция има избори. Време за политическа реклама. TV4 взема решение да не допусне реклама на антиимигрантска партия (избирате между намаляване на бюджета за пенсии или за имигранти).

Шведски продуцентски компании са отказали да работят с партията, а датски медии съобщават, че и датските продуценти не биха приели поръчка, ако са знаели отначало за какво става дума.

В коментари пред световни агенции представители на опозицията защитават решението на TV4:  Страхът от загуба на демократичните свободи не е проблем за Швеция. Това, което се вижда, е опит да се внушава омраза. Трябва да   се прави разлика между свободата на словото и насърчаването на омраза към етнически групи.

Рекламата в Spiegel, via Вихър от  Право на ЕС

ACTA: ЕП настоява за прозрачност

Вчера представители на ЕК са информирали членовете на Европейския парламент за хода на договорите по АСТА (след поредния кръг във Вашингтон през август  и преди този в Япония през септември).

Тестът не е предоставен, нито може да бъде публикуван, както са искали депутатите, поради позицията на САЩ срещу огласяването на проекта (EurActiv).

През март ЕП прие  резолюция само с 13 гласа против, в която напомни на ЕК, че в резултат от влизането в сила на Договора от Лисабон Парламентът ще трябва да одобри текста на споразумението ACTA, преди споразумението да влезе в сила.

АСТА е споразумение относно межуднародните стандарти в областта на защитата на интелектуалната собственост.

Неприличен език: Fox v FCC

Трудно е да се определят границите на неприличното в медиите, мненията на зрителите не съвпадат, нито на зрителите и медиите, нито на медиите и регулатора, нито на регулатора и съда.

Делото Fox v FCC за неприличните думи по телевизията (Боно, Шер и т.н.) стигна до фазата, в която Апелативният съд разсъждава защо в Спасяването на редник Райън някои думи да са допустими, а при връчването на музикални награди  да не са. Решението е доста забележително, съдиите отхвърлят политиката на FCC да санкционира неприличен език като неясна с аргументи за магнетичната сила на сексуалното привлечане от Троянската  война насам.

От друга страна, през 1978 г. ВС вече е дал право на регулатора да санкционира за неприличен език ( за седемте думи, които не можеш да кажеш по телевизията).

След произнасянето на решението на съда регулаторът каза кратко, че е шокиран, а новината  е, че е  взел решение да обжалва.

Журналистика и нови медии

В дневния ред на Европейския парламент за предстоящата сесия, 7 септември:  Проект за резолюция на ЕП относно журналистиката и новите медии – създаване на публична сфера в Европа (2010/2015(INI))

Доклад на Комисията по култура и образование

Полша: нов състав на медийния регулатор

След като годишният  доклад на регулатора за радио и телевизия KRRiT е бил отхвърлен и от Сейма, и от Сената, Коморовски (тогава изпълняващ правомощията на президент) е разпуснал регулатора и от 4 август има напълно нов състав (2-ма се посочват от президента, 2-ма от Сейма, 1- от Сената).

Полският  медиен закон е предвидил такова основание за предсрочно прекратяване на мандати.

Швеция: нов закон и нов регулатор

От 1 август в Швеция е в сила нов закон за радиото и телевизията. Освен че въвежда Директивата за аудиовизуални медийни услуги, законът    регламентира  и други въпроси извън директивата, например радиопрограмите с оглед развитие на цифровото радио и конкретни медийни услуги.

Създава се нов регулатор , обединяващ   досегашни два (Radio- och TV-verket и   Granskningsnämnden för radio och TV).

Сайтът на новия регулатор още не е активен.