Category Archives: Media Law

Съдът: достъп до информация

В ново решение по дело C‑553/07 на Съда на ЕО се обсъжда правото на достъп до информация, съхранявана от общинската администрация, заедно с прилагането на Директива 96/45/ЕО за личните данни.

Гражданин иска достъп до данни за всички случаи, при които отнасяща се до него информация, в частност стария му адрес, е била разкрита от общинската администрация на трети лица през последните две години – самоличността на тези лица и съдържанието на информацията, която им е била предадена.

Дават му данни за една година, така е предвидено в местното право (Холандия). Гражданинът се обръща към холандския съд, съдът пита СЕО: съвместим ли е този срок с принципа на пропорционалност.

Отговор: Държавите следва да определят срок за съхраняване на тази информация, както и свързан с нея достъп, които да установяват точно равновесие между, от една страна, интереса на съответното физическо лице да защити личния си живот, по-специално чрез предвидените в Директивата възможности за намеса и способи за защита, и от друга страна, тежестта, която задължението за съхраняване на тази информация представлява за администратора.

Съдът: държавна помощ за цифрови декодери

Днес в Официален вестник е обнародвано съобщение за определението на Първоинстанционния съд по делото T-96/07 Telecom Italia Media срещу Комисията.

Италия има различни решения за подпомагане на цифровизацията. ЕК е приела, че решението на Италия за субсидиране на цифрови декодери за 2004 и 2005 противоречи на общностното право, а аналогичното решение за 2006 – не.

Telecom Italia Media иска отмяна на решението на ЕК за 2005. Междувременно Италия взема решение да не пристъпва към възстановяване на помощта за 2005, поради което Първоинстанционният съд констатира отпаднал правен интерес.

Съдът: подходящо равновесие на права

Преди време попитаха Съда на ЕО в каква степен могат да се разкриват данни, свързани с лицата, за нуждите на борбата с пиратството.

Днес в Официален вестник – съобщение за определението на Съда по дело С-557/07. Според Съда, общностното право изисква при транспонирането (и се изброяват: Директивата за електронната търговия 2000/31/ЕО, за авторското право 2001/29/ЕО, за личната неприкосновеност в телекомуникациите 2002/58/ЕО и IPRED 2004/48/ЕО), държавите да следят за тълкуване на последните, което позволява да се осигури подходящо равновесие между разглежданите различни основни права.

Освен това, държавите са длъжни да не допускат да се основават на тълкуване на директивите, което би влязло в конфликт с посочените основни права или с другите общи принципи на общностното право като принципа на пропорционалност.

Относно понятието посредник, Съдът приема, че доставчик на достъп, който само доставя на потребителите достъп до интернет, без да предлага други услуги, например услуги за електронна поща или за прехвърляне или обмен на файлове, нито да упражнява правен или фактически контрол върху използваната от потребителя услуга, е посредник по смисъла на член 8, параграф 3 от Директива 2001/29/ЕО.

Още кандидати за аналогово разпространение

17 са поискали от КРС бележка за аналогово разпространение на тв програма, Весислава Антонова представя по-голямата част от тях, актуализация

Днес гост от сп. Тайм изнесе лекция за американските избори и медиите. Между другото каза: прието е, че работа на медиите е да обясняват на хората какво се случва.

Ето какво се случва:
Обръчите трябва да получат незабавно и преди изборите спектър без конкурс.

Публичният регистър на СЕМ

По последните, които скоро ще бъдат   предпоследни, изменения на ЗРТ, СЕМ трябва да има променен публичен регистър.

Две седмици след изтичане на срока, в който СЕМ трябваше да има изправен актуален регистър,   и в деня на изтичане на срока за кандидатстване за “аналогови бележки”,  СЕМ е взел решение за одобряване на три списъка програми: (1) изправни лицензирани програми; (2) изправни регистрирани програми и (3) неизправни програми, които ще бъдат заличени. Тече 14-дневен срок за обжалване.

Но задължението на СЕМ по закон не е само това. Необходимо е в регистъра да се впишат нови обстоятелства. Очакваме.

Решение  № 102/28.04.2009 Г.
прочети

2009-05-07 16:41:50 – ПРИЛОЖЕНИЕ 3
прочети

2009-05-07 16:40:52 – ПРИЛОЖЕНИЕ 2
прочети
2009-05-07 16:39:49 – ПРИЛОЖЕНИЕ 1
прочети

Личната неприкосновеност: един американски експеримент

Съдията Скалия от ВС на САЩ поддържа тезата, че е глупаво да се защитават като лични данни  всички данни за живота на някого и, в частност, че проследяването в интернет не е проблематично, например сделките в мрежата, освен ако не са повод за срам.

Професор по право защитава обратната теза (в частност за опасността от профилиране при интернет проследяването) и за да покаже на студентите си защо смята така, дава домашна работа: да се съберат от мрежата всички публично достъпни  данни за съдията Скалия. Студентите съставят 15-странично досие с имена, адреси, снимки, предпочитания и пр.

Професорът информира съдията за резултата от експеримента. Съдията дори отговаря: че експериментът може и да е законен, но е безотговорен. Това отваря заслужаваща внимание дискусия за правото, етиката, личната неприкосновеност.

Фактите тук,  правни аргументи тук

ТВ2, бТВ и Нова: промени в лицензиите, но защо

Какво извършва СЕМ  с програмните лицензии на Нова телевизия, ТВ2 и бТВ?  Изменя ги и удължава срока с  максимума – още 15 години. Днес на сайта на СЕМ са публикувани 13 решения – това са три от тях.

Изменението е облагоприятстващ оператора акт, се казва в решението 108 за ТВ2 (трите решения са еднообразни). Абсолютно – при това немотивирано облагоприятстващ. Защото мотиви фактически няма. СЕМ  основава решенията на грешно допускане.

(1)  СЕМ “приема за установено” в т.3 на решението, че по пар.37 ЗРТ има оператори, които “служебно получават лицензия за цифрово разпространение на програмата си (един от които е ТВ2, ЕООД). Лицензията по параграф 37 от ПЗР към ЗИД на ЗРТ касае програма ТВ 2, същата, която се създава и разпространява на основание индивидуална лицензия 321 – 00002/ 17.02.2000 г.”

Всъщност не.  СЕМ погрешно приема за установено. Пар.37 не се отнася до горните три програми, защото програмните  лицензии не са издадени чрез конкурс, както императивно  изисква пар.37 . При това положение аргументите по т.3 не са относими към взетото решение и цифровизацията се отнася колкото до тези три програми, толкова и до всички други.  Засега. Те на общо основание трябва да претендират за цифров наземен пренос. Ако СЕМ  може, да покаже къде в закон пише друго.

(2) СЕМ приема, че програмите ще се разпространяват задължително,  а същевременно  разрешава да  се облекчат лицензионните изисквания към тях: “СЕМ приема, че записаните параметри в лицензията поставят изисквания за оператора, които с оглед променената медийна среда, са неоправдано високи, включително са заложени ангажименти, определени от закона като задължителни за обществените оператори.”

Остава открит въпрос защо програми с облекчени параметри ще имат предимство пред останалите и ще се разпространяват задължително.

(3) СЕМ удължава  срока с 15 години (от изтичането през 2010 на 10-те години по досегашната лицензия) – което ” не противоречи на закона, и е оправдано с оглед безпроблемното разпространяване на програма ТВ2 на територията на цялата страна до окончателното приключване на процеса на цифровизация.”

Никой не е обяснил с  какво ТВ2 заслужава нов 15-годишен срок, като дори в отчета на СЕМ за 2008 (който е в парламента впрочем) пише,  че“в България има три  телевизии с наземно разпространение на 7  програми – БНТ (Канала и регионалните програми), бТВ и Нова.” – т.е. ТВ2 изобщо не е признат от СЕМ, а е отнесен при операторите  в режим на временна търпимост.


2009-05-07 16:47:11 – Р Е Ш Е Н И Е № 108/ 28.04.2009 Г.
прочети лицензия ТВ2
2009-05-07 16:46:26 – Р Е Ш Е Н И Е № 107/ 28.04.2009 Г.
прочети лицензия Нова телевизия
2009-05-07 16:45:48 – Р Е Ш Е Н И Е № 106/ 28.04.2009 Г.
прочети лицензия бТВ

Рекламите, предизвикали най-много оплаквания

Гардиан публикува рекламите,  предизвикали най-много оплаквания до  органа по стандартите в рекламата (ASA) във Великобритания през 2008 г.

Зрителите са  ги оценили като опасни, вредни  или обидни, но оценката  им не винаги е споделяна от  ASA.

На 1 май съобщават за  още една  реклама в процес на обсъждане във Великобритания и за  рекламна кампания с образа на Меркел в Берлин, която шокира германците (Хъфингтън Пост).

2009 Специален доклад 301: България не е сред наблюдаваните

България не е между наблюдаваните държави в Специален доклад  301 на   Американския търговски представител USTR за 2009 година,  макар че има  такова предложение от IIPA / (за какви проблеми в България е докладвала IIPA).

2009 Special 301 Report  посочва държавите, които не защитават  интелектуалната  собственост на необходимото равнище.  В приоритетния лист за 2009 са 12 държави (Канада, Китай, Русия), в листа за наблюдение са  33 държави, между които и държави от ЕС – Полша, Унгария, Чехия, Румъния, Гърция,  Италия, Испания, Финландия.

България не е извадена от списъците, както някои медии са писали, защото в последните години  не е била в списъците за наблюдение.

Отказаха уебкастинг от съдебно заседание

През януари   съд  в Бостън разреши живо предаване на съдебно заседание по интернет (харвардски студент, р2р), мотиви:

Този случай е за така нареченото  интернет поколение. Което не чете вестници и не гледа вечерните новини, а се  информира  най-вече, ако не изключително, от мрежата.  Затова предаването на съдебните заседания  в интернет е уникално подходящо.

RIAA обжалва и апелативният съд се е произнесъл в обратен смисъл с аргументи не по същество, а заради нарушаване на императивна забрана на закона.  Поне е записан опит.

Но пък има едночасов аудиозапис.