Медийно право

Прес-съобщение:

преди празниците, членовете на Съвета за електронни медии (СЕМ) и Комисията за регулиране на съобщенията (КРС) проведоха поредната си среща с цел уточняване на действията на двата регулационни органа във връзка с аналоговото лицензиране на радио и телевизионни оператори и предстоящата цифровизация.

Моите читателски предположения какво може да се извлече от предпразничното съобщение и от изрази като “трябва да се проучат вероятните възможности по отношение на закона “ :

(1) Ще има аналогово лицензиране и за радио, и за телевизия. В добрия случай, това няма да пречи на първата фаза на цифровизацията. Също така в добрия случай, може да се проведе конкурс, очакван от оператори с временни разрешения по пар. 9а – не в София, но където може.

(2) Ще се изменя съществуващата стратегия за радио и телевизия. Тя е една, от 2005 г.

(3) Обсъждали са въпроса ако получиш разрешение за спектър за разпространение на програми по цифров път, необходимо ли е да изграждаш мрежа. Вероятно едните са казали на другите, че не, но това не е казано.

(4) Цифровизацията има първа и втора фаза, първо говорят за първата. После – за втората.

(5) СЕМ и КРС ще се срещнат отново не по-късно от началото на месец юни 2008 година.

*

СЕМ активно общува с КРС, но не общува с Комисията за търговия и защита на потребителите, е казал пред медиите председателят на КЗП. СЕМ и КТЗП имат функции по отношение на рекламата и е чудно, че веднага след като законодателят произведе проблема, регулаторите не уточниха компетентността си. Поне преди две години това беше учудващо.

Има тълкувателно решение на Общото събрание (ОС) на колегиите във ВАС  по въпроса: “Подлежи ли на оспорване по съдебен ред актът, с който кандидат е отстранен от участие в конкурс за издаване на лицензия”.

В съдебната практика на ВАС по въпроса има  две становища. Според първото от тях решението на Съвета за електронни медии (СЕМ) за отстраняване на кандидат от конкурса е  индивидуален административен акт, който засяга пряко законните интереси на кандидата. Според другото становище описаната категория актове не подлежи на самостоятелно обжалване, тъй като не съставляват индивидуални административни актове и имат предварителен характер.

Като взема предвид, че отстраняването лишава кандидатите от правото да продължат участието си в конкурса и да се състезават за получаване на исканата лицензия, поради което отстраненият  има правен интерес да оспори акта за декласирането му, тъй като той слага край на неговото лично участие и процедурата продължава без него, само с останалите участници, Общото събрание на колегиите във Върховния административен съд реши, че актът, с който кандидат за получаване на лицензия за радио- и/или телевизионна дейност е отстранен от участие в конкурс, обявен от Съвета за електронни медии по реда на Закона за радиото и телевизията, подлежи на оспорване по съдебен ред от отстранения кандидат.

За това решение ще има, разбира се,  две оценки. Според първата, решението е нова гаранция за защита на правата на участниците в конкурсните процедури. Според другата, решението е нова процедурна възможност за  блокиране на ефективното провеждане на един конкурс с каскада от дела на всяка фаза. Съдебният контрол за съжаление е придружен с този проблем.