Category Archives: Media Law

Финансиране на обществените медии: Германия

През 2005 Комисията започна процедура срещу Германия за финансирането на обществените оператори. Според частните телевизии, финансирането не съответства на обществената функция на ARD и ZDF и нарушава общностното конкурентно законодателство, както и издадените през 2001 Cекторни правила.

Едва през декември 2006 г. Германия и Комисията постигнаха съгласие, като Германия се задължи да гарантира ясно формулирана обществена функция, прозрачност на финансирането и счетоводството, обществено финансиране на основата на прозрачен механизъм за оценка на дейностите, приходите и разходите, възможности за контрол.

На тази основа Комисията прекратява процедурата.

БНТ ще избира нов директор след месец. На кандидатите предстои да постигнат освен другото (качество, цифровизация) и това, което сегашната директорка Пръмова не е осигурила ни най-малко: прозрачност. Ако не го осигурят доброволно – вж по-горе.

Франция, Италия, Испания, Холандия, Португалия и Ирландия минаха по същия път.

Съд на ЕС: Сравнителна реклама

Ново решение на Съда за сравнителната реклама при условията на Директивата за сравнителна реклама. Интерпретира дефиницията в чл.2 и условията, при които е допустима сравнителна реклама (чл.3).

Белгийското търговско дружество De Landtsheer SA произвежда и предлага на пазара няколко вида бира с марката „Malheur“. През 2001 г. това дружество пуска на пазара бира под името „Malheur Brut Réserve“. Използвайки израза „Champagnebier“, De Landtsheer иска да подчертае, че става дума за бира, произведена по метода на производство на шампанското.

Белгийски съд осъжда De Landtsheer да преустанови всяка употреба на указанието „Méthode traditionnelle“, на наименованието за произход „Champagne“, на указанието за място, откъдето идва, „Reims-France“, както и да преустанови посочването на лозарите от Reims и Épernay и на метода на производство на шампанско. De Landtsheer обжалва, Сour d’appel de Bruxelles [Апелативен съд, Брюксел] сезира Съда на Европейските общности, като му поставя няколко преюдициални въпроса –  дали може да се счита за сравнителна реклама посочването в рекламно съобщение на един вид продукти, а не на конкретно предприятие или на определени продукти. Съдът дава положителен отговор.

Освен това препращащата юрисдикция пита дали е забранено всяко сравнение, което свързва продукти без наименование за произход  с продукти, които имат такова наименование. Съдът намира, че абсолютна забрана на сравненията на продукти без наименование за произход с продукти, които се ползват от такова наименование, е неоправдана и не намира основание за забраната в разпоредбите на директивата.

САЩ: насилието в тв програми

Регулаторът внася доклад, с които иска Конгресът да приеме нов закон срещу насилието в телевизионните програми, този път както с наземно, така и със сателитно и кабелно разпространение. Пресата очаква нов рунд “правителство срещу тв индустрия”

Правозащитниците са на пост – вече разпространиха насрещен доклад, според който FCC има намерение да наруши Първата поправка.

Защита на личните данни: внимание, отстъпление от стандартите

Днес в OJ надзорният орган по защита на личните данни изразява сериозно безпокойство, че в проектите за актове, например Рамково решение на Съвета относно защитата на личните данни, обработвани в рамките на полицейското и съдебно сътрудничество по наказателноправни въпроси, защитата на личните данни ще бъде под равнището на защитата по Директивата за личните данни.

Европейският надзорен орган е обезпокоен от факта, че “повечето от предложените изменения не отговарят на минималните стандарти за защита на данните, съдържащи се в Регламент (ЕО) № 45/2001” и за друг проект – регламент на Европейския парламент и на Съвета, изменящ Регламент (ЕО) № 1073/1999 относно разследванията, провеждани от Европейската служба за борба с измамите (OLAF).

Неприятна обща тенденция: търсят се нови баланси, има отстъпление в защитата на личните данни в интерес на сигурността. Все пак, сигналите на Европейския надзорен орган идват по време на законодателния процес, има шанс

IPRED2: гледате ли

сесията на ЕП тук?

Докладът по IPRED2 е приет с 374:258 и 17 въздържали се. Парламентът гласува доклада за около 10 минути, като председателстващият подложи на гласуване и множество изменения, приемането на които трудно се проследява в реално време. Впечатлението ми е, че предложенията на Правната комисия по правило се подкрепяха от залата. От първите прессъобщения ще се види по-конкретно равносметката.

*

Вече може да се види поименно кой как е гласувал. Ако се сравни кой какво е гласувал с препоръките на EFF, се вижда, че българските депутати са гласували частично в тяхна подкрепа (едни и същи депутати са подкрепили част от предложенията, а част – не; депутатите дори от една и съща партия също са гласували различно).

Общо погледнато, предложенията на EFF не са приети. (Те не са и обсъждани формално, нито някой ги внесе в зала, но поне желаещите да ги подкрепят биха могли да се ръководят от тях, когато подкрепят или не направените от парламентарните комисии предложения).

В проекта остава криминализиране не само на нарушенията на авторското право, но практически на всички права на интелектуална собственост без патентите (тук са търговските марки, дизайна, базите данни).

В проекта остава подбудителство и помагачество, т.е. и отговорност за доставчиците на услуги на информационното общество.

Остава извън обхвата на директивата (т.е. остава само гражданска отговорност за) използването в нетърговски мащаб, но EFF смята, че е останала неясната и трудна за прилагане формулировка по този въпрос (какво е нетърговски мащаб, липсва изрично изключване на използването за лични цели от частните лица).

На сайта на Парламента се обяснява, че сегашните различия в националните закони (от £586 в Гърция до £67,000 в Холандия и от три месеца затвор в Гърция до 10 години във Великобритания) ще се хармонизират – до максимум
€300,000 и/или 4 години затвор.

Наблюдателите имат предположение, че изходът от гласуването е такъв, защото депутатите не са разбрали докрай какви са ефектите от тяхното гласуване (ето част от възможните ефекти) и е нямало време за подготовка (и според самите депутати).

Следва първо гласуване в Съвета (правителствата) – и после нататък по процедурата. Засега се знае само за Великобритания и Холандия, че ще застанат в “в защита на иновациите”.

IPRED2 в ЕП, гласува се на 25 април

Вчера комисарят Ферхойген е подкрепил пред Европейския парламент проекта за директива IPRED2 срещу пиратството: “То е заплаха и опасност за европейската икономика”. По дневен ред обсъждането е в понеделник, гласуването е в сряда.

EUObserver повдига градусите в очакване на утрешното гласуване, наричайки проекта исторически:

ЕП за пръв път ще гласува наказания за престъпления срещу правата на интелектуална собственост, но според критиците проектът е лошо изготвен и ще засегне милиони младежи в Европа.

Според изданието, докладът ще бъде приет от ЕП с малки поправки (първо четене). След това идва ред на мнението на страните.

*

Излезе и прессъобщението на Европейския парламент. Докладчикът казал, че пиратството е увеличено с 1600 % и ще го ликвидираме с тази директива, която е насочена към организираната престъпност. Зелените, както си е редно, казали, че започва лов на вещици, а ЕНП казали, че криминализирането няма да е срещу гражданите.

IPRED2 – Великобритания с позиция в подкрепа на EFF

От сайта на EFF става ясно, че правителството на Великобритания подкрепя позицията на коалицията от неправителствени организации по проекта за директива срещу пиратството (IPRED2). То подкрепя и предложението да се отхвърли проекта за директива като цяло.

Великобритания е втората страна след Холандия , която изразява такава позиция.

Гласуването е насрочено за сряда.

Wi-Fi : поле за изкуство или?

“Живот: ръководство за потребителя” или “Животът – начин на употреба” (по Жорж Перек) е името на проект, обхващащ  пърформанси в европейски градове. Изкуство.

Доста особен проект: актриса (ще я наричаме актриса, така е обявена целта на проекта) върви из града и търси (или не търси, но намира) сигнал, след това с не много сложна апаратура експонира на екран какво вижда. Играе “човекът-телевизия”. Един арт-проект за съдържанието при безжични връзки, Wired пише.

Сигналът не познава границите, нито нормите. На 2.4 GHz работят всякакви устройства (като cctv камерите), които създават невидимите истории на хората, различни персонални разкази в картината на града. Този проект показва привидността на личното пространство ( с “обосновано очакване за уединение”) – което изглежда на път да остане само теоретична конструкция.

Колкото и да става дума за спектъра в публичния домейн, играта с частното предизвиква лека тревожност.

IPRED2

Идва седмицата на първото гласуване на IPRED2, новата директива за наказателни мерки срещу пиратството. Проектът върви трудно (накратко историята), дава път на много интереси и няма особено място за импровизации. На страната на потребителите, с подкрепата на Макс Планк Институт, анализ извършва EFF – Europe, и EBLIDA се е появила, европейските библиотеки. (И други.)

Какво казват те: да се стесни обхватът на криминализирането, да се запишат недвусмислени и ясни за прилагане норми. Само умишлените нарушения – без опити, помагачество и подбудителство. Само в търговски мащаб.

Подкрепящите позициите на EFF е добре да се опитат да подкрепят и изричен рецитал (както беше формулиран след рец.10):

Нетърговският обмен на файлове между физически лица се изключва от приложното поле на настоящата директива.