Медийно право

Ново решение на Лондонски съд: шефът на Бритиш Петролиум подава оставка 6 часа след като съдът отказва да спре публикуването (в The Mail on Sunday) на историята за 4-годишната му връзка със студент от Торонто.

Връзка – връзка, но лорд Браун  е успял да излъже съда за характера й. И повече –  инвестирал фирмени средства за бизнеса на партньора си, споделял тайни. Например какво са говорили с Блеър и Гордън Браун, дори как Блеър се интересувал какъв  доход може да има след оставката си през следващата седмица. А когато студентът най-некрасиво проговаря пред пресата, лорд Браун също така некрасиво го обявява за наркоман – и това ми било лорд.

Съдът отказва да защити личната неприкосновеност, заради приоритетно право на информация.

Решението

FCC задължи търговците, предвид скорошното (2009) прекратяване на аналоговото наземно разпространение на програми в САЩ, да означават приемниците, които ще изискват допълнително устройство за приемане на наземна цифрова телевизия, с предупреждение: “този приемник ще иска конвертиращо устройство след 17 февруари 2009, за да приема наземна телевизия”.

Регулаторът обсъжда мерки и за абонатите на кабелни мрежи – те, разбира се, също са засегнати от цифровия преход.

“Колко още скандала са нужни, за да се предприемат истински мерки?”

ВВС в предаването Панорама показа пореден скандал с игра на GMTV , в която зрителите нямат шанс да спечелят, а са участвали в продължение на 4 години със сума около 40 милиона паунда. Други игри са с невероятно трудни въпроси, на които никой не може да отговори; определят се фиктивни победители преди затварянето на линиите, а често цените за участие са неправилно определени. Телевизионните игри придобиват слава на машина за измами.
Зрителите и политиците обвиняват регулатора – наистина, компетентността е у него – за бездействие, чрез което се нанасят вреди на зрителите, а операторите (телевизии и телеком оператори) реализират безконтролни печалби. В интерес на истината, регулаторът обяви преди няколко месеца, че наблюдава игрите, но резултатите от наблюдението се очакват в началото на лятото. И ревизирани правила.

В България напоследък има експлозия на предавания с елементи на интерактивност (обаждания или sms-u), но няма нито скандал, нито наблюдение. Нито регулаторът е изготвял указания (освен едно становище преди години – да се изписва цената на екрана). Нито някой има очаквания към него за контрол. За разлика от Великобритания никой не обвинява членовете на регулатора в бездействие и пресата не ги нарича “тлъсти котараци”.

Майките ни дават живот, хранят ни, обличат ни, учат ни да не говорим с пълна уста и влизат в съдебни битки срещу RIAA вместо нас, понякога дори ги печелят, пише Ars technica.

Майки и деца, разведени съпрузи, дори мъртви – привлечени към отговорност на базата на установен IP – адрес. Достатъчно ли е да се установи IP-адрес (RIAA vs. IP:127.0.0.1), за да се търси отговорност от определено лице за обмен на файлове: в САЩ са по-напред с практиката.

Не се препоръчва да се разчита на стратегията “не знам кой е влизал оттук”, но пък и не се изключва такава стратегия за защита.

Решение от вчера на Ню Йоркски съд, Университетът в Станфорд готви анализ за последиците

Това е пореден опит за изясняване как действат класическите категории на авторското право, отнесени към цифрова среда. Ето преди това анализ на практика по въпроса дали публикуването на файл (предоставяне в наличност за download) е разпространение, евентуално –  нарушение. Ново решение (Elektra v. Perez) казва, че да, а по-старо решение казва, че не, ако не се докаже, че някой наистина е извършил нелегален download (Elektra v. Barker).

Това е новата акция на неуморимия Станфордски професор Лорънс Лесиг. Този път – не иска от Конгреса да приема нов закон, нито е поел защита в дълги изтощителни съдебни дела.

Иска друго: дебатите – в мрежата, интернет сайтовете за изборите – лицензирани под Creative Commons (CC-BY). В името на свободата на политическите дебати. Аргументите:

“През следващия политически цикъл ще преживеем експлозия от създавано от аудиторията политическо слово. Част от това слово са президентските дебати. Някои от тях ще са фантастично ценни и важни. При действащото право ще е много трудно да се разбере къде са границите на свободното използване и на авторските права. Това е трудно и за компании като YouTube, Blip.tv – а и за професионалистите. Тази неяснота ще замъгли политическите дебати – така както сайтовете и университетите не знаят how much is too much.”

Обръщението на Лесиг е към двете политически сили. Според EFF, cтава дума u за политически коментари, ремикси и пародии.

Какво пречи и в България да е така – избори идват, после още едни, а и по принцип.

*

6 май – В САЩ призивът към медиите не минава , политиците откликват на призива на Лесиг – пръв Обама, развитието следи Йовко.