Във вторник правната комисия приема доклад (докладчик – MEP Nicola Zingaretti, PSE, Italy) по новата директива срещу пиратството.
Във вторник правната комисия приема доклад (докладчик – MEP Nicola Zingaretti, PSE, Italy) по новата директива срещу пиратството.
САЩ. Нови медии. На пазара са MySpace и Fox на Мърдок срещу YouTube на Google. Всякакви случки с тяхно участие се следят внимателно. И ето – епизоди с права на Fox се появяват в You Tube. Медиите (и в България) информираха за фактическата страна.
Правният въпрос: Fox иска разкриване на самоличността на анонимния потребител, който е качил епизодите. You Tube е изпълнявал такива искания (на Paramount Pictures) , но Google, обратно, се е справял с тях и без да разкрива самоличността на анонимните си потребители.
Искането на съдията към You Tube е от 18 януари, реакцията на юристите на Google ще е от значение за хода на съдебната практика.
Организацията за защита на потребителите в Норвегия, Forbrukerradet, се е обърнала преди време към Омбудсмана с искане да обяви, че Fairplay DRM на Apple нарушава правата на потребителите, защото е противозаконно записаната на iTunes музика да не може да бъде изпълнявана на друг плейър освен iPod.
Решението потвърждава, че в Норвегия тази технология нарушава закона и ограничава потребителите, привързвайки ги към Apple.
iTunes Music Store се опитва да унищожи един от най-важните компоненти на добре функциониращото електронно общество – interoperability (в случая, първо принципа на технологичната неутралност) заради собствената си печалба
Следват подобни дела във Франция и Германия, доста по-значителни пазари.
Не им е разрешена търговска дейност, при ВВС най-добре се вижда как се налага операторът да се освобождава от печеливши дейности в мрежата. Тези дни въпросът е възникнал отново – регулаторът се е възпротивил на плановете на ВВС за развитие на услуги on-demand.
Не че БНТ има планове да предлага on-demand, но принципът е важен – какво минава в ЕС и какво не минава. Само дейности в изпълнение на обществената функция.
В Италия, с решение от днес.
И постави условия – ако е на технологично-неутрален принцип. Както се вижда, Европейската комисия не подкрепя субсидиране, при което се изключва един способ на цифрово разпространение, например сателитното.
Следователно: допуска се въвеждането на цифровата телевизия “да не се оставя на пазарните сили”, допуска се държавна помощ, но да се следват принципите на решението на Съда за цифровата телевизия Берлин – Бранденбург и още – при прозрачност, пропорционалност, технологична неутралност.
В ЕС сме – решенията на Съда са задължителни.
Цифровизацията означава и ефективно използване на спектъра, което поставя въпросът за т.нар. цифров дивидент. В обществен интерес. Хората (Великобритания) правят публична консултация по този въпрос. И вече са операционализирали какво ще наричат обществен интерес.
За всички, които твърдят, че нямало как и нямало нужда.
В началото на годината СЕМ написа до президента, министър-председателя и други еднолични и колегиални органи писмо. За лицензирането на програми с аналогово разпространение.
На 9 януари КРС написа до президента, министър-председателя и главния прокурор писмо. Срещу лицензирането.
Днес в КРС е долетял отговор – от министър-председателя, с приложено становище от подчинената му ДАИТС (Пламен Вачков) :
Провеждането на конкурси за аналогово телевизионно разпръскване преди приемането от Министерски съвет на Плана за поетапно въвеждане на цифрово наземно телевизионно разпръскване за периода 2006-2012 г. е прибързано. КРС може да обяви свободния честотен ресурс след утвърждаването на Плана, а едва след това СЕМ да обяви конкурси за нови аналогови оператори на телевизионни програми най-късно до 31.12.2007 г. Срокът, за който ще бъдат лицензирани тези оператори, не може да бъде по-дълъг от 31 декември 2012 г.
Това е нова позиция, аналоговото лицензиране до този момент беше принципна пречка за цифровизацията. Сега е само “прибързано”.
Не казват, че ще направи цифровизацията невъзможна, както обичаха да казват, и че ще е пречка за европейското ни членство. Но пък се е появил друг аргумент – че няма правна уредба за прехода на един оператор с аналогова лицензия към цифрово разпространение:
„Отнемането от лицензиран оператор на вече предоставена му честотна лента за нуждите на цифрова платформа ще породи редица трудности и проблеми, за решаването на някои от които няма правна регламентация.”
Като че ли това е метеорология. Могат да я напишат регламентацията.
Да – мъка за кабелите, мечтаещи страстно за спектър, само един СЕМ им остана, и то в лицата на някои лица от СЕМ, и при това няма честоти.
*
Председателят на парламентарната медийна комисия Иво Атанасов се върти със скорост много обороти в секунда, не е лесно да се заеме позиция – към вчерашна дата е дал интервю, в което застава при Станишев – “щом са блокирани честотите, значи няма честоти”.
Всичко започна от това, че през пролетта КРС обяви за свободни едни честоти, на които са се разположили едни хора, и от това следваше, че за тези честоти трябва да се проведе конкурс. Тези хора обаче нямат никакво намерение да освобождават, каквото са заели – и под смаяните ни погледи със скърцане и мрънкане институциите отстъпиха.
Непрозрачността и необяснимостта на кадровите решения (и на липсата на кадрови решения – свободните позиции в КРС) , непрозрачността на вземането на решения (лицензирането), обръщането за помощ към президент и премиер, невъзможността на регулаторите да стоят адекватно и стабилно в законовите си правомощия – и произтичащите от това различия, преминаващи в схватки: това са все причини за липса на доверие към институциите – изглеждащи в плен на интереси, различни от публичните.
*
Както става ясно от днешната преса (“Спират тв конкурсите”, 24 часа), и.д. председателката на СЕМ казва:
“Трябва да се съобразим с тяхното мислене, защото това е държавният орган, който провежда политиката на правителството.”
С което се връщаме в изходна позиция по темата за независимостта на регулаторите. То ако беше така, СЕМ да си беше дирекция на ДАИТС и да се свършва цялата история с независимост, квоти, ротации и координации. Ако това е фактическото положение, нека законът да го запише: ” В мисленето си СЕМ се съобразява с тяхното мислене.” И да заличи “независим специализиран орган“, обаче. А според Дневник Мария Стефанова казва точно обратното: “Това е поредната спънка, но няма да се отказваме”. Ще се съобразим или няма да се отказваме, това е въпросът.
Ето и представител на губещите от развитието на историята, заложили на обещанието на СЕМ да раздаде честотите:
“Времето си минава, а ние не получаваме шанс да се явим на конкурс. В този период честотите, които уж трябва да се използват за прехода към цифровизация, се експлоатират от телевизиите с временни лицензи”, коментира становището на ДАИТС Яна Иванова, изпълнителен директор на Асоциацията на българските телевизионни оператори (АБТО) и юрист на ТВ 7.
Ново съдебно решение в областта на комуникационните права на Апелативния съд в Лондон – McKennitt and others v Ash[2006] EWCA Civ 1714. Подредена практика, съдът има изработен алгоритъм за оценка на баланса:
(i) дали изнесената информация е защитена по смисъла на чл.8 от Конвенцията за правата на човека;
(ii) ако “да”, дали в конкретните обстоятелства защитата на интереса по чл.8 доминира правото на информация (чл.10 Конвенцията).
Цялото британско законодателство – актуално, безплатно и онлайн.
Дали във връзка с членството в ЕС българската държава няма най-накрая да ни предостави цялото българско законодателство – актуално, безплатно и онлайн? Това не е идеята електронният “Държавен вестник” да има правното значение на хартиения, не, това е много по-малко: държавата да бъде така добра да ме информира за правата и задълженията ми, ако обича. ДВ онлайн с безплатен достъп – а не само списък на актовете, както е сега.
Както ЕС е така добър. И дори се опитва да го прави на български език.
Водещата парламентарна комисия е стигнала до тази част на законопроекта за електронните съобщения, в която се урежда цифровото лицензиране. Оставили са роля и за медийния регулатор.