Въпреки отказа на КРС да участва, СЕМ продължава усилията си да раздаде честотите за разпространение на аналогови програми – Сега пише
Медийно право
[Media Law] [Nelly Ognyanova]
Category Archives: Media Law
Медиен плурализъм
Най-накрая Европейската комисия се зае с медийния плурализъм, след като концентрациите започнаха да придобиват застрашителни размери. Ето какво казва за България – 2007.pdf
За пръв път мога да цитирам прессъобщение на Комисията на български език.
Малките нормативни промени, през които минава формирането на единния пазар
В десетки закони се направиха еднообразни промени, за да се допуснат гражданите и юридическите лица от ЕС да осъществяват дейност и в България, както във всяка друга страна от ЕС. Днес парламентът е приел предложението на МС и за радиото и телевизията.
ФБР: челен опит
ФБР повикало представители на Холивуд да им изясни как най-реалистично да се представя ФБР в киното и телевизията.
Това е въпрос на информираност, като помисли човек – правомощия (какво прави ФБР, какво не прави, с кого се конкурира по компетентност, къде го прави – какво значи федерално равнище и т.н.), методи и техники, дори кой е врагът.
Впрочем от материала се вижда, че отношенията на ФБР с “художествено-творческата интелигенция” са доста плътни и интерактивни – ФБР подчертава влиянието на Холивуд дори в зоната на войната и, при това!, води на отчет пиратските копия на Star Wars в Багдад – на полесражението, както се казва.
iPhone: процес за търговска марка
iPhone е многоочакван продукт, триумф на конвергенцията – но анонсът за него е съпроводен с анонс за правен проблем, възпитано представен от Cisco така:
това не е процес срещу иновациите, нито срещу модерния дизайн, това не е процес за пари – става дума за нарушение на интелектуална собственост.
Според компанията, Cisco е длъжен да защити правата си върху търговската марка iPhone, притежавана от дружеството от 2000 г. В твърде интересния форум се вижда, че правото е на страната на Cisco, но огромният потребителски интерес е към Apple.
КРС срещу СЕМ: война на световете
КРС предприе мерки в отговор на решимостта на СЕМ да продължава процедурата по лицензиране. Според КРС, конкурсите са лишени от предмет – честотите.
КРС настоява компетентните държавни институции, в това число и Върховната административна прокуратура, да се произнесат по законосъобразността на действията и решенията на СЕМ.
КРС срещу СЕМ (макар че не целият СЕМ бърза да издаде лицензии), старите срещу новите оператори (организирани в асоциации и поединично), КРС като предпоследна преграда пред устремените неудържимо към лицензии – последна преграда, разбира се, е ВАС.
40 жалби срещу 16 решения, казват. Съд – така старите оператори печелят време, а възможно е – и дела.
Позиция на КРС относно действията на Съвета за електронни медии, свързани с обявените от тях конкурси за аналогово наземно телевизионно разпръскване за градовете Пловдив и Варна – Текст на писмото
ЗРТ променен два пъти в последния месец
И така, стана мила традиция ЗРТ да се променя със Закона за държавния бюджет.
Миналата година с поправка, обявена за техническа грешка, рекламата на БНТ беше увеличена на 12 минути на час. Няколко месеца по-късно нова поправка отмени поправката.
Тази година в бр.108 (последен) на ДВ, с §83 от Закона за бюджета се правят нови изменения на ЗРТ в следния смисъл: и през 2007 БНТ и БНР ще се финансират от държавна субсидия и реклама, но от 2008 вече ще се финансират от фонд Радио и телевизия.
Има и друга поправка на ЗРТ и в бр.105 на ДВ. С нея се увеличават правомощията на регулатора, очевидно в отговор на изискване (къде?) прилагането на законите да стане по-ефективно. Не съм чула промените да са обсъждани – бих обърнала внимание поне в закона да се запише правилното име на директивата. Ето новите правомощия:
Чл. 117. (2) (Нова, ДВ, бр. 105 от 2006 г.) При изпълнение на служебните си задължения длъжностните лица на СЕМ имат право:1. на достъп до всички документи, свързани пряко или косвено с нарушение на този закон или на законодателството на държавите – членки на Европейския съюз, въвеждащи изискванията на Директива 89/552/ЕИО на Съвета за извършване на телевизионно радиоразпръскване, последно изменена от Директива 97/36/ЕО на Европейския парламент и Съвета, независимо от формата на документа; 2. да разпоредят на всяко лице да предостави сведения за нарушения по т. 1, които са му известни; 3. да извършват проверки на място.
(3) (Нова, ДВ, бр. 105 от 2006 г.) Председателят на Съвета за електронни медии има право да: 1. разпореди писмено на нарушителя да преустанови нарушението по ал. 2, т. 1; 2. изиска от нарушителя да декларира, че ще преустанови нарушението по ал. 2, т. 1 и, ако е необходимо, да го задължи да направи декларацията обществено достояние; 3. разпореди прекратяване или забрана на всяко нарушение по ал. 2, т. 1 и, ако е необходимо, да направи разпореждането за прекратяване или забрана на нарушението обществено достояние.
СЕМ: докато го попълват, действа през главата
Два повода карат медиите да пишат за регулатора. Първият е отново лицензирането – остава проблемът между СЕМ и КРС, “СЕМ действа през главата на КРС”.
Вторият повод е попълването на състава. Според медиите, тъй като досегашният председател на СЕМ бе номиниран от ДПС още по време на предходния кабинет,
в БСП са склонни да подкрепят предложение на ДПС за нов член на СЕМ от парламентарната квота на мястото на Райков. На Изпълнителното бюро (ИБ) на партията е била обсъдена номинацията на кинорежисьора Мая Вапцарова от среди в ДПС, обясни пред Mediapool участник в заседанието.
В Решение 21/1996 но Конституционния съд е забранено като противоконституционно обвързването на партия с номинациите за регулатора. Въпреки това членовете на СЕМ се номинират от партии.
Още за плурализма
Медийният плурализъм е застрашен непрекъснато не само в България, това е обща тенденция – но в страните от ЕС има и добре развити регулаторни практики в защита на плурализма. Днешна информация от британския регулатор показва ефективен алгоритъм за защита на публичния интерес.
Вижда се, че (например, но не само) при промяна на собствеността се води фокусиран мониторинг върху програмното съдържание на съответната медия по три въпроса – за характера на програмата, за качеството на предаванията в нея и за регионалната насоченост (при регионалните програми).
Опитът на британския регулатор е напълно приложим – ако има воля за ефективен надзор върху издаваните лицензии.
