САЩ: защита на тайната на източниците

Изтичането на информация е широко обсъждан въпрос в САЩ. Преди Манинг и Сноудън много вълнения предизвика Джефри Стърлинг, бивш агент на ЦРУ.

Стърлинг  очаква процес с обвинението, че е разкрил класифицирана информация относно ядрената програма  на Иран на журналиста от Ню Йорк Таймс  Джеймс Райзън, два пъти носител на Пулицър заради публикации по много значими теми: програмата за подслушване на Буш и събитията 9/11.  Смята се, че Стърлинг е допринесъл за книгата на Райзън  State of War: The Secret History of the CIA and the Bush Administration.

Въпросът е ще може ли Райзън  да се възползва от правото на защита на тайната на източниците на информация  по делото Стърлинг.

  • Адвокатите на журналиста и други  организации посочват, че не са изпълнени елементите на теста, който според практиката на съда трябва да определи налага ли се разкриване на тайната на източниците.
  • От Министерството на правосъдието  твърдят, че няма основание да се допуска защита на тайната на източниците, защото според решението Branzburg журналистът, като всеки обикновен гражданин, не може да откаже да свидетелства за престъпление, на което е бил очевидец.

Според Politico Райзън е заявил, че по-скоро ще отиде в затвора, отколкото да разкрие източниците си.

ЕС: Директива относно атаките срещу информационните системи

В Официален вестник на ЕС:

Директива 2013/40 относно атаките срещу информационните системи.

Целта на директивата е сближаване на наказателните законодателства на държавите  чрез установяването на минимални правила относно престъпленията и наказанията за тях в разглежданата област, както и да се подобри сътрудничеството на специализираните органи.

Търси се общ подход по отношение на незаконен достъп до информационни системи, незаконна намеса в информационни системи и данни и незаконно прихващане.

Директивата трябва да се прилага в съответствие с принципите за защита на правата, Хартата за основните права на ЕС и ЕКПЧ.

Изисква се държавите да предвидят и отговорност на юридически лица за престъпления, предвидени в директивата, при определени в нея условия.

Срокът за въвеждане  е 4 септември 2015.

Министерство на културата: нов устройствен правилник

В Държавен вестник – нов Yстройствен правилник на Министерството на културата.

Министърът:

1. ръководи разработването на стратегическите цели и приоритети на политиката в областта на културата;

2. организира разработването на краткосрочни програми, както и текущата дейност на министерството за постигане целите на политиката в областта на културата;

3. създава условия за участие в обсъждането и провеждането на държавната политика в областта на културата с граждански сдружения, неправителствени организации и обществените съвети, работещи в областта на културата, като осигурява активното взаимодействие с тях при разработването, реализацията и мониторинга на отделни програми и проекти за осъществяването є;
4. ръководи разработването на секторни политики за развитието на сценичните изкуства и филмовото изкуство;

5. осъществява контрол по спазването на разпоредбите на Закона за авторското право и сродните му права и на Закона за културното наследство;

6. участва в разработването, организирането, координирането и контролирането на изпълнението на държавната политика, свързана с членството на Република България в Европейския съюз; предлага и провежда мерки за въвеждане на стандартите и законодателството на Европейския съюз в областта на своите правомощия;

7. ръководи разработването и осъществява политиката на министерството за участие в програми и проекти, финансирани от структурните фондове на Европейския съюз и от други международни програми;

8. организира, координира и контролира преговорите, сключването и изпълнението на многостранни и двустранни международни договори, споразумения за сътрудничество в областта на културата, както и други договори в областите на своята дейност;

9. участва в пленарни заседания на Народното събрание и в заседания на парламентарните комисии;

10. отговаря за дейността си пред Народното събрание в рамките на процедурата за парламентарен контрол;

11. ръководи подготовката на проекти на нормативни актове в областта на културата;

12. прави предложения за изменение на действащи и за приемане на нови нормативни актове съгласно правомощията си;

13. упражнява правата на собственост на държавата и по възлагане на управлението в едноличните търговски дружества с държавно имущество; осъществява правата на държавата като акционер или съдружник в търговските дружества;

14. координира и контролира дейността по управление на недвижимите имоти, предоставени за управление на министерството;

15. координира и контролира дейностите на второстепенните разпоредители с бюджетни кредити към министъра;

17. осъществява финансово подпомагане на културни инициативи от Националния културен календар и обявява конкурси за подпомагане на творчески проекти в различните области на изкуствата;

18. осъществява постоянно сътрудничество с органите на изпълнителната власт и с органите на местното самоуправление с цел провеждане на ефективна регионална и местна културна политика и ресурсното є подпомагане;

19. прави предложения до Министерския съвет за създаване, преобразуване и закриване на държавни културни институти;

20. прави предложения до Министерския съвет за създаване, преобразуване и закриване на българските културни институти в чужбина и осъществява методическо и финансово ръководство на дейността им;

>21. съдейства за приобщаване на българите в чужбина към целите на националната културна политика;

22. сключва договори с директорите на държавни културни институти за осъществяване на творческата им дейност, при условие че необходимите за това средства са в рамките на разходите по бюджета на културния институт за съответната година;

23. осъществява други правомощия, възложени му със закон или с акт на Министерския съвет.
Политическият кабинет:

1. подпомага министъра при изготвянето на стратегии, програми и решения, осигуряващи провеждането на правителствената политика в сферата на правомощията му;

2. осъществява връзките на министъра и на министерството с другите органи на държавното управление, както и със законодателната власт;

3. отговаря за представянето на решенията на министъра и за довеждането им до знанието на обществеността;
4. организира и осъществява връзките на министъра с обществеността.

Общата численост на персонала в организационните структури и административните звена на министерството е 147 щатни бройки.
Специализираната администрация е организирана в една главна дирекция и 6 дирекции:

1. Главна дирекция „Инспекторат за опазване на културното наследство“;

2. дирекция „Нематериално културно наследство“;

3. дирекция „Търговски дружества, нормативно регулиране на системата на културата и обществени поръчки“;

4. дирекция „Международна дейност, европейски програми и проекти“;

5. дирекция „Културно наследство, музеи и изобразителни изкуства“;

6. дирекция „Съвременно изкуство и художествено образование“;

7. дирекция „Авторско право и сродните му права“.

За целите на сравнението – правилникът, приет през 2009 от правителството на ГЕРБ. Има различия в специализираната администрация,  във функциите и др.

Интересно е например, че занапред министърът ще ръководи разработването на секторни политики (специално) за развитието на сценичните изкуства и филмовото изкуство – а по същата разпоредба досега министърът  разработва политики за развитие на културата.

CBS/ Time Warner Cable: идва ли ред на регулатора

Телевизиите, които произвеждат програми за наземно разпространение, се надяват да печелят и от разпространителите на програмите и услугите им. Когато старите договори изтичат, страните предоговарят условията за нов срок – ако могат. В САЩ това става на три години.

На 30 юни изтече договор между две големи компании – CBS и  Time Warner Cable. CBS иска двойно увеличение на таксите от абонат на кабелната мрежа (от 1 на 2 долара), Time Warner Cable  отказва с аргумент, че това би било  600% спрямо цената, която плаща по други договори за съдържание.

В началото на август кабелната компания спира разпространението на CBS. В отговор CBS  прекратява достъпа онлайн за абонатите на Time Warner Cable  до предавания, към които има голям зрителски интерес. Три милиона зрители в Ню Йорк, ЛА и Далас остават без достъп до съдържанието на  CBS. Това не е прецедент, CNN  напомня и други дълги медийни войни от този вид.

Губят и двете страни: телевизията – от рекламодатели и от такси, разпространителите има опасност да загубят абонати. Преговорите вървят бавно, кабелната компания предлага решение  a la carte – индивидуалните абонати да имат право да купуват екстра-CBS съдържание на допълнителна цена към основната такса.  Телевизията настоява за известния бизнес модел – да се продават както досега  пакети програми.

В това време потребителските форуми  стават все по-интересни. Повтарят се две предложения:

  • за технологични решения:  “Единият гигант ми спира телевизията, а другият – възможността да гледам любимите си предавания онлайн, но има  решения, и то законни – например тези.”  Пред очите ни технологиите променят правото. Класическите разпространители   се опитват да обявят новите технологични решения за незаконни, но те постепенно си пробиват път (Aereo).
  • за регулация: “Време е FCC да се намеси.” Коментира се как точно може да стане това с правомощията, с които регулаторът разполага.

Kонкуренцията   се активизира – например  Verizon предлага FiOS TV | fiber optic service u вече има тригодишен договор със CBS. Което означава натиск върху Time Warner Cable u избор за потребителите.

Заедно с това за поредна година времето за телевизия намалява и вече е по-малко от времето за цифрови медии  (през август 2013 средно за САЩ – 4.5 часа срещу 5 часа).

Времето намалява, но нови фактори задържат нивото на тв потребление. Има оптимисти като Кевин Спейси, които вярват, че настъпва златно време за телевизията. Комбинацията телевизия – социални мрежи може да даде интересни ефекти. Twitter има резултат в тази посока според Nielsen.

Социалните мрежи имат статистически значима връзка с нивото на тв потребление, но хората вече  не гледат телевизия в определен час. Вече се гледат цели сезони на шоу или сериал. Ако е така, няма общо време за обсъждане в социалните мрежи и влиянието на този фактор ще намалява с развитието на нелинейните услуги, освен ако социалните мрежи не конвергират с телевизията и по други начини.

САЩ някак се справи с цифровизацията на наземното тв разпространение, макар с две отлагания, и сега остава да се види кой ще спечели   надмощие в цифрова среда.

28 август. Появи се очакваното съобщение, чe  FCC работи по въпроса (Bloomberg).

5 септември.  Сделката (LATimes)

Благодарение на кого се вее българското знаме

2013-8-Rezovo

На границата, там, където река Резовска се влива в Черно море, се вее българското знаме.

Благодарение на кого?

Благодарение на първо място на Петко Арнаудов,  кмет на  община Царево (бивш).

Ако приносът на кмета ще се отбелязва с паметни плочи:0000091765-Perla

  • паметна плоча – и за  Златна перла, станала възможна извън законовата процедура  благодарение на Арнаудов;
  • паметна плоча – и за тези 520 000 лв съдебни такси, които общината ще плаща по силата на съдебно решение от 25 юли т.г., няма данни дали общината обжалва;
  • паметна плоча – и за решението за строеж на Корал, което е току-що отменено от съда. Продажбата на терена заедно с дюните и  блатните кокичета е от времето на кметуването на Арнаудов;
  • и още – за отстъпките на Арнаудов под натиска на многобройни обаждания като тази (видео), тук участва вторият от списъка на паметната плоча – Андрей Едрев, който  се оказва собственик на  незаконен бар Boutique beach club Temptation Island на дигата! Едрев впрочем стопанисвал  резовския  плаж.   Пред БНТ началникът на групата за охрана  на държавната граница коментира беззаконието: бар на границата.

В YouTube може да се види церемонията за  издигане на знамето.  Води я същият Андрей Едрев. Забележително видео, вижте го.

Сегашните управляващи доскоро  изразяваха възмущение от стила Арнаудов:

за кого са тези защитени зони – за природата или за определени инвеститори, близки до властта, които получават разрешителни за строеж и се облагодетелстват?

Сега се оказва, че  стилът Арнаудов е приемлив.

Не, не е приемлив, скандален е. Скандално е назначението на Арнаудов за шеф на горското стопанство, скандална е защитата, че имал подходящо образование. Пеевски, Арнаудов, Емил Иванов –   това са кадрови решения отвъд защитимото.

*

И по конкретния повод Това знаме се вее тук благодарение на –   не трябва ли да има стандарти за подобни означавания – особено ако имена на хора в администрацията или местното самоуправление присъстват на паметни плочи за  инициативи, обекти и пр., които са подкрепили по силата на позицията си.

Част от непроведения принципен разговор какво е благодарение на, какво е в изпълнение на служебните задължения, какво е въпреки и какво е по вина на.

За да се сложи точка на построих ви, дадох ви, развях ви знаме – и народ, изпаднал в положение да дължи благодарност.

Особено когато обратната страна на  построих ви, дадох ви,  развях ви знаме  е  не положих грижа, позволих да се съсипе, поставях частни интереси над закона.

*

И няма никаква запетая пред благодарение на.

Оценка на въздействието може би

Лято е, но правителството се занимава с  нормотворчество за нормотворчеството.

Повод за коментар.

1. Императивни разпоредби на закона 

  Законът за нормативните актове императивно предвижда оценка на въздействието на нормативните актове (очакваните резултати и пр.) и обществено обсъждане на проекта заедно с мотивите, съответно доклада за оценката.
Мотивите, съответно докладът, придружават законопроекта от началото на процеса на обсъждане и приемане на нормативния акт.
Мотивите отразяват изводите от анализа, а също подпомагат и правилното тълкуване и прилагане на нормите.
Според чл. 28.3  ЗНА проект на нормативен акт, към който не са приложени мотиви, съответно доклад, съгласно изискванията, не се обсъжда от компетентния орган.

Ако тези разпоредби се прилагаха, нямаше да се дава ход на проекти на нормативни актове, в чийто доклади не се съдържа оценка, резултати от обществено обсъждане и пр.

2. Съдебна практика

Има и съдебна практика по отношение прилагането на тези разпоредби. Наистина – само за подзаконови нормативни актове: например през 2010 г.   е отменена наредба за рекламата в Бургас.

Защо все още е възможно приемане на закони без предварителна оценка на въздействието в нарушение на ЗНА е открит въпрос.

 3. Борисов  2012: издавам на Министерския съвет една заповед

Във връзка с промените на Закона за горите и протестите Орлов мост през юни 2012 се установи, че въпреки ЗНА и въпреки изискванията в правилника на МС и неговата администрация  има проблем и с гражданското участие, и с предварителната оценка на въздействието.
След ветото на президента  премиерът Борисов пое работата в свои ръце:

И сега в сряда издавам на Министерския съвет една заповед – закон от нашата партия няма да излиза без да има отдолу подписано обществено обсъждане

Така се появи разпоредба, според която политическият кабинет на министър-председателя

следи за провеждането на публично обсъждане на публикуваните на интернет страниците на вносителите проекти на актове от компетентността на Министерския съвет и изразява становища за резултатите от него

В правилника на МС е записано  – както и в закона, дори с препратка към него – да се вземат предвид  резултатите от обществените обсъждания, проектите да са придружени  с мотиви, съответно доклад,  и докладът да съдържа съответните оценки.

4. Премиерът Орешарски: нововъведения,  предварителна оценка на въздействието – само когато е предвидено
На последното заседание на МС са приети нови изменения в правилника на МС. Те още не са в правната система на МС, но става ясно, че правилникът се оптимизира. Според съобщението на сайта на МС, оценката ще се извършва само когато това е предвидено в оперативната програма.
На въпрос защо не се предвижда задължително публикуване на оценката на въздействието за всеки отделен проект на нормативен акт  премиерът Пламен Орешарски отговаря, че

това може да се случи на по-късен етап, когато се види е ефектът от нововъведенията.

5. Председателят Миков: вместо НЦИОМ

Същевременно председателят на НС заяви наскоро, че в НС трябва да има не социологически център, а звено, което да оценява ефекта от изработваното законодателство и “да светва червената лампа”, когато един закон не дава очакваните последици.
Това изказване повдига поне три въпроса:
  • Какво точно аналитично звено е необходимо на законодателния орган и  има ли предварителна оценка на въздействието по този въпрос?  Откъде председателят знае, че  ще е добре аналитичното звено да се създаде вместо социологическото звено?
  • Как се съотнасят (1) оценките на МС с (2) оценките на НС, а и с (3) оценките на Съвета по законодателството към Министерството на правосъдието?
  • С предварителните оценки ще се занимават всички – а кой се занимава с последващата оценка, също императивно предвидена в чл.17 ЗНА  – при това за нормативните актове изобщо, а не само за законите.

*

Накратко,

 40 години след приемането на ЗНА

  • няма устойчиви механизми за оценки,
  • допускат се груби нарушения като различията между приет и обнародван текст,
  • има доказателства за частната употреба  на публичния законодателен процес;
  • императивни норми не се прилагат и има търпимост към това;
  • всеки, минал през властта, оставя  следа според собствения си стил и естетически предпочитания върху уредбата на нормотворчеството.

 

Нищо от това не е съвместимо с  една правова държава.
*
Измененията са обнародвани в Държавен вестник, 23 август 2013
Планирането на нормотворческата дейност се урежда в чл.30а и Приложение 1

Чл. 30а. (1) Дейността на Министерския съвет се осъществява въз основа на оперативна работна програма за 3-месечен период.

(2) Оперативната работна програма на Министерския съвет включва:

1. график на редовните заседания на Министерския съвет за периода;

2. списък на планираните за разработване подзаконови актове, възложени със закон на Министерския съвет;

3. списък на планираните за приемане подзаконови актове, възложени със закон на Министерския съвет, и съответния вносител съгласно чл. 31, ал. 2;

4. други въпроси от компетентността на Министерския съвет и съответния вносител съгласно чл. 31, ал. 2;

5. график за разглеждане на въпросите по т. 3 и 4 на заседанията на Министерския съвет;

6. списък на законопроектите по ал. 3 и на подзаконовите нормативни актове по т. 3, за които вносителят следва да изготви стандартна оценка на въздействието върху стопанската активност и заетостта по образец съгласно приложение № 1.

Приложение№1 – Стандартна оценка на въздействието върху стопанската активност и заетостта

Класация 2013 на университетите според представянето им в интернет

Известно е поредното   издание на класацията на университетите според представянето им в интернет (Web Ranking 2013).

Медиите виновни, създавали впечатление

Както отбелязва днес Асен Григоров: сутрешните блокове: БНТ – Вигенин, НОВА – Драгомир Стойнев, ТВ7 – Хасан Адемов.

Вигенин по БНТ призовава за положителни сигнали и поне  минимален комфорт на правителството.  Посланието е към президента, но и медиите не са забравени: медиите сега били по-свободни, затова се създавало впечатление за поредица от грешни назначения.

Всъщност Пеевски е само началото,  идват Иван Иванов | СИК, Емил Иванов | първи частен град Своге, Бюрхан Абазов и    Петко Арнаудов – известни като ликвидатори на Странджа. Научиха ли хората   какъв грандиозен  скандал е  назначението на хора като  Емил Иванов, Бюрхан Абазов и  Петко Арнаудов?  А какво става с грешката Пеевски?  Какъв е неговият статус и какво става с решението на КС?

Време за  журналистика.

За съжаление случва се друго – работи се срещу създаването на впечатление:

Дано списъкът от явления като горните  не се налага да се удължава.

*

Развитие по темата Петко Арнаудов:

Съвет на ЕС: за Националната програма за реформи – 2013 и Конвергентната програма

В Официалния вестник на ЕС:

Препоръка на Съвета относно Националната програма за реформи на България 2013 и Конвергентната програма за периода 2012 – 2016.

Датата е 9 юли 2013, текстът съответства на  Препоръката на ЕК за препоръка на Съвета от май 2013.

Препоръчват се действия в седем области за периода 2013 – 2014.

Между тях  например:

реформа във висшето образование,  електронно управление, независимост на съдебната система, независимост на регулаторите, контрол върху обществените поръчки.

 

Съд на ЕС: принтиране и авторски права

Днес в Официален вестник на ЕС: съобщение за решение на Съда по съединени дела C‑457/11—C‑460/11  с предмет преюдициално запитване, отправено на основание член 267 ДФЕС за тълкуването на разпоредби от Директива 2001/29/ЕО  относно хармонизирането на някои аспекти на авторското право и сродните му права в информационното общество.

Запитването е в рамките на спорове във връзка с възнаграждението, което   предприятията Epson Deutschland GmbH,  Xerox и др. трябвало да заплатят на VG Wort за пускането на пазара на принтери и/или плотери, а също и на персонални компютри.

Германският закон детайлно регламентира възпроизвеждане за частно ползване и за друго лично ползване. Изработването на единични копия от произведение, осъществено от физическо лице на какъвто и да е носител и за лично ползване, е законно, при условие че копията не служат пряко или косвено за стопански цели и не са направени от екземпляр, произведен по явно незаконен начин. Лицето, на което е разрешено да прави копия, може също да възложи изработването на копията на трето лице, ако това се прави безплатно или ако копията са направени върху хартия или друг подобен носител чрез каквато и да е фотографска техника или всеки друг процес, който има подобни резултати.

Зададени са различни въпроси, включително:

Дали възпроизвеждането чрез принтер се смята възпроизвеждане, извършено чрез каквато и да е фотографска техника или някакъв друг процес, който има подобни резултати?

Дали изискванията  за справедливо обезщетение , при зачитане на основното право на равно третиране съгласно член 20 от Хартата на основните права на Европейския съюз [(наричана по-нататък „Хартата“)], важат и тогава когато дължащите съответно възнаграждение лица са не производителите, вносителите и търговците на принтери, а производителите, вносителите и търговците на друго устройство или на няколко други свързани във верига устройства, с които може да се извършва съответното възпроизвеждане?

Според Съда:

  • Да. Понятието за възпроизвеждане, извършено чрез каквато и да е фотографска техника или някакъв друг процес, който има подобни резултати по смисъла на член 5, параграф 2, буква а) от Директива 2001/29, трябва да се тълкува като включващо възпроизвеждането, направено с помощта на принтер и персонален компютър, когато тези апарати са свързани помежду си.
  • В тази хипотеза държавите членки могат да въведат схема, при която справедливото обезщетение се заплаща от лицата, които разполагат с устройство, допринасящо по несамостоятелен начин за единствения процес за възпроизвеждане на произведението или другия закрилян обект върху съответния носител, доколкото те имат възможност да възложат таксата на своите клиенти, като пълният размер на справедливото обезщетение, което се дължи като компенсация за вредата, претърпяна от автора в резултат на този един-единствен процес, по същество не трябва да се различава от определения за възпроизвеждането, осъществено само с едно устройство.

Решението

Tagged