FCC задължи търговците, предвид скорошното (2009) прекратяване на аналоговото наземно разпространение на програми в САЩ, да означават приемниците, които ще изискват допълнително устройство за приемане на наземна цифрова телевизия, с предупреждение: “този приемник ще иска конвертиращо устройство след 17 февруари 2009, за да приема наземна телевизия”.
Регулаторът обсъжда мерки и за абонатите на кабелни мрежи – те, разбира се, също са засегнати от цифровия преход.
Вчера Google напълно отхвърли обвиненията за нарушения на YouTube. Според защитата , законът (DMCA) не предвижда отговорност за хостинг, ако се прекрати достъпът до пиратски материали веднага след уведомяването от носител на права за конкретното нарушение. Обратното би означавало да се иска мониторинг върху цялото съдържание, а DMCA не предвижда такова задължение на доставчиците на услуги.
Лесиг намира причините в решението Грокстър, което според него създава правен хаос:
В решението Grokster съдът разшири обхвата на отговорността както никога дотогава – и за предоставяне на технология, чрез която може да се причини нарушение на авторски права.
Viacom знае, че няма да намери политическа подкрепа в Конгреса за подобно законодателно решение и се опитва да го получи от съда, пише Лесиг.
Както всяка пролет, и тази Търговският представител на САЩ изпълни задължението си по специалния раздел 301 на Търговския закон и издаде своя 2007 SPECIAL 301 Report – списък на страните, които остават приоритетно за наблюдение (12) или просто ще бъдат наблюдавани (30) поради нарушения на интелектуалната собственост.
Тази пролет България, член на ЕС, не е в двата списъка по 301 (въпреки препоръката на IIPA). Пресата свързва това частично с членството в ЕС, частично със създаването на позиция Регионален координатор за защитата на интелектуалната собственост (IPLEC) за Източна Европа, с офис в София.
Ето как е било миналата пролет, когато интелектуалната собственост беше в червената зона на мониторинговия доклад на ЕК.
“Колко още скандала са нужни, за да се предприемат истински мерки?”
ВВС в предаването Панорама показа пореден скандал с игра на GMTV , в която зрителите нямат шанс да спечелят, а са участвали в продължение на 4 години със сума около 40 милиона паунда. Други игри са с невероятно трудни въпроси, на които никой не може да отговори; определят се фиктивни победители преди затварянето на линиите, а често цените за участие са неправилно определени. Телевизионните игри придобиват слава на машина за измами.
Зрителите и политиците обвиняват регулатора – наистина, компетентността е у него – за бездействие, чрез което се нанасят вреди на зрителите, а операторите (телевизии и телеком оператори) реализират безконтролни печалби. В интерес на истината, регулаторът обяви преди няколко месеца, че наблюдава игрите, но резултатите от наблюдението се очакват в началото на лятото. И ревизирани правила.
В България напоследък има експлозия на предавания с елементи на интерактивност (обаждания или sms-u), но няма нито скандал, нито наблюдение. Нито регулаторът е изготвял указания (освен едно становище преди години – да се изписва цената на екрана). Нито някой има очаквания към него за контрол. За разлика от Великобритания никой не обвинява членовете на регулатора в бездействие и пресата не ги нарича “тлъсти котараци”.
Първите двама наши съдии в Люксембург бяха със следните мандати: Теодор Чипев – до август 2007, Арабаджиев – до 2010. Представителите на страните са се съгласили да дадат нов 6-годишен мандат на Чипев до 2013.
Теодор Чипев е преподавател по Граждански процес, бивш конституционен съдия.
Майките ни дават живот, хранят ни, обличат ни, учат ни да не говорим с пълна уста и влизат в съдебни битки срещу RIAA вместо нас, понякога дори ги печелят, пише Ars technica.
Майки и деца, разведени съпрузи, дори мъртви – привлечени към отговорност на базата на установен IP – адрес. Достатъчно ли е да се установи IP-адрес (RIAA vs. IP:127.0.0.1), за да се търси отговорност от определено лице за обмен на файлове: в САЩ са по-напред с практиката.
Не се препоръчва да се разчита на стратегията “не знам кой е влизал оттук”, но пък и не се изключва такава стратегия за защита.
Преди седмица получихме писмо от ЕК, че 52 директиви остават да бъдат транспонирани в нашето законодателство.
Тази новина заслужава повече от едно изречение в тв интервю.
Интересно становище днес в OJ по член 262 от Договора, интересни факти, напр.:
В исторически план се формира зона с формата на петоъгълник от градовете Лондон, Хамбург, Мюнхен, Милано и Париж, представляваща 20 % от европейската територия, 40 % от населението й и 50 % от богатството, която действа като движеща сила за останалите европейски региони. Този гръбнак на Европа включва 7/10 от европейската власт за вземане на решенията.
И две становища на Европейския икономически и социален комитет за информационното общество тук и за регулаторната рамка на телекомуникациите тук.
“Диема Груп” и “Дилот” имат общ собственик – офшорна компания “Нейта холдинг лимитид” (държи 100 на сто от “Дилот” и 50 на сто от “Диема груп“).
“Диема Груп” държи медии без проблем, а на “Дилот” отказват два пъти разрешение за внос на машини за хазарт и за лото игри, защото “произходът на средствата за капитал на тази фирма е неустановен”, е казала вчера заместник- министър Корнелия Нинова.
Странно е за внос за машини регулаторът да има по-високи критерии към собствеността и произхода на капитала, отколкото регулаторът за медии – виж и тук.
Агенцията за финансово разузнаване е публикувала някои указания на страницата си:
Решение от вчера на Ню Йоркски съд, Университетът в Станфорд готви анализ за последиците
Това е пореден опит за изясняване как действат класическите категории на авторското право, отнесени към цифрова среда. Ето преди това анализ на практика по въпроса дали публикуването на файл (предоставяне в наличност за download) е разпространение, евентуално – нарушение. Ново решение (Elektra v. Perez) казва, че да, а по-старо решение казва, че не, ако не се докаже, че някой наистина е извършил нелегален download (Elektra v. Barker).
