Медийно право

Започват два процеса, които ще уточнят границите на правата на авторите по законодателството на САЩ. Общото между тях е YouTube.сом, сайт за обмен на видеофайлове.

В единия случай Viacom претендира за нарушаване на авторски права при качването на видеоматериали, произведени от дъщерните й компании. Основният въпрос ще бъде контролира ли YouTube съдържанието, което се качва на сайта, коментар тук.

В другия случай YouTube по искане на същия Viacom е свалила видеоматериал, но известната правозащитна организация EFF с правната помощ на проф. Лесиг е завела иск – този път поради премахването на съдържанието. Според проф. Лесиг, става дума за политическа пародия, което е позволено от закона. Според наблюдателите, това е контрапроцес срещу 160 000 -те искания на Viacom за сваляне на видеофайлове от YouTube – за да се докаже, че Viacom нарушава правото на свободно използване (fair use).

Като първи резултат от акцията на Лесиг, въпросната пародия е ре-постната (публикувана отново) на YouTube.сом. Впрочем това не е първото дело в защита на свободния обмен, подкрепяно от Лесиг, той има и загубeни дела – но продължава методично в същата посока.

Разбира се, има място за аналогии с български сайтове за обмен на видеофайлове, макар нормативната среда да е различна.

Кой печели 

С решение от днес федерален съдия обяви СОРА (Child Online Protection Act) за противоконституционен. Законът предвижда санкции за съдържание със сексуален характер в мрежата, когато това съдържание е достъпно (или може да бъде достъпно) за деца. В процеса не се доказва, че мерките са възможно най-малко ограничителни и най-адекватни за защита на децата.

Решението по ACLU v. Gonzales

Позицията на Лесиг – за границите на регулацията на съдържанието в мрежата и защитата на децата онлайн (видео).

NYT

Както едно време изследователите на ваксини са изпробвали действието им първо върху себе си, и днес сме свидетели на експерименти – наистина, без опасност от летален изход.

Професор по право (в Brooklyn Law School, NY) – с възмущение от ограничаването на свободното използване на защитени произведения – е качила на блога си клип с права на Националната футболна лига (от YouTube). С цел да покаже на студентите си тенденцията за ограничаване на свободното използване. Сега вече е предизвикан правен спор. Професор Уенди Зелцер ще пледира право на свободно използване за нуждите на образованието.

Вземам повод от тази история, за да възразя на тезата, която набира скорост: “щом е безплатно, значи е кражба!” (Станислава Армутлиева). Не, това не е вярно. Може да има безплатно използване на защитено произведение, това не е задължително кражба.

Според следствието, р2р е законна технология и следствието се разграничава не само от Армутлиева (“ние се различаваме от правоносителя, когато погрешно тълкува закона”, но и от закона (“ние може и да не харесваме закона…”), от филтрирането (“филтрирането почти нищо не спира”), от частни интереси (“не ни интересуват частни интереси, вкл. на Амотера”). Това интервю тепърва ще бъде давано за анализ и за курсови работи.

И така, свободното използване на защитени произведения е предвидено в закона – и не всичко без пари е кражба. В България този разговор също отдавна се води, само че някои нямат интерес от него.

Торент акцията на ГДБОП извърши това, което аз с много повече повече усилия не мога да постигна в университета: накара младежта да чете закони за р2р.