Author Archives: nellyo

Отговорността за клевета онлайн в САЩ – различна от европейската

Ново решение за клевета онлайн от 20 ноември на Калифорнийския Върховен съд – Barrett v. Rosenthal. Дори ако знаят, че твърдението е клеветническо, ISPs не носят отговорност. В САЩ след решението по Zeran е ясно, че посредниците имат имунитет (с някои изключения).

В Европа е различно – носиш отговорност, ако знаеш и не прекратиш най-експедитивно достъпа до това съдържание. Така е според Директивата за електронната търговия, такава е практиката на националните съдилища след Godfrey v Demon Internet UK, ние сме по този режим – но не съм чувала за българска съдебна практика ( а пък и докато съдебните решения не са достъпни в мрежата, по-лесно е човек да разбере за Калифорния, отколкото за Карнобат).

Бъдещето на Договора за Конституция за Европа

Ще има Конституция за Европа –  aдминистрацията на Европейската комисия публикува материал защо.

Комисията също.

Трябваше да е влязла в сила на 1 ноември 2006, но обстоятелствата (хората) решиха друго.

Не може без промяна в договорите,  въпрос на време е, във всички случаи ще стане по време на нашето членство в EC.

През тези две години чета аргументи срещу проекта, но – без да бъда безкритична – оставам за: политиките, правосубектността, източниците на правото, инкорпорирането на хартата.

Европа е на път да се откаже от плановете си за регулиране на онлайн видеото

Не са лесни решенията на ЕС, проектът за телевизионна директива е като барбарон, никой не е сигурен в момента каква форма е заел, а е едва преди първо четене в парламента. Проектът е по пътя на Директивата за услугите – тръгна с големи амбиции за регулация и по пътя губи “на шапката си чудна разветите пера”.

Британските медии вече си приписват заслугата за отпадането на регулацията на онлайн видеосъдържанието, наистина Великобритания беше категорична през цялото време по този въпрос.

По съображения за пълнота ето как е в САЩ, има саморегулиране и правила за саморегулиране на бизнеса.

1 116 967

са правоспособните юристи в САЩ за 2006, ако се вярва на материала – на 300 милиона население. Интересно, на 40 пъти по-малка България дали юристите са (съответно) 30 000?

B Щатите блогове имат под 1% от юристите (но пък какви юристи – има Нобелови лауреати). Практически малко е нужно  – пет фактора: време, вкус към новото, експертиза, сериозен ангажимент (”да имаш блог е като да имаш куче”) и кураж.

Тази проста рецепта може да се радикализира като рецепта за успех в какво ли не. Наистина в какво ли не.

Не е задължително да печелиш,

важното е да имаш кауза и да си последователен. Професор Лесиг загуби (като адвокат) делото Eldred v. Ashcroft, по което искаше да свърже авторското право с ограниченията на свободата на словото. Но сега го занимава ново дело. Пак със същата цел.

Във форума има важна по-обща тема. Питат професора не се ли занимава със защити по дела, само защото не може да наложи възгледите си в легислатурата.       О да, отговаря той, но и това е начин да се оказва натиск.

Който абсорбирал – абсорбирал

Край на абсорбцията, който абсорбирал – абсорбирал. Европейската комисия замества в документите “капацитет за абсорбиране” на нови страни с “капацитет за интегриране“. Политически коректно и не напомня асимилиране. Появява се в новата стратегия за разширяване на Съюза.

От медиите се вижда, че Парламентът не е доволен, Комисията заобикаляла трудните въпроси и се занимавала с химия и физика.

HFSS? Забранена рекламата

Великобритания забранява телевизионната реклама на храни и напитки с високо съдържание на мазнини, сол и захар (high in fat, salt and sugar – HFSS) във всички програми във всички предавания за (насочени към) аудитория под 16 години. Забраната се планира да влезе в сила през март 2007, “преди Великден”. [прессъобщение на регулатора]

Още през 2003 имаше кампания срещу Бекам за реклама на чипс.

Регулиране

Богата седмица за медийното регулиране.

В ЕС

В процедурата по ревизията на общностното законодателство (Директива за аудиовизуалните медийни услуги) тази седмица участваха и Съветът, и Парламентът, и Комисията.

Съветът измени съществено проекта на Комисията, Парламентът (парламентарната комисия по култура) застава по средата – подкрепя част от поправките на Съвета, а част отхвърля. Пленарното гласуване (първо четене) е по средата на декември. А Комисията събра страните, за да ги информира – и вероятно да потърси съдействие за балансите в собствения си проект.

Около два въпроса има особено големи напрежения: (1) дали и доколко да се разшири обхватът на директивата и към съдържанието в интернет – по проекта на Комисията има такава тенденция- и (2) доколко да се отворят вратите пред рекламата във всички форми, дали сегашните ограничения да отпаднат.

Естествено, противоречията са между бизнеса (за пълна либерализация, която ще доведе инвеститори и стабилно финансиране) и потребителите (за регулация, без която новините ще се излъчват в паузи между рекламата). И двете страни на всеки етап, каквото и да става, са недоволни от компромисите. Движението на проекта ще е сложно, имаме примера на Директивата за услугите – как амбициозно тръгна, как тихо и скромно завърши, цели сектори попътно бяха изключени от текста.

И у нас

Всичко, което се развива в Брюксел, може да се види и в София. Но има национална специфика.

И през седмицата има проява на национална специфика: медийният регулатор не е съгласен с определената му (липса на) компетентност в новия Закон за електронните съобщения и пише писмо до политическата класа (от президента до Волен Сидеров), с което обръща внимание на законодателя и на политическата класа за своята, на СЕМ, водеща роля.

СЕМ обръща внимание, че при лицензирането на нови оператори за наземно радио- и телевизионно разпръскване чрез аналогов и цифров способ, водеща е ролята на програмното лицензиране, което се осъществява от Съвета за електронни медии.

Водеща роля. Съветът за електронни медии да води, значи.
През седмицата е имало и дебат за ролята на медиите в Червената къща. Път на новите медии. Там поне, при блогърите, още няма претенции за водеща роля (или аз не знам). Също през седмицата, в понеделник, Еленко Е. говори за каузата на блоговете на моите студенти, най-малките. За водещата роля на каузата.

Като кажа “кауза”, се сещам за Моника Йосифова. През седмицата е станало ясно, че управлението на радио Нова Европа е преминало не у друг, а именно у тази PR агенция на Моника Йосифова (или с управител Моника Йосифова, по-точно), която безплатно подслонява правителствения ЕС пресцентър в офиса си, но пък в същото време взема обществена поръчка първо за едни пари (милион), после за други (300 000 лева), но пък при това осигурява медиа планиране на президентската кампания на Първанов, но това не срещу тези пари. Някой би помислил, срещу радио. Грешка – няма как да стане, тук регулаторът е независим.

*
Национална специфика – (поне) 4 в 1: правителство, президент, Зи Рок, обществени поръчки.

Съвършено независими медии, Зи Рок – “обществен” “независим” оператор – който регулаторът с водещата роля доведе, той си знае защо и как, на честотите на едно информационно радио. Ето в каква посока води регулаторът с водещата роля.

Председател на КРС

Стоян Чешмеджиев?

PS Политика и Труд излизат с подобни негативни коментари за Чешмеджиев като личен избор (каприз) на Николай Василев. БСП твърди, че въпросът не бил актуален, мандатът на Александров бил до февруари. Труд прави и ценни препоръки: за шеф на регулатора да се изберял “коалиционен симпатяга №1, не късен гларус”.

Безвкусно. Препоръка за партньор за белот, а не за председател на независим регулатор.

Скандал с логото

logo-012531-00-21.jpe

Вместо наистина да обединява, логото за 50-годишнината на обединена Европа ще бъде различно във всяка страна.

Франция възразява бурно. Поредният фал на Брюксел поради дефицит на демокрация, пишат вестниците.

С логото е така, интересно е как ще е с еурото/еврото.