Category Archives: BG Media

Цифровото разпространение на тв програми

Днес се говори за решението на конкурсната комисия за издаване на разрешение за цифрово разпространение на програмите на обществените оператори. Според Труд днес отново печели Хану Про,  защото Хану Про е фаворит на властта и критериите са били като за Хану Про.

За разпространението на търговските програми имаше две състезателни процедури – за двете фази на цифровизацията. Едното състезание спечели Тауърком, другото – Хану Про.

Тауърком и  НУРТС ще са в новата компания между  БТК и офшорното дружество Манселорд, представлявано от  Цветан Василев.

Говори се, че Хану Про вече е привлечено към изпълнение на задълженията по разрешението на Тауърком. Говори се   за форми на обединяване на Тауърком с Хану Про и за банката на Цветан Василев зад двете. Банката на Цветан Василев държи парите на държавните предприятия и преди, и сега.

Прилича на  конструкция с участието на държавата, въпросната банка,  НУРТС, както и някакви други неслучайни субекти, които са се съгласили да играят  поотделно и  заедно в  ансамбъл за цифровия спектър и за цялата медийна индустрия.

Вестниците, аналоговите честоти,   цифровите разрешения.

На този именно фон – да не се забравя –   правителството одобрило законопроект за прозрачност на медийната собственост.

Написах за Дневник Има ли шанс за прозрачността.  Чета, във форума отговарят:  “Администрацията няма капацитет, политиците нямат желание, народът  нехае. Убийствена комбинация.”

Труд, Медиапул , Сега,  Сега 15.07.: Решението се обжалва; Капитал 19.05

Действителните собственици на периодичните издания

Вече ще има два термина за собственик на периодично  печатно издание:

  • собственик и
  • действителен собственик –  действителен собственик  са физическите лица, които са крайни бенефициенти на собствеността в юридическо лице, което самостоятелно или чрез свързани лица притежава участие в издателя (§1, т.10 от законопроекта, публикуван на сайта на МК).

Вчера МС е одобрил проект на Закон за изменение и допълнение на Закона за задължителното депозиране на печатни и други произведения, с който   издателите на периодични печатни произведения  се задължават да подават декларация по образец в Министерството на културата, която идентифицира действителния собственик на издателя (вж предлаганата дефиниция  по-горе).

Според мотивите,  осигурява се механизъм за гарантиране на прозрачност на собствеността на печатните медии с цел  ефективна защита на основни права на гражданите,  каквито са честта и доброто им име.

Доброто име е важно, но има друга много сериозна причина:  концентрациите. Самата лексика (собственици и действителни собственици)  е симптоматична: остава  да се види  как точно ще се прави проверката  дали изданията посочват действителните собственици.


БНТ: конкурс

1. Радомир Чолаков
2. Емилия Стоева
3. Радослав Главчев
4. Светлана Божилова
5. Любица Кулезич
6. Александър Бешков
7. Вяра Анкова

КЗК: пазарът на централни всекидневници

Пазарът на централни всекидневници се формира от 13 всекидневника – Стандарт, Новинар, Сега, Монитор, Земя, Дневник, Дума, 24 часа, Дневен труд, Нощен труд (издаването на вестника е прекратено през месец май 2009г.), Телеграф, Експрес и Класа.

168 часа ЕООД се обръща към КЗК, като твърди, че в. Експрес се финансира от свързани  лица с цел агресивно завземане на пазарна ниша без оглед на понасяните огромни финансови загуби. Според искателя изкуственото поддържане на нереални продажни цени би следвало да се разглежда като централизирана политика за агресивно завземане на пазара от страна на Нова българска медийна група.

КЗК  приема, че са налице продажби на значителни количества на ежедневника „Експрес” в периода 2007–2009г. по цени, по-ниски от разходите за производството и реализацията му, и налага глоба.

Pешение на КЗК №722-24.06.2010

НУРТС България

Преди две години стана ясно, че се мисли каква да е съдбата на НУРТС.  Видя се, че БТК продава;  появиха се австрийци; австрийците се оттеглиха.

Паралелно се подреждаше  картината с мултиплексите –  в закона се появи идеята за единственото предприятие на всяка фаза на цифровизацията, което да вземе разрешенията. Появи се Тауърком България, взе  две разрешения за два мултиплекса/първа фаза и КРС успя да обнародва решението  преди  Конституционният съд да обяви противоконституционност на правното  основание.  Тауърком България заяви, че ще  преговаря с БТК да ползва  мрежата   за пренос, управлявана от НУРТС.

Година по-късно двата сюжета с НУРТС и мултиплексите се пресичат в точката  НУРТС България . Това се вижда от днешното   решение  на КЗК_№709-22.06.2010.

Няма австрийци, има китайци (Цефор), които чрез кипърска фирма (Манселорд)  имат общо дружество  с БТК (50 на 50). Това дружество  се казва НУРТС България, то придобива и  Тауърком България.

Напълно възможно е някой да  затваря цикъла “производство на съдържание – смесване – пренос”.

Цялата  мрежа от офшори, представителства  и многоточия в решението на КЗК прави горната хипотеза напълно реалистична. А зависимостта на обществените медии от НУРТС  България е отделна тема, картината  тепърва ще блесне в целия си блясък.

Изкушението да предадат фундаменталните интереси на демокрацията

Преди месец американският посланик в Румъния отбеляза проблематичната свобода на медиите.

Днес американският посланик в България е направил същото.

Обществеността обаче трябва да има правото и възможността да бъде осведомена кой в действителност е собственик на вестника, който хората четат, и на радиостанцията, която слушат. Тогава от потребителя зависи да направи информиран избор за това как да интерпретира новините, постъпили от предубеден източник. Ние имаме закони, ограничаващи възможността на собственика да монополизира медийния пазар в дадена общност.

Господин посланикът със сигурност знае  за тази българска ситуация:

Така аз можех да се скрия спокойно сред големите компании като Нюз корпорейшън, Си Ен Ен и т.н.

Или  за тази  ситуация с участници, дейността в полза на някои от които е предмет на този  обвинителен акт .

Изводът на г-н Уорлик не е само за българските медии:

Политическият и икономически натиск засяга всички нас и собствениците на медии във всички страни са изправени пред изкушението да предадат фундаменталните интереси на демокрацията заради краткосрочни печалби.

Какви са ефектите

 

 

Медиите  информират за интервю на Красимир Гергов, в което той “обяснява защо се е налагало да се води консултант”, а не собственик на медии. Този път в интервюто липсва твърдението, че ограничението е уникално – защото е проверимо, че например Великобритания през 1990 записа подобно ограничение за собствениците на рекламните агенции в закон.

През 90-те тук се извършва  продажба  на рекламата на държавната БНТ и  консолидация   на рекламния сектор.  Старите ревизионни актове на БНТ и   разказите  на продавача показват обстановката.

Преди година  Комисията по досиетата  обяви Гергов като сътрудник  на бившата ДС и  това стана повод и за изясняване на част от собствеността му (вж. и коментарите). През  2010  след промяна в закона той може да легализира  собственост  в   електронни медии, макар че според Дневник такива  участия  не са вписани в  регистъра.

Регулаторът е издавал на други лица откази за лицензиране поради несъвместимост с това ограничение. Остава неясно какви са ефектите  за тези, които са предпочели да се скрият спокойно, както се казва в интервюто.

Снимката е от в.Сега.

Докато се чакат решенията за НУРТС

Докато се говори за прозрачна собственост на медиите, докато  се чакат решенията на КРС и КЗК за НУРТС,  министър-председателят пред Труд:

Г-н Уорлик трябваше да се съобрази  с мнението на БНБ относно чистотата на тази банка.

WYSIWYG.

Още информация за размисъл – по повод  номиналните собственици.

КЗК: Разрешава концентрацията CME/BNC/TV Europe

С решение от днес  Комисията за защита на конкуренцията разрешава концентрацията, която ще се осъществи чрез придобиването на
пряк едноличен контрол от страна на „СМЕ Медиа Ентърпрайсиз Б.В.”, Нидерландия върху „Болкан Нюз Корпорейшън” ЕАД (БНК), гр.София  и „ТВ Юръп Б.В.”, Нидерландия.

Купувачът по сделката – „СМЕ Медиа Ентърпрайсиз Б.В.”, Нидерландия се намира под непрекия едноличен контрол на Сентрал Юръпиън Медиа Ентърпрайзис Лтд. (СМЕ), Бермуда – дружество, учредено съгласно законите на Бермуда.

„СМЕ Медиа Ентърпрайсиз Б.В.” упражнява непряк едноличен контрол върху:

  • 1. „ПРО БГ Медиа” ЕООД – Про БГ Медиа притежава програмния лиценз на телевизионния канал „Про.БГ” и на радио „Про ФМ”.
  • 2. „Топ Тон Медиа България” ЕООД – притежава (……..)* разрешения за ползване на радиочестотен спектър с обхват на територията на определени български градове, които се ползват от Про.БГ.
  • 3. „ЛГ Консулт” ЕООД
  • 4. „Ринг ТВ” ЕАД – притежава разрешение за разпространение по кабел и сателит на платения телевизионен канал „Ринг.БГ”,за което е издадена (……..)

Придобиваните дружества – „Болкан Нюз Корпорейшън”ЕАД и „ТВ Юръп Б.В.” се намират под прекия едноличен контрол на „Нюз Недерландс Б.В.”, Нидерландия, дружество, което е вписано във Фирмения регистър на Търговската палата на гр. Амстердам, което е пряко и еднолично контролирано от News Corporation Europe Inc., което е изцяло дъщерно дружество на Нюз Корпорейшън (News Corporation), САЩ – компания, учредена съгласно законите на щата Делауеър.

  • „Болкан Нюз Корпорейшън” ЕАД, гр.София е лицензиран телевизионен оператор и оперира телевизионните канали bТV и bTV Cinema. Дружеството е издател на списанията „Жената днес” и „Наш дом”. Упражнява контрол  върху  „Радиокомпания Си.Джей” ООД, в което притежава 74% от неговия капитал и го контролира еднолично. РСД е лицензиран радио оператор, създаващ и разпространяващ радио N-Joy и радио Jazz-FM. Дружеството предоставя и услуги, свързани с  разпространението на радио Z-Rock, радио Melody и радио Classic FM.
  • „ТВ Юръп Б.В.” (TV Europe B.V.), Нидерландия, е дружество, регистрирано в Амстердам. Капиталът на дружеството е разпределен между „News Netherlands B.V.”, Недерландия – собственик на 75% от него и „Novacorporation Limited”, което притежава останалите 25%. „ТВ Юръп Б.В.”, Нидерландия притежава целия капитал и съответно упражнява едноличен контрол върху „Триада Комюникейшънс” ЕООД. Триада Комюникейшънс оперира телевизионния канал „bTV Comedy”.

Решение на КЗК от 08.04.2010

Чии програми ще гледаме, или за достъпа до аудиторията

Има  кабелни оператори, които  не искали да приемат условията за разпространение на програма бТВ Синема.

Този спор  не е от днес, нито е само тук (как реагират канадците).  Кой и как   достига до аудиторията?.  От това зависят приходите и бъдещето на всяка телевизия. Сега в  закона е предвидено задължение за разпространение по кабел (must carry u must offer) само за БНТ1, безвъзмездно.

При цифровото наземно разпространение  няма да е така.   Законодателят се погрижи за  определени програми, които имат гарантирано цифрово разпространение –   бТВ и Нова, а заедно с това и ТВ2/сегаПро ТВ  (цифрово must carry, записано в  пар. 37 ЗРТ).

Но  това е малко, в закона записаха и други привилегировани програми, които задължително  трябва да се разпространяват (пар.37а):

  • (1) …освен програмите по § 37, ал. 1 задължително разпространява и програмите на телевизионни оператори, които към момента на стартиране предоставянето на услугите съобразно издаденото разрешение разпространяват радио- и/или телевизионните си програми чрез електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване, осигуряващи достъп до програмите на не по-малко от 50 на сто от населението на страната.
  • (2) Предприятието по ал. 1 задължително разпространява и по две лицензирани програми, създадени за разпространение на всеки от телевизионните оператори, които притежават разрешения за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс – радиочестотен спектър, за осъществяване на електронни съобщения чрез електронна съобщителна мрежа за наземно аналогово радиоразпръскване на телевизионни сигнали с национален обхват, издадени от Комисията за регулиране на съобщенията, чийто срок изтича след 2010 г.
  • (3) Програмите по ал. 2 могат да бъдат произведени за разпространение от свързани по смисъла на Търговския закон лица с операторите по ал. 2, които също са оператори.

Но това е малко. На втория етап – повече (пар. 38) :

(5) (Изм. – ДВ, бр. 37 от 2009 г., в сила от 19.05.2009 г.) Предприятието разпространява в некодиран вид задължително и по три лицензирани програми на телевизионните оператори по § 37а, ал. 2.

Но това е малко. В последните изменения – и свързани лица:

(6) (Нова – ДВ, бр. 37 от 2009 г., в сила от 19.05.2009 г., изм. – ДВ, бр. 12 от 2010 г.) В случаите по ал. 5 чрез електронните съобщителни мрежи за наземно цифрово радиоразпръскване могат да се разпространяват и лицензирани по реда на Закона за радиото и телевизията програми, произведени за разпространение от свързани по смисъла на Търговския закон лица с операторите по ал. 5, които също са оператори.

Тези норми   решават за години напред чии ще са задължително (цифрово) разпространяваните програми. Задължителното разпространение е непазарна мярка в обществен интерес – в българския случай няма и следи от мотиви за твърдян обществен интерес, напр. за свързаните лица.

В такъв контекст спорът за кабелното разпространение на  бТВ Синема е принципно важен. Впрочем споровете по цифровото наземно разпространение е предвидено да се отнасят “до СЕМ и КРС” , каквото и да значи това  – поредната неясна норма (пар.36.2) в последните изменения на ЗРТ.