Медийно право

Ще бъдат обявени конкурси за радиопрограми, предназначени за наземно аналогово разпространение. СЕМ провежда публична консултация по проекта на решение за критериите, по които ще се оценяват кандидатите, до утре –  23 юли.

На сайта на СЕМ е публикуван  Правилник за организиране и провеждане на конкурси  за лицензиране на радио- и телевизионни оператори, разпространяващи своите програми чрез наземно радиоразпръскване. Според §2, това е правилникът от 2006, но изменен.

Ето например промяна – чл.37, 2: Класирането на кандидатите се извършва като всеки един от членовете на СЕМ прави индивидуално класиране на участниците в съответния конкурс, което мотивира.

Странно: всеки член  на СЕМ пише мотиви към своето класиране, но за сметка на това в правилника не пише, че колегиалното решение на СЕМ за колегиалното класиране е мотивирано.

Таак или иначе, да очакваме аналогови конкурси. Първо за радио.

СЕМ щял, пишат вестниците,

да сезира УЕФА, Европейския съюз за радио- и телевизионно разпръскване (European Broadcasting Union – EBU), Постоянния комитет по трансгранична телевизия, еврокомисаря по информационното общество и медиите Вивиан Рединг, че правата за Евро 2008 са дадени на оператор, който излъчва по кабел, а не на телевизия с национално покритие и по този начин зрителите са лишени от конституционното си право да гледат Евро 2008

Защо? Надзорниците ше искат от ЕК да открие санкционна процедура? Какво ще искат например от Рединг? Екстравагантен ход на регулатора, неочакван – при това точно СЕМ от осем години има задължение по директива (и по закон) да определи – а не е определил:

• кои са значимите събития (но не произволно, а по критериите, които ЕС признава);
• какво значи съществена част от аудиторията да има достъп – за Ирландия е 95 на сто, за Италия 90 на сто, но за братята македонци е 80 на сто;
• кои са т.нар. квалифицирани оператори (които отговарят на изискванията за капацитет да осигурят достъпа на аудиторията) – и само те след това имат право да придобиват права за значимите събития и т.н. и т.н.

Няма значение кой конкретно придобива правата, а дали е квалифициран оператор, т.е може ли ефективно да осигури достъп до значимото събитие. Няма значение дали разпространението е по кабел или наземно, ако са изпълнени определени условия.

СЕМ изненадващо ще заменя необоснованото си бездействие със също тъй необосновано действие. Обосновката е обещана за вторник (чл.32,ал.4 – Съветът огласява публично решенията си, вкл. начина, по който прилага закона).

[От медиите: Мария Стефанова, още / Райна Николова/ Мая Вапцарова / Уляна Пръмова/ Диема/ Обзор:Мария Стефанова преди заседанието на 17 юни ]

Вестниците днес пишат, че според КРС Диема има 64 на сто покритие. Има ли проблем в това, че именно Диема притежава изключителните права за Европейското първенство по футбол?

За ЕС в подобни случаи има индикации за проблем. Когато тв права за първенства, които обичайно се гледат от преобладаващата част от населението (има традиция да се гледат), започват да се купуват от оператори без национален обхват, ЕС констатира проблем с правото на аудиторията на достъп. Особено ако събитието се предоставя по платен канал. Тогава (през 1997) в директивата Телевизия без граници (чл.3а) се записва, че регулаторът гарантира правото на достъп до значими събития, безплатно и на живо (по изключение на запис, напр. мачове рано сутринта), като приема специални мерки.

Така е записано и в нашия закон. От регулатора се изискват две неща: да приеме т.нар. списък на значими събития (какво хората трябва да могат да гледат непременно) и да приеме мерки (как ще защити аудиторията).

Нормата – 32, ал.3 ЗРТ (ДВ, бр. 79 от 2000 г.): Съветът за електронни медии приема и публикува списък на събитията с важно обществено значение и обезпечава мерки за защита на достъпа на аудиторията до отразяването им, така че да не се лиши значителна част от аудиторията в страната от възможността да следи тези събития на живо, изцяло или отчасти, а ако това е нужно или уместно, поради обективни причини от обществен интерес – чрез отразяване на тези събития след време, изцяло или отчасти, по безплатната телевизия.

Първи въпрос: Имаме ли списък? На сайта на СЕМ има следният списък (възможно е да е приеман и друг, но според сайта) в списъка се включват следните спортни събития:

– Всички шампионати по футбол и квалификациите с участието на български отбори;
– Шампионската лига и футболния турнир за купата на УЕФА с участието на български отбори;
– Националното първенство по футбол;
– Европейските и световни първенства с участието на български отбори.

Нека тълкуватели да тълкуват дали Европейското първенство по футбол без участие на български отбори е значимо събитие. Както е написано, по-скоро излиза, че не.

Ако Европейското без участие на България не е значимо събитие, очевидно СЕМ смята, че когато България не участва, хората не гледат футбол (практиката показва обратното). Ако това е волята на СЕМ, от формална гледна точка всеки може да държи правата за Европейското първенство, дори да кодира и изисква допълнително заплащане от зрителите. В тази хипотеза СЕМ е решил да не защитава аудиторията и да остави да действа пазарът.

Ако обаче Европейското без участие на България е значимо събитие, идва втори въпрос: приел ли е СЕМ мерки за защита на правото на достъп – така че да не се лиши значителна част от аудиторията от възможността да гледа? Отново от сайта на СЕМ се вижда, че СЕМ е щял да приема мерки – т.1 от Програмата на СЕМ, срок 31 май 2005.

СЕМ : какви мерки взехте, за да не се лиши значителна част от аудиторията от Европейското първенство по футбол – ако това все пак е значимо събитие по смисъла на директивата Телевизия без граници?

И ако има проблем със списъците и мерките – какво още се чака?

Прес-съобщение:

преди празниците, членовете на Съвета за електронни медии (СЕМ) и Комисията за регулиране на съобщенията (КРС) проведоха поредната си среща с цел уточняване на действията на двата регулационни органа във връзка с аналоговото лицензиране на радио и телевизионни оператори и предстоящата цифровизация.

Моите читателски предположения какво може да се извлече от предпразничното съобщение и от изрази като “трябва да се проучат вероятните възможности по отношение на закона “ :

(1) Ще има аналогово лицензиране и за радио, и за телевизия. В добрия случай, това няма да пречи на първата фаза на цифровизацията. Също така в добрия случай, може да се проведе конкурс, очакван от оператори с временни разрешения по пар. 9а – не в София, но където може.

(2) Ще се изменя съществуващата стратегия за радио и телевизия. Тя е една, от 2005 г.

(3) Обсъждали са въпроса ако получиш разрешение за спектър за разпространение на програми по цифров път, необходимо ли е да изграждаш мрежа. Вероятно едните са казали на другите, че не, но това не е казано.

(4) Цифровизацията има първа и втора фаза, първо говорят за първата. После – за втората.

(5) СЕМ и КРС ще се срещнат отново не по-късно от началото на месец юни 2008 година.

*

СЕМ активно общува с КРС, но не общува с Комисията за търговия и защита на потребителите, е казал пред медиите председателят на КЗП. СЕМ и КТЗП имат функции по отношение на рекламата и е чудно, че веднага след като законодателят произведе проблема, регулаторите не уточниха компетентността си. Поне преди две години това беше учудващо.

Има тълкувателно решение на Общото събрание (ОС) на колегиите във ВАС  по въпроса: “Подлежи ли на оспорване по съдебен ред актът, с който кандидат е отстранен от участие в конкурс за издаване на лицензия”.

В съдебната практика на ВАС по въпроса има  две становища. Според първото от тях решението на Съвета за електронни медии (СЕМ) за отстраняване на кандидат от конкурса е  индивидуален административен акт, който засяга пряко законните интереси на кандидата. Според другото становище описаната категория актове не подлежи на самостоятелно обжалване, тъй като не съставляват индивидуални административни актове и имат предварителен характер.

Като взема предвид, че отстраняването лишава кандидатите от правото да продължат участието си в конкурса и да се състезават за получаване на исканата лицензия, поради което отстраненият  има правен интерес да оспори акта за декласирането му, тъй като той слага край на неговото лично участие и процедурата продължава без него, само с останалите участници, Общото събрание на колегиите във Върховния административен съд реши, че актът, с който кандидат за получаване на лицензия за радио- и/или телевизионна дейност е отстранен от участие в конкурс, обявен от Съвета за електронни медии по реда на Закона за радиото и телевизията, подлежи на оспорване по съдебен ред от отстранения кандидат.

За това решение ще има, разбира се,  две оценки. Според първата, решението е нова гаранция за защита на правата на участниците в конкурсните процедури. Според другата, решението е нова процедурна възможност за  блокиране на ефективното провеждане на един конкурс с каскада от дела на всяка фаза. Съдебният контрол за съжаление е придружен с този проблем.

РЕШЕНИЕ 26
гр.София, 13.03.2008 г.

прочети

СЪВЕТЪТ ЗА ЕЛЕКТРОННИ МЕДИИ на свое заседание, проведено на 13 март 2008 година, обсъди въпроса за откритите конкурси за осъществяване на телевизионна дейност чрез  наземно аналогово радиоразпръскване на територията на градовете гр.Пловдив, гр.Варна и гр. София.

Съветът отчете настъпилите промени в държавната политика, свързани с използването на ограничения радиочестотен спектър и главната цел при въвеждането на наземното цифрово телевизионно радиоразпръскване при ефективното ползване на радиочестотния спектър за по-доброто качество и предоставянето на допълнителни услуги.

Предвид изложеното и на основание чл. 32, ал. 1, т.18 от ЗРТ, във връзка с т. 4.1 «Цифровизация» от Стратегията за развитие на радио- и телевизионната дейност Съветът за електронни медии

РЕШИ:

ОТМЕНЯ  решенията  за откриване на конкурси.

Решението подлежи на обжалване в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на заинтересованите страни чрез Съвета за електронни медии пред Върховния административен съд.

Както СЕМ обяви на 11 март на сайта си, “СЕМ взе решение за прекратяване на аналоговите конкурси в градовете София, Пловдив и Варна и така подкрепи цифровизацията в България.”

Днес трябваше да видим решението. Вместо него се появи новината, че осемте конкурса за трите града не са прекратени, а решенията за обявяването им са отменени.

Въпросът е да си майстор, както знаем:

“- Когато аз употребявам някоя дума – каза презрително Хъмпти Дъмпти, – тя означава точно това, което аз решавам да означава, ни повече, ни по-малко.
– Въпросът е – каза Алиса – дали можете да накарате думите да означават толкова различни неща.
– Въпросът е – каза Хъмпти Дъмпти – да си майстор. Това е всичко.”

Интригата остава, решението още не е оповестено, още всичко е възможно.