Category Archives: Digital

СРС: само един процент изобщо водят до нещо

Както каза Нели Куцкова още преди години – един процент от разрешенията за използване на СРС водят до някакъв резултат (обвинителен акт), дори не става дума за присъда.

Ахмед Юсеин от ДПС се обяви за законодателна регламентация, която да разглежда подслушването и използването на разпечатки от телефони. “От 10 000 разрешения за обвинителни актове са използвани едва 167”, посочи Юсеин. Според него въпросът е в това дали те са правомерно издадени.

За какво говорим. Обсъждат се промените в 14 закона, които са свързани със създаването на новата агенция за сигурност. Стенограмата от парламентарното обсъждане на промените в Закона за СРС  е тук, точка пета.

Попитаха Съда на ЕО и за IP-адресите

Дело C-557/07 Навременно и логично преюдициално запитване с цел да се види каква е позицията на Съда на ЕО за съотношението между два законово защитени интереса: лична неприкосновеност и авторски права.

Австрийският Върховен съд пита (е да, дълъг въпрос, поеми въздух):

  • Според Съда, може ли да се тълкува общностното законодателство (чл.8.3 от Dиректива 2004/48/EО – IPRED1),
  • като се вземе предвид и Dиректива 2002/58/ЕО за защитата на личната неприкосновеност в електронните комуникации,
  • в смисъл, че не се разрешава разкриването на персонални трафични данни (динамични IP адреси)
  • на частни трети лица
  • за целите на гражданско производство за търсене на отговорност
  • за предполагаеми нарушения на авторското право?

Така Съдът ще продължи да изяснява балансите в посоката на решението по 275/06 Promusicae. Попътно се очаква и позиция на Съда по правната квалификация на адресите.

   


Неутралност на мрежата: нов законодателен опит

След предишни опити да се наложат задължения на операторите (да не блокират достъп, да не дават предимство на едни приложения пред други), в САЩ е внесен нов законопроект за неутралност на мрежата, който се оценява като по-слабо ограничителен, тъй като очертава по-скоро принципите на политиката на САЩ в полза на избора на съдържание, иновациите и свободата на идеите в мрежата.

Слушай: обсъждане в Харвард с участието на регулатора FCC – Какъв интернет искаме, практиките на Comcast v Bittorent и др. (25 февруари, в момента на живо); коментари

Отново IPRED2 на дневен ред

Появиха се съобщения, че проектът за директива, криминализираща нарушения на авторското право (IPRED2 – Intellectual property Rights Enforcement Directive), отново е на дневен ред, след като през пролетта на 2007 беше гласуван на първо четене от Европейския парламент. Това е проектът, на крилете на който някои кандидати за представители в ЕП (тогава временни членове на ЕП) построиха целите си кампании: “вие само ме подкрепете – и аз най-влиятелно ще повлияя за спирането на проекта.” Данните за вота в ЕП не показаха нищо такова.

Сега идва ред държавите -членки да се произнесат по проекта в Съвета, има записана дата 17 април. Националната позиция, която държавата България ще представи в Съвета, се изготвя и приема по реда на ПМС 85/2007 г.

Кой може да обжалва решенията на телекомуникационния регулатор

Съдът на ЕО произнесе решението си по преюдициално запитване във връзка със спор между австрийския телекомуникационен оператор Tele 2 и австрийския регулатор (C – 426/05). Регулаторът отказва да признае на Tele 2 качеството на страна в рамките на административна процедура за анализ на пазара.

Препращащата юрисдикция иска да се установи дали понятието „засегната“ страна според Рамковата директива се отнася не само до предприятие със значителна пазарна сила (в миналото) на съответния пазар, което е обект и адресат на решение на националeн регулаторен орган, при анализ на пазара, но и до потребителите и конкурентните предприятия на това предприятие със значителна пазарна сила (в миналото), които сами по себе си не са адресати на това решение, но чиито права то засяга по неблагоприятен начин.

Отговорът на Съда е да.

Ограничителното тълкуване се основава на рецитал 12, според който „Всяка страна, обект на решение от национален регулаторен орган, следва да има правото да обжалва пред орган, който е независим от заинтересованите страни.”

Съдът казва, че простото посочване на възможността едно предприятие да подаде жалба, по никакъв начин не предполага, че подобно обжалване е изключено за конкурентните предприятия. Този извод, заедно с аргументите за прозрачност, може да върши работа и в по-широк план в бъдеще.

Дава се и отговор за извънсъдебна процедура за анализ на пазара.

RFID: открива се консултация

Европейската комисия открива публичен консултационен процес по проблемите на радиочестотната идентификация, сигурността и защитата на личните данни в ЕС.

Срокът е осем седмици – до 25 април. Комисията планира преди лятната ваканция да издаде Препоръка.

Представлява ли намеса в личната сфера и какви да са гаранциите при използването на радиочестотната идентификация. Във Великобритания родители вече следяли децата си с RFID. Докъде по този път.

Видео

Видеонаблюдение: правила

Във Великобритания има 4.5 милиона видеокамери, средният британец е записван стотици път на ден. По оценки на експерти, около 95 на сто от камерите нарушават законодателството за личната неприкосновеност, например защото са неозначени. А незаконно събирани доказателства не се допускат пред съда.

За разлика от България, там има и подробни правила, издадени на основата на закона от органа (комисар) по информацията и защитата на личната неприкосновеност.

Ревизираните правила за видеонаблюдение 2008

Държавен вестник – електронен, за цената няма изрична норма

Дочакахме.

Днес в хартиения ДВ е обнародван изменителен закон към Закона за Държавен вестник. Какво по-точно дочакахме – електронен ДВ от 1 юли т.г.:

Чл. 3. (1) “Държавен вестник” има официален и неофициален раздел.

(2) (Нова, ДВ, бр. 16 от 2008 г. – в сила от 01.07.2008 г.) Официалният и неофициалният раздел се публикуват и в интернет страницата на “Държавен вестник”. При несъответствие между печатното издание и изданието в интернет страницата правно значение има текстът на печатното издание.

Чл. 12. (1) “Държавен вестник” се издава в редовни броеве всеки вторник и петък от седмицата, когато тези дни са работни.

(3) (Нова, ДВ, бр. 16 от 2008 г. – в сила от 01.07.2008 г.) “Държавен вестник” се публикува в интернет страницата в деня, в който се издава печатното издание.

Чл. 16. (Изм., ДВ, бр. 16 от 2008 г. – в сила от 01.07.2008 г.) Печатното издание на “Държавен вестник” се разпространява чрез абонамент и ръчна продажба.

*

Не виждам думите “безплатен достъп”, “свободен достъп”.

Бази данни: искане за преюдициално заключение до съда на ЕО

Ако медиите не грешат, първото българско преюдициално запитване ще е по Директивата за правна закрила на базите данни (повече в блога на Вихър Георгиев).

C-545/07  

Има подобен казус, по който се очаква произнасяне:

Verlag Schawe е германска издателска къща, която публикува в печатен вариант и в интернет всяка покана за участие в процедура по възлагане на обществена поръчка в една провинция в Германия. Конкурентно дружество публикува същата по вид информация на федерално ниво, като променя оформлението на публикуваното от Verlag Schawe.

Verlag Schawe иска от германски съд да прекрати дейността на конкурентното дружество, защото публикуваната информация представлява база данни, защитена от германското законодателство.

Германският съд (Bundesgerichtshof) иска тълкуване на разпоредби от Директива 96/9/ЕО за правна закрила на базите данни по въпроса дали националната правна уредба, изключваща подобна защита, когато става дума за публично огласяване на данни в обществен интерес, е съобразена с общностното право.

Искане по C-215/07 Verlag Schawe (DE), [Пресслужба на Съда на ЕО]

112

Медиите съобщават като новина от представителството на ЕС в София, че имаме наказателна процедура за телефон 112 – заради невъвеждане на Директивата за универсалната услуга.
Тази процедура е отпреди време. Днес се е случило друго, Европейската комисия е огласила анализ, според който само България няма 112