Category Archives: EU Law

Който чрез слово проповядва или подбужда| 162.1 НК

До април 2009:

чл. 162. (1) НК, “Който проповядва или подбужда към расова или национална вражда или омраза, или към расова дискриминация, се наказва с лишаване от свобода до три години и с обществено порицание.”

Април 2009:

„Който чрез слово, печат или други средства за масова информация, чрез електронни информационни системи или по друг начин проповядва или подбужда към расова, национална или етническа вражда или омраза, или към расова дискриминация, се наказва с лишаване от свобода до 4 години и с глоба от 5 хил. до 10 хил. лв., както и с обществено порицание.

Април 2011:

„Чл. 162. (1) Който чрез слово, печат или други средства за масово осведомяване, чрез електронни информационни системи или по друг начин проповядва или подбужда към дискриминация, насилие или омраза, основани на раса, народност, етническа принадлежност или на всякакви други признаци, установени в закон или в международен договор, по който Република България е страна, се наказва с лишаване от свобода от една до четири години и с глоба от пет хиляди до десет хиляди лева, както и с обществено порицание.

(измененията не са  обнародвани, проект на МС)

Действащата разпоредба:

Чл. 162. (1) (Изм. – ДВ, бр. 27 от 2009 г., изм. – ДВ, бр. 33 от 2011 г., в сила от 27.05.2011 г.) Който чрез слово, печат или други средства за масова информация, чрез електронни информационни системи или по друг начин проповядва или подбужда към дискриминация, насилие или омраза, основани на раса, народност или етническа принадлежност, се наказва с лишаване от свобода от една до четири години и с глоба от пет хиляди до десет хиляди лева, както и с обществено порицание.

*

Рамково решение 2008/913/ПВР на Съвета относно борбата с определени форми и прояви на расизъм и ксенофобия посредством наказателното право

Член 1

Правонарушения, свързани с расизма и ксенофобията

1. Всяка държава-членка предприема необходимите мерки, за да гарантира, че изброените по-долу умишлени действия са наказуеми:

а) публично подбуждане към насилие или омраза, насочено срещу група лица или член на такава група, определена по отношение на раса, цвят на кожата, религия, произход, национална или етническа принадлежност;

б) извършване на посочено в буква а) действие чрез публично разпространение или раздаване на документи, снимки или други материали;

в) публично оправдаване, отричане или грубо омаловажаване на престъпления на геноцид, престъпления срещу човечеството и военни престъпления, определени в членове 6, 7 и 8 от статута на Международния наказателен съд, което е насочено срещу група лица или член на такава група, определена по отношение на раса, цвят на кожата, религия, произход, национална или етническа принадлежност, когато действието е извършено по начин, който може да подтикне към насилие или омраза срещу такава група или член на такава група;

г) публично оправдаване, отричане или грубо омаловажаване на престъпленията, определени в член 6 от Хартата на Международния военен трибунал, приложена към Лондонското споразумение от 8 август 1945 г., което е насочено срещу група лица или член на такава група, определена по отношение на раса, цвят на кожата, религия, произход, национална или етническа принадлежност, когато действието е извършено по начин, който може да подтикне към насилие или омраза срещу такава група или член на такава група.

2. По смисъла на параграф 1 държавите-членки могат да изберат да накажат само действието, което или е извършено по начин, който може да наруши обществения ред, или е заплашително, обидно или оскърбително.

…………

Член 3

Наказания

1. Всяка държава-членка предприема необходимите мерки, за да гарантира, че посочените в членове 1 и 2 действия са наказуеми с ефективни, пропорционални и възпиращи наказания.

2. Всяка държава-членка предприема необходимите мерки, за да гарантира, че посочените в член 1 действия са наказуеми с максимални наказателни санкции поне от една до три години лишаване от свобода.

Съд на ЕС: Телевизионна реклама

Стана известно заключението на генералния адвокат по делото C‑281/09 ЕК срещу Испания.  Директивата „Телевизия без граници“  определя  ограничения за излъчване на рекламни съобщения, които се различават според това дали тези рекламни съобщения представляват рекламни спотове или други форми на реклама.

Европейската комисия твърди, че Кралство Испания не е приложило правилно тези разпоредби. ГА предлага на Съда да обяви  иска на ЕК  за основателен, доколкото Испания  не е предприела мерки срещу допуснатите множество явни и тежки нарушения на директивата.

(76) Защитата на потребителите, каквито са зрителите, срещу прекомерната реклама представлява  една от целите на директивата.

(77) Почасовото ограничение от 12  минути е  търсеното от общностния законодател равновесие между нуждите на телевизионните оператори от финансиране чрез реклама и защитата на зрителите от прекомерна реклама. С други думи, общностният законодател е преценил, че възможността за излъчване на рекламни съобщения в продължение на най-много 12 минути на час е достатъчна за задоволяване на нуждите на телевизионните оператори от финансиране.

(80) Според Испания прилагането на директивата за рекламен спот    се изключва всеки път, когато съответната форма на реклама не отговаря напълно, с оглед на всички тези критерии, на определението на понятието  рекламни спотове , изведено в Решение  RTI.

Tagged

Съд на ЕС: монопол върху хазарта

Публикувано е заключението  на генералния адвокат по дело C-347/09  Dickinger and Ömer. 

Монополът върху хазарта в Австрия – предвид рестриктивния му характер – може да бъде в съответствие с изискванията на правото на ЕС , само ако бъде предоставено особено високо ниво на защита на потребителите.

При тези обстоятелства изглежда съмнително дали изискванията са изпълнени в Австрия.

Tagged

Съд на ЕС: филтриране при р2р трафик

Стана известно заключението  на генералния адвокат по дело C-70/10 Scarlet.

Cour d’appel de Bruxelles поставя на Съда въпроса дали правото на Съюза и по-специално Хартата на основните права позволяват национална юрисдикция да приеме мярка под формата на разпореждане, с която да задължи интернет доставчик да въведе система за филтриране и блокиране на електронните съобщения,   предоставяни  по-специално чрез софтуери peer-to-peer.

Според  генералния адвокат  въвежданата система трябва да гарантира как от всички съобщения, които преминават през мрежата на Scarlet,  се откриват тези, с които се засяга авторското право. На второ място системата трябва да гарантира блокирането точно на съобщения, с които действително се засяга авторското право.

Генералният адвокат предлага на Съда да обяви, че правото на Съюза не допуска приемането от страна на национална юрисдикция на мярка, с която се разпорежда на интернет доставчик да въведе по отношение на всички свои клиенти, in abstracto и превантивно, изцяло на свои разноски и без ограничение във времето, система за  филтриране на всички електронни съобщения, преминаващи през неговата мрежа (по-специално чрез използването на софтуери peer-to-peer), за да се установи в рамките на същата мрежа движението на електронни файлове, съдържащи музикално, кинематографично или аудиовизуално произведение, върху което трето лице заявява свои права, и впоследствие да се блокира прехвърлянето на тези файлове при отправянето на искането или при изпращането.

Tagged

Съд на ЕС: декодерите освободени от мито

Според решение на Съда на ЕС от днес по съединени дела C-288/09 и C-289/09 British Sky Broadcasting Group plc и Pace plc/декодерите с твърд диск трябва да се класират като set-top модули с комуникационна функция, а не като апарати за записване.
Въпросът е важен, защото апаратите за записване се облагат с мито при ставка от 13,9 %, докато set-top модулите са освободени от мито.
Съдът припомня, че машините с няколко функции, които могат да бъдат класирани в различни категории, трябва да бъдат класирани съгласно тяхната основна функция.
Декодерите  се продават на доставчици на телевизионни услуги, които ги предоставят на клиентите си, за да им осигурят достъп до програмите си. При избора на този продукт   потребителят не се интересува от функцията за записване, а по-скоро от функцията за декодиране на телевизионните сигнали,  която именно е основна.

Решението

Tagged

Официален вестник на Европейския съюз в електронна форма да има правно действие

ЕК има предложение за  регламент на Съвета относно електронното публикуване на Официален вестник на Европейския съюз. Сега   единствено  печатното издание има законова сила и е правно обвързващо.
Според Съда  на Европейския съюз | решение по делото Skoma-Lux предоставяне  в интернет на законодателството не е равнозначно на надлежна публикация в Официален вестник на Европейския съюз.

ЕК предлага публикуваният в електронна форма Официален вестник на Европейския съюз да  има правно действие . Справката с електронното издание на Официален вестник на Европейския съюз да бъде безплатна.

Службата за публикации  (да може)  да продължи да отпечатва Официален вестник на Европейския съюз. Печатните копия да нямат правно действие.

Упражняване на адвокатска професия в друга държава от ЕС

Днес в Официален вестник – съобщение за решение на Съда по дело C-359/09:

Директиви  89/48 и 98/5 не забраняват национална правна уредба, която установява като условие за упражняване на адвокатска дейност под званието адвокат на приемащата държава   задължението за членство в организация като адвокатска колегия.

Директивите  взаимно се допълват, като установяват  два начина за достъп до адвокатската професия.

Tagged

Защита на данните

В Официален вестник: становища на Европейския надзорен орган по защита на данните

Становище относно предложение за регламент  за създаване на система „Евродак“ за сравняване на дактилоскопични отпечатъци

Становище относно Предложение за регламент относно Европейската агенция за мрежова и информационна сигурност (ENISA)

Становище относно Съобщение на Комисията  „Стратегията за вътрешна сигурност на ЕС в действие: пет стъпки към една по-сигурна Европа“

ЕК иска информация за прилагането на медийната директива

Eвропейската комисия днес е изпратила писма до 16 държави – Белгия, България, Чехия, Дания, Финландия, Франция, Гърция, Ирландия, Италия, Малта, Холандия, Румъния, Испания, Швеция, Словакия и Великобритания – в които иска допълнителна информация относно прилагането на Директивата за аудиовизуалните медийни услуги.

Определен е срок от 10 седмици за отговор.

Полша, Португалия и Словения не са нотифицирали националните мерки.

Останалите държави (Австрия, Кипър, Естония, Латвия, Литва, Германия, Унгария, Люксембург) могат да очакват подобни писма по-късно през годината.
В отделно съобщение се изброяват въпросите, по които ЕК изяснява в детайли прилагането на директивата.

Хазарт онлайн: ЕК започва консултация

Европейската комисия обяви начало на публична консултация за хазарта онлайн, която ще продължи до 31 юли 2011.

Между публикуваните документи е Зелена книга за хазарта онлайн на вътрешния пазар (COM(2011) 128).  Освен другото, Зелената книга засяга търговското слово (рекламата и спонсорството) относно хазарта онлайн.

Предстои да се анализира доколко хазартът онлайн има специфични ефекти, които го правят различен/ проблематичен спрямо хазарта офлайн.

Както и в други случаи, практиката на Съда изпреварва законодателя.