Category Archives: EU Law

Цифров преход в ЕС

Според Европейската комисия, прекратяването на аналоговото разпространение  в държавите от ЕС се движи според плана.

Според съобщение на ЕК от днес, изключването на аналоговата наземна телевизия вече е осъществено в Люксембург, Холандия, Финландия, Швеция, Германия, Белгия (Фландрия) и в голяма част от Австрия. Най-късно до края на 2010 г. то ще обхване цялата територия на Австрия, Естония, Дания, Испания, Малта и Словения.

В периода между края на 2010 г. и края на 2012 г. аналоговата наземна телевизия ще бъде изключена в Белгия (Валония и район Брюксел), България, Кипър, Чешката република, Гърция, Франция, Унгария, Италия, Литва, Латвия, Португалия, Румъния, Словакия и Обединеното кралство. В Полша окончателното изключване ще бъде осъществено най-късно през 2015 г.

В 21 държави-членки (Австрия, Белгия, България, Чешката република, Дания, Германия, Естония, Гърция, Испания, Франция, Унгария, Италия, Литва, Люксембург, Латвия, Малта, Нидерландия, Финландия, Швеция, Словения, Обединеното кралство) вече се излъчва цифрова наземна телевизия, която покрива част от националната територия.

Щом ЕК казва – значи е така.

Решение на Съда: Директива 2006/24/ЕО

В решение на Съда на ЕО по дело C‑301/06  се взема отношение по избора на правно основание на Директива 2006/24/ЕО.  Това е известното дело на Ирландия срещу ЕП и Съвета.

Директива 2006/24 е приета въз основа на Договора за ЕО, и по-специално на член 95: Съветът приема мерки за сближаване на законовите, подзаконовите или административните разпоредби в държавите-членки, имащи за цел установяването и функционирането на вътрешния пазар.

Това основание се използва при наличие на разлики между националните правни уредби, когато те  (1) могат да възпрепятстват упражняването на основните свободи или да доведат до нарушаване на конкуренцията и поради това пряко да влияят върху функционирането на вътрешния пазар  и  (2)  възникването на подобни препятствия трябва да бъде вероятно и съответната мярка трябва да има за предмет предотвратяването им.

Според Съда, директивата урежда само запазването, без да включва  репресивна намеса на властите:

Тази директива не хармонизира нито въпроса за достъпа до данните от страна на компетентните национални органи в областта на наказателното преследване, нито този относно използването и обмена на тези данни между посочените органи. Тези въпроси, които по принцип попадат в обхвата на дял VI от Договора за ЕС, са изключени от обхвата на разпоредбите на Директива 2006/24

Ето така се оказва. Директивата не хармонизира достъпа, а само задължението на доставчиците да задържат данни, което подлежи на хармонизиране – за  разлика от дейностите по трети стълб.

Не се приема твърдението на Ирландия, подкрепяна от Словакия, според което “Директива 2006/24 не може да се основава на член 95 DЕО, тъй като нейният „център на тежестта“ не засяга функционирането на вътрешния пазар, а има за единствена или поне за главна цел разследването, разкриването и преследването на престъпления.”

Според Съда, в случая има годно правно основание – чл.95.

Важно е да се отбележи: Съдът изрично указва в решението, че “подадената от Ирландия жалба се отнася само до избора на правно основание, а не до евентуално нарушение на основните права, което произтича от съдържащата се в Директива 2006/24/ЕО  намеса в упражняването на правото на зачитане на личния живот.” Този въпрос не е предмет на решението.

Докладът на ЕК

Dоклад относно напредъка на България по механизма за сътрудничество и проверка

Целият доклад има значение и за медийното право (ефективен съдебен контрол, прозрачност),  но в частност има такъв абзац, важен за  прозрачността на собствеността на медиите:

Съществува риск с влизането в сила на Закона за търговския регистър да се намали прозрачността на информацията по отношение на собствениците на активи на дружества. Търговският закон не налага изискване за регистриране на промените при придобиването и прехвърлянето на акции, които настъпват след първоначалното регистриране на дружеството. Комисията ще следи отблизо това положение, което рискува да затрудни ефективното финансово разследване.

*

Все още няма информация за произхода на средствата на Ирена Кръстева – Дилян Пеевски. Вместо да се изясни този въпрос, след като Корпоративна банка е отрекла да има общо с финансирането на сделките, Кръстева е на път да получи  бележка за честоти по ПЗР ЗЕС. Новопоявилата се разпоредба за предоставяне на спектър на кабелни програми несъмнено е в полза на  програми като ББТ и ТВ7.

Първите страници на вестниците на Кръстева вчера (например) показват удивителен синхрон с идеите, развити от президента Първанов в Русия. Тези идеи се нуждаят от  ограничен ресурс – радиочестотен спектър.

Съветска власт плюс електрификация плюс цифровизация.

Безпокойство

Днес EurActiv пише за писмото на Коласанти до председателя на КРС  (текст на писмото) по повод таксите за терминиране в мобилни мрежи и коментира безпокойството на ЕК от мерките на КРС, които “водят до съществени непреки субсидии за мобилните оператори”.

Социални мрежи: принципи на участие

Европейската комисия работи за   по-голяма сигурност при участието в социални мрежи.

10 февруари  е тематичен ден, обнародвани са Принципи

Участие в Европейската аудиовизуална обсерватория

На идващата сесия на Европейския парламент се гледа проект за резолюция за участието на Европейската общност в Европейската аудиовизуална обсерватория.

Европейската аудиовизуална обсерватория  допринася за конкурентоспособността на европейската аудиовизуална индустрия чрез събиране и разпространение на подробна информация за аудиовизуалния сектор.

Предложението на ЕК, дейността на ЕАО

Държавна помощ за кино

Днес в Официален вестник е публикувано съобщение за ново продължение (след 2004 и 2007) на прилагането на критериите за оценка на държавната помощ за кино,  приети от Европейската комисия през 2001.

Тъй като новите тенденции за подкрепа на дейности, различни от филмово и телевизионно производство  –  като дистрибуция на филми и дигитални прожекции, повече регионални схеми за подкрепа на филми, както и конкуренция между някои държави-членки за използване на държавна помощ за привличане на външни инвестиции от големи компании за филмопроизводство, предимно от САЩ –  изискват обсъждане,   Комисията реши да продължи да прилага настоящите критерии до момента, в който нови разпоредби за държавна помощ за кинематографични и други аудиовизуални дейности влязат в сила или най-късно до 31 декември 2012 г.

Какво е документ

Европейският Омбудсман в спор с комисар Валстрьом изяснява какво е документ (чл.3а Регламент 1049). Поводът е разликата в прозрачността на европейските институции: Съветът и Парламентът вече имат регистри на актовете, а Комисията не.

Според Комисията това не е възможно (защото “актовете на ЕК стават документи, след като бъдат завършени и изпратени на адресатите или по друг начин депозирани”),   но Диамандурос не мисли така. Той вече е  квалифицирал липсата на регистър като проява на лошо управление (решението Statewatch).

Лична неприкосновеност: снимки

В ново решение по делото Реклос и др. срещу Гърция Европейският съд за правата на човека се произнася, че за да има нарушение на личната неприкосновеност не е нужно публикуване на снимката.

В гръцка частна клиника се ражда бебе, което е заснето от професионални фотографи в рамките на услуга, предлагана от клиниката. Родителите възразяват срещу допускането на фотографи в стерилно помещение, освен което искат негативите. Клиниката отказва да им ги предостави, след което съдът отказва да гледа случая.

Съдът в Страсбург смята, че има нарушение на чл.6 и чл.8  ЕКПЧ. Ефективната защита на правото на всекиго да контролира използването на образа/ снимката  в разглежданите обстоятелства предполага предварително съгласие и за заснемането, не само за публикуването.

Tagged

ЕС: По-добро регулиране

Трети стратегически преглед на програмата за по-добро регулиране в Европейския съюз

Подобряването на качеството на новите инициативи е основна част от програмата за по-добро регулиране. Според  Комисията най-ефективният начин за създаване на по-добра култура на регулиране е лицата, които отговарят за изготвянето на политиките, да отговарят също за оценката на въздействието от това, което предлагат.

Това е основен аспект на системата за оценки на въздействието, която Комисията въведе през 2002 г., и за която вярва, че коренно е променила работната култура на институцията. От 2002 г. насам Комисията е направила над 400 оценки на въздействието. Само за 2008 г. те са 135.

Комисията е убедена, че интегрираният подход към оценките на
въздействието е най-подходящият начин да се гарантира необходимостта от предложените мерки  и качеството на политиките.

*

И България е в същия Съюз.