Прието е изменение в Закона за радиото и телевизията на основата на два законопроекта, внесени като отзвук от обществените дискусии за участие на деца в Биг Брадър:
Забранява се участието на деца в предавания, които са неблагоприятни или създават опасност от увреждане на физическото, психическото, нравственото или социалното им развитие.
Днес Европейският парламент прие резолюция за свободата на медиите по предложението за обща резолюция (ЕНП имаше алтернативно предложение) относно медийния закон в Унгария.
Освен другото:
Медийният плурализъм и свобода продължават да предизвикват сериозна загриженост в ЕС и неговите държави-членки, главно в Италия, България, Румъния, Чешката република и Естония, както показаха и последните критики към приетия в Унгария закон за медиите.
Повече за двете предложения за резолюция | EП: унгарският медиен закон
България: извънредна пресконференция на Георги Лозанов, председател на СЕМ.
Интервю на Джереми Паксман с Чомски: технологиите, интернет, свободата, демокрацията, пропагандата.
BBC Newsnight, 8 март 2011
Ново решение на Върховния съд на САЩ по делото Snyder v. Phelps за баланса между свободата на словото и неприкосновеността на личния живот.
ВС взема отношение към хомофобски протести на баптистка църква по време на погребението на американски войник. Съдът приема, че словото се ползва със защитата на Първата поправка, тъй като се засягат въпроси от обществен интерес.
Според медиите съдът показва, че свободата на словото заема толкова централно място в ценностите на нацията, че се защитава дори когато става дума за жестоки и непопулярни протести – както в този случай, в момента на най-дълбоката скръб на семейството:
Словото може да причини много болка, но ние не може да реагираме на тази болка чрез санкциониране на говорещия. Като нация сме избрали да се защитава дори болезнена реч по въпроси от обществен интерес, за да се гарантира, че не се ограничават дебатите.
Остава трудно да се предвиди дали степента на защита, която се дава по въпроси от обществен интерес (политическо слово), би била същата при други въпроси (търговско слово).
Единственият съдия, според когото Първата поправка не е основание за брутално отношение към частни лица, е Алито. Подобна позиция (срещу абсолютизма на Първата поправка) той е заел и по делото за продажбата на видео с насилие към животни. Предстои решение по делото за забраната на деца да се продават видеоигри с насилие в Калифорния. Алито обаче е гласувал с мнозинството по Citizens United за свободата на политическото слово на корпорациите, WP пише.
Във форумите : Сърцето ми е с Алито, разумът – с Робъртс.
След намаляването, а след това премахването на рекламите по обществената телевизия France Télévisions, държавата предоставя финансова компенсация (субсидия) около 460 млн. евро през 2010 г., 500 млн. евро през 2011 г. и 650 млн. евро през 2012 г.
Европейската комисия е приела решение, според което:
1. Държавната помощ в полза на France Télévisions под формата на годишна бюджетна субсидия е съвместима с вътрешния пазар съгласно член 106, 2 ДФЕС. Привеждането в действие на помощта е разрешено.
2. Таксите върху рекламата (от частните телевизии) и електронните комуникации, които се въвеждат паралелно и ще се използват за финасиране на обществената телевизия, не се включват при разглеждането на съвместимостта на помощта с вътрешния пазар, обратно на твърденията на някои трети заинтересовани страни, а именно ACT, FFTCE, Асоциацията на частните телевизии, M6 и TF1.
Публикувано е предложение за обща резолюция на ЕП за унгарския медиен закон. Освен другото, съдържа информация, че комисията по граждански свободи, правосъдие и вътрешни работи на ЕП иска от Агенцията за основните права да изготвя годишен сравнителен доклад относно свободата, плурализма и независимото управление на медиите в държавите от ЕС, който да включва определени показатели.
В предложението се посочва, че “унгарският медиен закон следва незабавно да бъде отменен и преразгледан въз основа на коментарите и предложенията на Комисията, ОССЕ и Съвета на Европа, за да се гарантира, че той е изцяло в съответствие с правото на ЕС и европейските ценности и стандарти по отношение на свободата, плурализма и независимото управление на медиите”.
Също така се напомня, че “въпреки неколкократните призиви на Парламента за директива относно свободата, плурализма и независимото управление на медиите, досега Комисията отлагаше внасянето на такова предложение, което става все по-необходимо и неотложно”. Наистина, от 90-те ЕП настоява без успех за законодателни мерки за защита на медийния плурализъм.
Групата на ЕНП има друга политическа позиция, съответно друго предложение за приключване на разискванията, в което “приветства готовността да се измени унгарския закон за медиите, ако анализът на Европейската комисия счете това за необходимо”, “изразява разочарование по повод манипулативните и политически мотивирани забележки” и “счита, че посочените необосновани критики имат за цел да отслабят унгарското председателство по начин, който вреди на ЕС като цяло”.
Напротив, в предложението за обща резолюция се изразява съжаление, че Комисията е взела решение да посочи само ограничен кръг въпроси във връзка с прилагането на достиженията на общностното право от страна на Унгария и изразява съжаление от липсата на позоваване на член 30 от Директивата за аудиовизуалните медийни услуги, тъй като по този начин Комисията сама ограничава правомощията си да провери доколко Унгария зачита Хартата на основните права на Европейския съюз.
Днес в Официален вестник: Съобщение за решение по дело C-517/09 по преюдициално запитване от Органа за издаване на разрешения и осъществяване на контрол към Върховния съвет по аудиовизуалните въпроси — Белгия в рамките на производство относно RTL Belgium SA, по-рано TVi SA
От Съда се иска тълкуване на член 1, буква в) от Директива 89/552/ЕИО, изменена с Директива 2007/65/ЕО (Директива за аудиовизуалните медийни услуги) на „доставчик“ на аудиовизуални услуги и „ефективен контрол както върху избора на предавания, така и върху тяхната организация“.
Въпросът е принципен. Телевизионна зрителка в Белгия твърди, че RTL Belgium е излъчвал 7 часа телевизионно пазаруване в рамките на един ден, а законовото ограничение е 3 часа.
RTL Belgium смята, че дружеството майка CLT-UFA, установено в Люксембург, е доставчик на услугата RTL Belgium.
Въпросът е дали белгийските или люксембургските власти са компетентни да осъществят контрол върху услугата RTL Belgium, което зависи от това дали RTL Belgium е доставчикът на услугата.
Този въпрос до Съда е формулиран от Органа за издаване на разрешения и осъществяване на контрол към белгийския регулатор така:
„Може ли понятието „ефективен контрол както върху избора на предавания, така и върху тяхната организация“, съдържащо се в член 1, буква в) от [Директива 89/552], да се тълкува в смисъл, че позволява да се приеме, че дружество, което е установено в държава членка и на което е разрешено чрез лицензиране от правителството на тази държава членка да предоставя аудиовизуални медийни услуги, действително упражнява такъв контрол, след като то делегира, с възможност за пределегиране, на трето дружество, установено в друга държава членка, срещу плащане на неопределена сума, съответстваща на общия оборот от реклама, осъществен от излъчването на тези услуги, реализирането и произвеждането на всички програми, характерни за тези услуги, информирането на обществеността в областта на програмните схеми, както и финансовите услуги, правните услуги, услугите, свързани с човешките ресурси, услугите, свързани с управлението на инфраструктурите и други услуги, свързани с персонала, и след като изглежда, че в седалището на това трето дружество се решава и се осъществява съединяването на програми, евентуалното сваляне от програмата и промените в телевизионните излъчвания, свързани с текущите събития?“.
Решението: Съдът не е компетентен да отговори на въпроса. Запитващият не е юрисдикция по 267 ДФEС.
Днес в Официален вестник: Съобщение за решение на Съда по дело C-393/09 във връзка с преюдициално запитване от Чешка република (Svaz softwarové ochrany/Ministerstvo kultury)
Според чешко сдружение за защита на софтуера определението за компютърна програма включва също и графичния потребителски интерфейс, а дадена компютърна програма се възприема както на равнището на обектния или изходния код, така и на равнището на начина на комуникация (комуникационен интерфейс).
Освен това сдружението смята, че компютърната програма се използва, когато се показва на екрана на потребителя, и че следователно подобно използване трябва да бъде закриляно от авторското право.
До Съда се отнасят следните въпроси:
„1) Трябва ли член 1, параграф 2 от Директива [91/250] да се тълкува в смисъл, че за целите на закрилата от авторското право на компютърна програма като произведение, подлежащо на авторскоправна закрила съгласно посочената директива, изразът „обективирана в каквато и да е форма компютърна програма“ обхваща и графичния потребителски интерфейс на компютърна програма или част от него?
2) При утвърдителен отговор на първия въпрос, представлява ли телевизионното разпространение, позволяващо на обществеността да възприема сетивно графичния потребителски интерфейс на компютърна програма или част от него, макар и без възможност за активно оказване на контрол върху тази програма, публично разгласяване на защитено от авторското право произведение или на част от него по смисъла на член 3, параграф 1 от Директива [2001/29]?“.
Съдът дава следните отговори:
1. Графичният потребителски интерфейс не представлява обективирана форма на компютърна програма по смисъла на член 1, параграф 2 от Директива 91/250/ЕИО относно правната защита на компютърните програми и той не може да се ползва от закрилата на авторското право върху компютърните програми по силата на тази директива.
Този интерфейс обаче може да се ползва от закрилата на авторското право като произведение по силата на Директива 2001/29/ЕО относно хармонизирането на някои аспекти на авторското право и сродните му права в информационното общество, ако той е собствено творение на своя автор.
2. Телевизионното разпространение на графичен потребителски интерфейс не представлява публично разгласяване на защитено от авторското право произведение по смисъла на член 3, параграф 1 от Директива 2001/29.
Днес в Официален вестник: решение на Съвета относно позицията, която трябва да заеме Европейският съюз в рамките на съвместния комитет ЕС—Швейцария във връзка с влизането в сила на Директивата за аудиовизуални медийни услуги. Целта е актуализиране на споразумението, като според чл.1 в проекта Швейцария осигурява на територията си свобода на приемане и препредаване на услуги под юрисдикцията на държава от ЕС по силата на / и в съответствие с Директива 2010/13/ЕС.
Нели Крус, заместник-председател на Европейската комисия, потвърждава позицията на Европейската комисия по отношение на проекта на втория изменителен протокол към Европейската конвенция за трансгранична телевизия на Съвета на Европа.
В писмо до генералния секретар на Съвета на Европа се подчертава, че Европейският съюз има изключителна компетентност по въпросите, обхванати от проекта за преразглеждане на конвенцията, поради което държавите от ЕС не могат да се присъединяват самостоятелно, без да нарушат задълженията си.
ЕС не възнамерява да стане страна по конвенцията, тъй като това би ограничило скоростта и обхвата на развитие на политиката на ЕС в обхванатите от протокола области.
Прекратяването на работата по втория протокол е потвърдено от Комитета на министрите при приемането на програмата и бюджета на Съвета на Европа за 2011 година.
Това е важна промяна в отношението на ЕС към правната рамка на Съвета на Европа в областта на трансграничната телевизия.
