Category Archives: Media Law

Глас Надежда v България

Решение на Съда за правата на човека за нарушение на чл.10 Конвенцията от България.

Глас Надежда е търговско дружество, участвало в конкурса за няколко региона за програмна и далекосъобщителна лицензия. Глас Надежда е свързано с регистрирано вероизповедание и иска да произвежда програма с религиозно съдържание. Получава отказ от медийния регулатор, съответно от телекомуникационния регулатор.

Съдът намира, че е налице нарушение на чл.10 относно свободата на словото: липса на прозрачност и ясни критерии. Решението

*

И при сегашното лицензиране въпросът с критериите възникна. ВАС, петчленен състав, остави в сила критериите на СЕМ за оценка на кандидатите в конкурсите за аналогови лицензии за радио и телевизия.

САЩ: да имаш ли телевизия + вестник

Обсъжда се предложение за либерализиране на  медийни забрани (в САЩ има серия забрани), в частност да се допусне собственик на електронна медия да притежава и печатно издание.

Предложението е на председателя на Федералната комисия по комуникации Кевин Мартин, но вътре в комисията има противници на предложението (демократът Копс). Двете крила в регулатора се опитват да търсят подкрепа по време на публичните обсъждания на проекта в различни американски щати.

Чехия криминализира държането на детска порнография

Чехия е една от последните (или последната) страна от ЕС, която криминализира държането на порнографски материали, на които фигурират деца. В съобщението изрично се казва, че санкцията не се отнася до порнографски текстове. Не се уточнява дали е валидна за виртуалните изображения.

Става дума все още за проект, очаква се окончателното приемане.

*

@ longanlon Има ли разлика между цифрови снимки и цифрови рисунки?

В живота има. Ho за правото – aко става дума за детска порнография – понякога има [по законите в някои държави], понякога няма разлика. В САЩ има разлика, Върховният съд казва, че цифровите рисунки не могат да се забранят.

Ето американското решение по CPPA (The Child Pornography Prevention Act of 1996)

Съдът на ЕО гледа спор за име на домейн

Днес в OJ – определение за недопустимост на иска, с който германско търговско дружество оспорва решението за резервирани (запазени за институциите на Общността) имена в домейн eu  – в частност,  galileo.eu

Процедура срещу Германия по IPRED 1

Европейската комисия започва административна процедура срещу Германия, тъй като не е транспонирала, съответно не е нотифицирала Директива 2004/48/ЕО относно правата на интелектуална собственост (срок за въвеждане – април 2006).

Преюдициални запитвания на Хановерски съд до Съда на ЕО

Германски съд пита  Съда на ЕО:

– може ли закон да задължава кабелните оператори да разпространяват аналогово програми, които вече се разпространяват наземно цифрово за същата територия.

–  какво значи телевизионни услуги по смисъла на директива 2002/22/ЕО.

Юрисдикция: клевета в интернет

Сайт в Аризона публикува оплаквания от различни търговски дружества – производители. Читател се оплаква от канадска компания, като използва квалификации за производството й (scam). Канадски съд осъжда физическото лице за клевета и издава разпореждане до сайта в Аризона да свали (прекрати достъпа до) съдържанието с клеветнически характер.

Американският съд отказва да признае действието на акта на канадския съд на територията на Аризона, САЩ. По американското право известният Communications Decency Act (CDA) създава имунитет (наказателна неотговорност) за интернет посредниците по отношение на трети лица при искове за клевета.

[Не е така при защита на интелектуална собственост в САЩ, обаче. CDA не действа по същия начин тогава.]

Решението

Конкурсите за тв: СЕМ настоява за отлагане

СЕМ обжалва решението на ВАС в полза на ТВ Седем, с което спирането на конкурсите беше обявено за нищожно – т.е. СЕМ (с поне пет гласа – петте гласа, които бяха за “отлагане на финализирането”) се присъединява към разбирането, че не трябва да се издават аналогови лицензии. Засега.

Решението, заедно с особеното мнение – мотивите са, както се казва, пестеливи.

В конкретния случай оспореното решение е постановено извън рамките на предоставената от закона компетентност на СЕМ. Последният не е овластен да прави такова волеизявление.

Телевизия без граници: обща позиция на Съвета

Днес Съветът прие обща позиция по директивата, изменяща директива “Телевизия без граници”. Очаква се текстът да бъде гласуван от ЕП на второ четене без изменения, тъй като са прилагани изменените правила на Съвместната декларация за тази законодателна процедура.

Европейската комисия е внесла законопроекта през декември 2005, две години по-късно той ще стане действащо право – макар и силно изменен. И ще има срок от нови две години за въвеждане в националните законодателства.