Медийно право

Когато ФБР  влезе в контакт с гражданин устно или писмено (чрез т.нар. National Security Letter, каквито досега са изпратени около 150 000), разпоредба от  Patriot Act  забранява на гражданите да споделят това.

Такава разпоредба противоречи на Първата поправка, казва федералният съдия по делото Doe v. Gonzales:

 Когато правосъдието свали изискванията си по конституционната защита, се отваря врата за далече-стигащи нарушения на личната неприкосновеност.

Демокрацията се отвращава от неоправданата секретност.

NYTimes днес пише 

Полицията арестувала някой си Копилов в Сиатъл, крадял каквото можел с две безплатни програми за обмен на файлове, едната със симптоматичното име Soulseek . Полицията обаче казва, че това е първият случай, в който някой е хванат да измъква финансова информация и лични данни през р2р.

Щом е така – да се отбележи за историята този soulseeker. Естествено този първи случай ще се използва подобаващо като аргумент срещу самата технология.

Федералната избирателна комисия на САЩ разгледа последователно два казуса, за да се произнесе дали блоговете имат задължения по правилата за участниците в политическа предизборна кампания. Накратко, разходите за блоговете не са предмет на законодателството за финансиране на кампании и, както съобщава единият от блоговете Daily Kos :

“Свободата на гражданската политическа активност онлайн е защитена от закона – никой от нас не е под заплахата на санкция на ФИК за дейността си.”

Независимо от това, че блоговете подкрепят определени кандидати или дори че са създадени (във втория случай) с цел да влияят върху федералните избори.

Двете решения – за Daily Kos u за Bono Вlog

20.09.2007  Коментар 

Телевизиите във Великобритания вземат мерки за повишаване на доверието на зрителите към програмите им. Channel Five забранява различни техники за редактиране на новини, които е възможно да въведат зрителите в заблуждение.

Видео

Апелативен съд в Мичиган (Детройт) отмени решение на първоинстанционния съд и се произнесе, че щатските норми на Мичиган, забраняващи голите танци в местата за търговия с алкохол, противоречат на Първата поправка на Конституцията.

21 поправка отменя 18-тата поправка (сухия режим) и разрешава на щатите да регулират на местно ниво търговията с алкохол. Апелативният съд казва, че това правомощие по 21-та поправка не отменя задължението да се спазват останалите разпоредби на Конституцията, в частност защитаващи свободата на изразяване, каквото танците несъмнено са.

Освен това, американската съдебна практика към момента използва тест O’Brien, според който при всяко регулиране (ограничаване) на свободата на словото законодателят трябва да изследва какъв е защитаваният интерес, какви вреди се   предотвратяват с това ограничение, и дали ограничението   е  пропорционално на целите (негативните последици от ограничението оправдани ли са). В конкретния случай  законодателят е пристъпил към забрана, без да предложи на гражданите необходимата обосновка, смята Апелативният съд.

Тестът на Европейския съд за правата на човека е малко по-сложен, но следва подобна логика.

Федерален съдия от Ню Йорк  разпореди да бъде спрян (достъпът до)  уебсайт, предлагащ съвети как да се избегне плащането на данъци.

Според съдията, Първата поправка не защитава слово, което подбужда към престъпления.  Прессъобщение на Министерството на правосъдието.