Написах за Дневник по-специално за последния проект за директива срещу пиратството. Ще се криминализират ли всички нарушения по отношение на всички права на интелектуална собственост – гласуването в Европейския парламент е планирано за 24 април.*
Глобална инициатива, съмнителни методи
Коментари от UK, становище по проекта на европейски неправителствени организации и експерти, EFF
* Малък аргумент за значението на изборите за български представители в Европейския парламент (през май и занапред).
В САЩ (Аризона) има ново решение на съда в приложение на закона, регламентиращ спама (CAN-SPAM Act) по делото US v Cyberheat. FTC (федерална администрация) констатира фактите, съдът решава.
За сравнение – в България в Закона за електронната търговия (в сила от 1.1.2007) се записа, че
Комисията за защита на потребителите води електронен регистър на електронните адреси на юридическите лица, които не желаят да получават непоискани търговски съобщения, по ред, определен с наредба на Министерския съвет.
Практиката на съда тепърва ще се създава.
Написах за Капитал по ситуацията: Технологиите срещу правото
С решение от днес федерален съдия обяви СОРА (Child Online Protection Act) за противоконституционен. Законът предвижда санкции за съдържание със сексуален характер в мрежата, когато това съдържание е достъпно (или може да бъде достъпно) за деца. В процеса не се доказва, че мерките са възможно най-малко ограничителни и най-адекватни за защита на децата.
Позицията на Лесиг – за границите на регулацията на съдържанието в мрежата и защитата на децата онлайн (видео).
Правната комисия реши да изключи от директивата всички нарушения на интелектуалната собственост от частни лица за лична употреба. Стигна се дори по-нататък: нарушението трябва да е умишлено и с цел търговска печалба.
BSA изрази мнение, че това означава декриминализиране на незаконния обмен на файлове и копиране на софтуер: “Това значи OK за нелегалния download на музика от интернет”.
[PCWorld за мнението на Правната комисия]
Ето текстът, внесен за обсъждане, на български език. Още няма точни данни за редакцията след обсъждането в Правната комисия.
Първо четене в пленарна зала се очаква през април. Това е само междинно становище на една комисия в ЕП, има още път до окончателното приемане на директивата (тук – описание на фазите), рано е за прогнози.
Както едно време изследователите на ваксини са изпробвали действието им първо върху себе си, и днес сме свидетели на експерименти – наистина, без опасност от летален изход.
Професор по право (в Brooklyn Law School, NY) – с възмущение от ограничаването на свободното използване на защитени произведения – е качила на блога си клип с права на Националната футболна лига (от YouTube). С цел да покаже на студентите си тенденцията за ограничаване на свободното използване. Сега вече е предизвикан правен спор. Професор Уенди Зелцер ще пледира право на свободно използване за нуждите на образованието.
Вземам повод от тази история, за да възразя на тезата, която набира скорост: “щом е безплатно, значи е кражба!” (Станислава Армутлиева). Не, това не е вярно. Може да има безплатно използване на защитено произведение, това не е задължително кражба.
Според следствието, р2р е законна технология и следствието се разграничава не само от Армутлиева (“ние се различаваме от правоносителя, когато погрешно тълкува закона”, но и от закона (“ние може и да не харесваме закона…”), от филтрирането (“филтрирането почти нищо не спира”), от частни интереси (“не ни интересуват частни интереси, вкл. на Амотера”). Това интервю тепърва ще бъде давано за анализ и за курсови работи.
И така, свободното използване на защитени произведения е предвидено в закона – и не всичко без пари е кражба. В България този разговор също отдавна се води, само че някои нямат интерес от него.
Торент акцията на ГДБОП извърши това, което аз с много повече повече усилия не мога да постигна в университета: накара младежта да чете закони за р2р.
На 21 март Комисията по култура и образование на Европейския парламент гледа на второ четене ревизията на телевизионната директива, с новото име AVMSD – Директива за аудиовизуалните медийни услуги. Ревизията се движи трудно и бавно – различията са по страни, по индустрии, по вид адресати (зрители v индустрии, разбира се).
Конвергенцията на медиите води към т.нар. в проекта аудиовизуални медийни услуги – вече всичко е услуга. В някакъв момент електронните версии на вестниците също попаднаха в обхвата на проекта. Това разтревожи издателската индустрия – богата, консервативна и досега извън координираната област (с подсектори – вестници (36,8 %), списания (31,9 %), книги (24,6 %) други публикации (3,3 %).. На първо четене Парламентът успя да изключи електронните вестници от проекта.
Вчера Европейската асоциация на издателите на вестници ENPA е приела текст, с който се обръща към Парламента отново – в три точки: не искаме регулация, не искаме да се допуска в телевизионната програма новата форма на търговско слово “представяне на продукт” (product placement), не искаме да се допуска неявно увеличаване на времето за реклама (сега 12 мин. на час).
Логично: балансите в рекламата се променят, те и без това се променят с интернет. Нови данни за САЩ, 2006 – електронните версии имат обеми реклама нагоре с 31.5%, печатните – надолу с 1.7%.
Комисарката по Информационно общество и медии Рединг казва, че регулаторите все още не са започнали да се занимават с мобилна телевизия. Заедно с това, “не може да се очаква да има 27 различни регулаторни режима”, Комисията потвърждава подкрепата си за стандартизирани решения (DVB-H). Още тук
Утре Правната комисия на Европейският парламент обсъжда проекта за Директива за наказателни мерки за защита на интелектуалната собственост. Националните мерки се хармонизират, тъй като борбата с пиратството е наднационален въпрос.
Естествено, срещу правата на авторите стоят правата на потребителите и идеите за гражданска отговорност, защитавани например тук.
