Google u Viacom са уредили седемгодишния си спор през март.
Това е спорът, по който Viacom искаше един милиард долара.
Процесите за границите на DMCA бяха шумни, споразумението е отразено сравнително кратко, не се съобщават параметрите на постигнатото съгласие.
Едуард Сноудън заяви при разкритията си, че според него програмата за масово наблюдение и следене не би издържала контрол за конституционносъобразност.
Разкритията на Сноудън имат много ефекти, но през декември има интересно развитие именно по линия на съдебния контрол. В дела “от Ню Йорк до Калифорния” се обсъжда съответствието на програмата на Националната агенция за сигурност (NSA) с Patriot Aсt и 4-тата поправка на Конституцията на САЩ.
Първото съдебно произнасяне по темата е на федералния съдия Ричард Лайън във Вашингтон. Американски граждани се обръщат към съда във връзка със събирането на метаданни за телефонните им разговори. Съдията пише, че не може да си представи по-произволна инвазия в личния живот от това систематично и високотехнологично събиране на лични данни за практически всеки гражданин без предварително съдебно разрешение. Разпорежда да се спре събирането на данни за съответните граждани, а събраните данни да се унищожат.
Позицията на федералния съдия е, че в сравнение със световете, описани от Оруел, сега технологиите имат много по-големи възможности, всеки гражданин има телефон, а войната с тероризма вече не е изключително основание, защото може да продължава практически безсрочно.
Преди дни има и второ произнасяне, този път от федерален съдия Уйлям Поли в Ню Йорк, по искането на неправителствената правозащитна организация ACLU. Становището на съдията е, че програмата на NSA за подслушване и следене е полезна и в съответствие с Конституцията: атаката на на 11 септември 2001 показва “колко опасен и взаимосвързан е светът”, Ал-Кайда използва технологиите “срещу нас”, трябват ни данни, “за да съединим точките, свързващи терористите”. Той се позовава на решението на ВС на САЩ Смит срещу Мериленд от 1979 г., според което американците нямат обосновано очакване за защита на личния живот (“reasonable expectation of privacy“) по отношение на метаданните, с които търговски дружества (телефонни компании) разполагат.
Що се отнася до всеобхватността на следенето и събирането на метаданни, според съдията това се налага по метологически съображения (“This blunt tool only works because it collects everything”).
За разлика от съдия Поли съдия Лайън смята, че решението Смит срещу Мериленд е отпреди ерата на мобилните телефони и вече не е адекватно на новите възможности за намеса в личния живот. Той изразява и сериозните си съмнения в ефективността на всеобхватното следене и събиране на данни.
По оценка на експерти, двата съдебни акта са “като ден и нощ”, и двата ще бъдат обжалвани и се очаква случаят да бъде отнесен за разглеждане от Върховния съд на САЩ.
Успоредно със съдебния контрол в активна позиция са и засегнатите компании от информационната индустрия. В открито писмо на Apple, Google, Facebooк, Microsoft, Twitter, LinkedIn, Yahoo и AOL се настоява за нов баланс държава – граждани в областта на личните данни и защитата на личния живот. Президентът Обама и вицепрезидентът Джо Байдън проведоха среща с представители на 15 високотехнологични компании, които са заявили, че масовото следене и подслушване подкопава доверието на техните потребители и са поискали от президента агресивна намеса за реформа на режима на подслушване и следене.
Скоро след това на сайта на Белия дом беше публикуван докладът Свобода и сигурност в променящия се свят, който съдържа 46 препоръки.
Самият Сноудън споделя в интервю, че смята мисията си за завършена, но междувременно разкритията продължават: обзорна статия в The Guardian.
В началото на годината Aereo спечели дело пред Апелативен съд в Ню Йорк срещу телевизиите, които искаха от съда да разпореди Aereo да прекрати разпространението на телевизионни програми.
Aereo предоставя на потребителя индивидуална антена, с помощта на която телевизионните програми, разпространявани наземно в областта на Ню Йорк, могат да се гледат онлайн. Съдът реши, че е законно една компания да предлага на абонатите това, което всеки абонат би могъл законно извърши лично, за да приема тв програми (напр. да си сложи антена на покрива).
Сега обаче има ново решение FilmOn, този път в обратен смисъл. Компанията FilmOn, Калифорния, използва, подобно на Aereo, технология за разпространение на сигнала с помощта на миниатюрни антени. Отново се обсъжда съществува ли еквивалентност между (1) какво лицето може законно да направи за себе си и (2) същото, извършвано от търговски доставчик. Съдът този път приема, че няма никаква принципна разлика между предоставяната от FilmOn търговска услуга и кабелното разпространение, така че отношенията между телевизиите и FilmOn трябва да са такива, каквито са отношенията между телевизиите и кабелните оператори.
И така, разрешеното на Източния бряг е забранено на Западния.
Коментарите по повод новото решение FilmOn са не толкова за самата компания, колкото принципно за законосъобразността на новите възможности за тв разпространение, особено в светлината на изтощителните войни за цената на преноса като последната CBS v Time Warner Cable, където има данни за миграция на абонатите на кабелната компания към алтернативни доставчици.
Различията в инерпретациите имат значение и за други дела в ход.
Работата отива към Върховен съд, възможно през 2015.
В ЕС Съдът на ЕС не беше благосклонен към TVCatchup.
Междувременно съдът в Пасадена, Калифорния, и на втора инстанция се произнесе в полза на компанията AutoHop по дело Fox v Dish – AutoHop. Делото е по повод практиката на сателитния оператор AutoHop да пропуска рекламата в предаванията, разпространявани наземно. Използва се аргументацията на решението Cablevision за законността на мрежовия DVR.
Изтичането на информация е широко обсъждан въпрос в САЩ. Преди Манинг и Сноудън много вълнения предизвика Джефри Стърлинг, бивш агент на ЦРУ.
Стърлинг очаква процес с обвинението, че е разкрил класифицирана информация относно ядрената програма на Иран на журналиста от Ню Йорк Таймс Джеймс Райзън, два пъти носител на Пулицър заради публикации по много значими теми: програмата за подслушване на Буш и събитията 9/11. Смята се, че Стърлинг е допринесъл за книгата на Райзън State of War: The Secret History of the CIA and the Bush Administration.
Въпросът е ще може ли Райзън да се възползва от правото на защита на тайната на източниците на информация по делото Стърлинг.
Според Politico Райзън е заявил, че по-скоро ще отиде в затвора, отколкото да разкрие източниците си.
Телевизиите, които произвеждат програми за наземно разпространение, се надяват да печелят и от разпространителите на програмите и услугите им. Когато старите договори изтичат, страните предоговарят условията за нов срок – ако могат. В САЩ това става на три години.
На 30 юни изтече договор между две големи компании – CBS и Time Warner Cable. CBS иска двойно увеличение на таксите от абонат на кабелната мрежа (от 1 на 2 долара), Time Warner Cable отказва с аргумент, че това би било 600% спрямо цената, която плаща по други договори за съдържание.
В началото на август кабелната компания спира разпространението на CBS. В отговор CBS прекратява достъпа онлайн за абонатите на Time Warner Cable до предавания, към които има голям зрителски интерес. Три милиона зрители в Ню Йорк, ЛА и Далас остават без достъп до съдържанието на CBS. Това не е прецедент, CNN напомня и други дълги медийни войни от този вид.
Губят и двете страни: телевизията – от рекламодатели и от такси, разпространителите има опасност да загубят абонати. Преговорите вървят бавно, кабелната компания предлага решение a la carte – индивидуалните абонати да имат право да купуват екстра-CBS съдържание на допълнителна цена към основната такса. Телевизията настоява за известния бизнес модел – да се продават както досега пакети програми.
В това време потребителските форуми стават все по-интересни. Повтарят се две предложения:
Kонкуренцията се активизира – например Verizon предлага FiOS TV | fiber optic service u вече има тригодишен договор със CBS. Което означава натиск върху Time Warner Cable u избор за потребителите.
Заедно с това за поредна година времето за телевизия намалява и вече е по-малко от времето за цифрови медии (през август 2013 средно за САЩ – 4.5 часа срещу 5 часа).
Времето намалява, но нови фактори задържат нивото на тв потребление. Има оптимисти като Кевин Спейси, които вярват, че настъпва златно време за телевизията. Комбинацията телевизия – социални мрежи може да даде интересни ефекти. Twitter има резултат в тази посока според Nielsen.
Социалните мрежи имат статистически значима връзка с нивото на тв потребление, но хората вече не гледат телевизия в определен час. Вече се гледат цели сезони на шоу или сериал. Ако е така, няма общо време за обсъждане в социалните мрежи и влиянието на този фактор ще намалява с развитието на нелинейните услуги, освен ако социалните мрежи не конвергират с телевизията и по други начини.
САЩ някак се справи с цифровизацията на наземното тв разпространение, макар с две отлагания, и сега остава да се види кой ще спечели надмощие в цифрова среда.
28 август. Появи се очакваното съобщение, чe FCC работи по въпроса (Bloomberg).
Реплика на герой на Уди Алън в Полунощ в Париж, заради която носителите на права за произведенията на Фокнър съдят Сони Пикчърс.
Казусът е интересен, маркира границата на защита на авторски права в САЩ.
Решението – в конкретния случай съдът допуска свободното използване на защитени произведения | fair use.
Hollywood Reporter съобщава.
В епичния сблъсък между старите и новите медии YouTube на Google Inc. записа нова победа над гиганта Viacom.
В този стил американските медии отразяват потвърдената позиция на федералния съд в Ню Йорк, според която YouTube не нарушава правата на Viacom, когато допуска потребители да споделят видеоклипове от популярни предавания, върху които Viacom има права.
Известното дело за един милиард долара.
(“Постоянството е добродетел, инатът е грях”: повече по темата тук)
И апелативен съд се произнесе по спора на американските телевизии с Aereo. Компанията предоставя на потребителя индивидуална антена, с помощта на която телевизионните програми, разпространявани наземно в областта на Ню Йорк, могат да се гледат онлайн. Телевизиите смятат, че се нарушават права на интелектуална собственост, и искат от съда мярка срещу Aereo.
Решението се окачествява като забележително технически грамотно. Аereo предлага нова алтернатива (a cloud-based DVR service) за достъп на потребителите до телевизионното съдържание.
Изходът на този спор е важен поне за
За разлика от Comcast u останалите кабелни компании, които плащат, Aereo не плаща на телевизиите. Поради което те смятат, че Апелативният съд дава ОК да се краде и разпространява защитено съдържание.
The Huffington Post нарича Aereo cable killer.
FCC, федералният регулатор за комуникации в САЩ, провежда анализ, за да се прецени необходима ли е ревизия на правилата за собственост върху медиите. Стремежът е към
Доколкото развитието на технологиите увеличава възможностите за достъп до новини, има идея за либерализиране на някои правила.
В съобщение на председателя се отбелязва, че не всички американци могат да се възползват от високоскоростен интернет, поради което ревизията в правилата за медийна собственост може да има различен ефект за тези, които имат, и за тези, които нямат такъв достъп.
FCC стига до извода, че идеята за либерализиране се нуждае от допълнителен анализ и отлага решението си до получаване на резултатите от нова оценка на въздействието.
Защо в САЩ има толкова детайлна регламентация, както и защо толкова внимателно и на основата на толкова задълбочени анализи се определя регулацията на медийната собственост: въпроси за размисъл.
В България конкурентният регулатор пише така:
приема, че целената от концентрацията модернизация при предоставянето на електронни съобщителни услуги, привличането на значителни инвестиции и по-доброто задоволяване на интересите на потребителите в своята цялост имат превес над отрицателното въздействие върху конкуренцията, поради което същата следва да бъде разрешена.
А медийният плурализъм е при неикономическите ефекти, с които регулаторът не се занимава.
В контекста на изясняването на позиции между традиционните медии и някои интернет компании, което на места прилича на война (Мърдок срещу клептоманите и паразитите), има интересно ново решение на американски съд по делото Associated Press v. Meltwater в полза на АР.
Meltwater следи 160 000 медии, вкл. агенционна журналистика (оригинални статии), и предоставя на клиентите резюмета с връзки към оригиналните статии по темите, които ги интересуват.
Associated Press смята, че става дума за произведения, защитени с авторски права, и не е налице хипотеза на свободно използване на защитени произведения (fair use). Съдът се съгласява.
Както се подчертава в коментар на EFF, за дейността на Meltwater е важна новината, която не подлежи на авторскоправна защита, а не изразната форма, в която са представени фактите (amicus brief от EFF u Станфорд).
И според решението Infopaq на Съда на ЕС използваните изречения или съставни части от изречения могат да бъдат предмет на закрилата, предвидена в Директива 2001/29/ЕO. Във Великобритания сходно е решението по делото The Newspaper Licensing Agency v Meltwater Holding.
Очаква се Meltwater да обжалва.
