Apr 12 2013
2 Comments
EU Law

Съд на ЕС:организации за колективно управление на права и конкуренция

Стана известно решение на Общия съд по дело T-442/08 CISAC/Комисия и др. То частично потвърждава и частично отменя решение на ЕК.

С решение от 16 юли 2008 г.  Комисията забранява на 24 европейски сдружения за колективно управление  да ограничават конкуренцията, по-специално като  забранява:

  • клаузите за членство: клаузи, които ограничават възможността на авторите да избират свободно сдруженията за колективно управление, в които да членуват,
  • клаузите за изключителност: клаузи, които гарантират на всяко сдружение за колективно управление пълна териториална защита на територията, на която е установено, срещу други сдружения за колективно управление по отношение на лицензирането на търговските потребители,
  • съществуващата съгласувана практика, установена между сдруженията за колективно управление на авторски права, чрез която всички дружества за колективно управление ограничават в реципрочните споразумения за представителство правото за лицензиране на техния каталог на територията на другото сдружение за колективно управление по споразумението.

Повечето от засегнатите сдружения и CISAC обжалват решението на Комисията пред Общия  съд. Международната конфедерация на сдруженията на авторите и композиторите (CISAC) е неправителствена организация с нестопанска цел, която представлява сдруженията за колективно управление на авторски права, свързани по-специално с музикалните произведения, в над сто страни.

Общият съд отхвърля жалбите в частта, в която се иска отмяна на решението на Комисията относно клаузите за членство и за изключителност.

Относно последната част, в която се установява съгласуваната практика, Съдът приема, че ЕК не е представила достатъчно доказателства и отменя решението на ЕК.

Tagged
Apr 12 2013
Leave a comment
EU Law, Media Law

Присъединяването на ЕС към Конвенцията за правата на човека

Процедурата, насочена към присъединяването на ЕС към Европейската конвенция  за правата на човека (предвидено в чл.6.2 ДЕС) напредва.

Публикуван е  проект за споразумение от 5 април т.г.

Вече се говори за прилагането на чл.218.11 ДФЕС (искане на предварително становище на Съда на ЕС).

ECHR Blog

Apr 06 2013
Leave a comment
BG Content, BG Media

Мисия на ОССЕ – март 2013

На сайта на Организацията за сигурност и сътрудничество в Европа – доклад за посещението в България преди началото на кампанията за избори 2013.

 

Apr 05 2013
Leave a comment
BG Media, Media Law

Медиапул, тайна на източниците, решението Санома

Днес от Медиапул:

Авторът на публикацията бе привикан в Софийската градска прокуратура (СГП) да даде обяснение по повод публикуването на факсимилета на документи по делото Попов.   Причината за интереса на държавното обвинение бе самоличността на източника на Mediapool, който е предоставил копия от въпросните документи.

През 2010 Голямата камара на Съда за правата на човека с участието на българския  съдия  Здравка Калайджиева  се произнесе по делото Санома срешу Нидерландия.

Решението е по  казус, свързан със защитата на тайната на източниците. Прокуратурата настоява за разкриване на тайната на източниците.  ЕСПЧ (Голяма камара)  приема, че  прокуратурата   е страна в разследването, защитаваща интереси, несъвместими със защитата на тайната на източниците.

Прокурорът трудно може да се разглежда като обективна и безпристрастна фигура – каквато е необходима, за да направи необходимата оценка и претегляне на различните конкуриращи се интереси и на рисковете, свързани с разкриването на тайната на източниците.

CASE OF SANOMA UITGEVERS B.V. v. THE NETHERLANDS, р.88 и сл.

Като взема предвид ефекта, който едно разкриване би имало и за източниците на информация, и за изданието, ЕСПЧ  приема, че  оценката на обстоятелствата трябва да се извършва от съда или друг независим и безпристрастен орган. 

Поради което разкриването пред прокуратурата или полицията е нарушение на Конвенцията.

Apr 03 2013
1 Comment
Digital, Media Law, US Law

Aereo, правата, традиционните тв модели

И апелативен съд се произнесе  по спора на  американските телевизии с Aereo.   Компанията  предоставя  на потребителя  индивидуална антена, с помощта на която телевизионните  програми, разпространявани наземно  в областта на Ню Йорк, могат да се гледат онлайн. Телевизиите смятат, че се нарушават права на интелектуална собственост,  и искат от съда мярка срещу Aereo.

 

Решението се окачествява като  забележително технически грамотно.  Аereo предлага  нова алтернатива (a cloud-based DVR service)  за достъп на потребителите до телевизионното съдържание.

Изходът на този спор е важен поне за

  • облачните технологии, доколкото решението  Cablevision вече се прилага последователно в такива случаи;
  • традиционния модел, при който кабелните оператори доставят тв програми до аудиторията, като плащат на телевизиите (макар телевизиите да твърдят, че тези такси са малък дял от техните приходи).

За разлика от Comcast  u останалите кабелни компании, които плащат, Aereo не плаща на телевизиите. Поради което те смятат, че  Апелативният съд дава ОК да се краде и разпространява защитено съдържание.

The Huffington Post  нарича Aereo  cable killer. 

 

Mar 27 2013
1 Comment
Digital, Media Law, US Law

САЩ: правилата за медийна собственост

FCC, федералният регулатор за комуникации в САЩ, провежда анализ,  за да се прецени необходима ли е ревизия на правилата за собственост върху медиите. Стремежът е към

  • защита от медийна  консолидация,
  • насърчаване на разнообразието на медийната собственост,
  • повече местни новини за всички общности и
  • насърчаване на икономическия растеж.

Доколкото развитието на технологиите увеличава възможностите за достъп до новини, има идея за либерализиране на някои правила.

В съобщение на председателя се отбелязва,  че  не всички американци  могат да се възползват от високоскоростен интернет, поради което ревизията в правилата за медийна собственост може да има  различен ефект  за тези, които имат, и за тези, които нямат такъв достъп.

FCC  стига до извода, че  идеята за либерализиране се нуждае от допълнителен анализ и  отлага решението си  до получаване на резултатите от нова оценка на въздействието.

Защо в САЩ  има толкова детайлна регламентация,  както и защо толкова внимателно и на основата на толкова задълбочени анализи се определя регулацията на медийната собственост: въпроси за размисъл.

В България  конкурентният регулатор  пише така:

приема, че целената от концентрацията модернизация при предоставянето на електронни съобщителни услуги, привличането на значителни инвестиции и по-доброто задоволяване на интересите на потребителите в своята цялост имат превес над отрицателното въздействие върху конкуренцията, поради което същата следва да бъде разрешена.

А медийният плурализъм е при  неикономическите ефекти, с които регулаторът не се занимава.

Mar 27 2013
Leave a comment
Digital

MEDIA 2007 | Покана: видео по заявка и цифрово киноразпространение

В Официален вестник – покана по програма MEDIA2007  за представяне на предложения  за

а) видео по заявка

б) цифрова доставка на основно съдържание – игрални филми, телевизионни филми и сериали, късометражни филми.

Срок 24 юни т.г.

Mar 25 2013
Leave a comment
EU Law

Решение на ЕК: държавна помощ за филмопроизводство, несъвместима с вътрешния пазар

В Официален вестник на ЕС:

решение на Европейската комисия относно държавна помощ, предоставена на филмово студио  Ciudad de la Luz SA, Испания.

Ciudad de la Luz е голям филмов студиен комплекс, разположен непосредствено до Аликанте (Валенсия).   Дружеството Ciudad de la Luz SA е основано през  2000 г. Неговата цел е да провежда необходимите дейности за   строителството, управлението и експлоатацията на аудиовизуалните и кинематографски съоръжения, както и други свързани с тях развлекателни дейности и дейности по настаняване.

Собствеността е   на публична организация, която извършва инвестиционна дейност от името на регионалното правителство на Валенсия,  но доскоро студиото  се управлява от частна компания  срещу възнаграждение на базата на многогодишен договор за управление.

Разследването на ЕК е по жалба за незаконна държавна помощ при публичното финансиране на Ciudad de la Luz и особено   за стимулиране на производството на определени филми.

Стимулите за производството на определени филми са насочени към определени дейности на определено място на базата на неизвестни критерии и по тази причина изглежда, че те не отговарят на правилата, определени в „Съобщение относно филмовата индустрия“ на Комисията.

Анализът потвърждава предположенията.

Според ЕК първоначалният акционерен капитал и внесеният по-късно акционерен капитал в размер на 94 459 719 евро, отредената на Ciudad de la Luz земя  и всякакви стимули, предоставяни на филмопроизводители при условие,  че снимането на филмите се извършва в Ciudad de la Luz, в нарушение на ДФЕС  представляват държавна помощ, която е несъвместима с вътрешния пазар.  Испания възстановява от бенефициента несъвместимата помощ, като сумите за възстановяване се облагат с лихва от датата, на която са предоставени на разположение.

Mar 24 2013
Leave a comment
EU Law

Покана: Харта за висше образование „Еразъм“ за периода 2014—2020 г .

В Официален вестник – покана за представяне на предложения. Поканата е наречена специфична, защото програмата още не е приета, но ЕК иска да даде време за подготовка.

Удостояването с харта е предварително условие за висшите  учебни заведения, желаещи да кандидатстват и участват  в мобилност с учебна цел и в сътрудничество в рамките на програмата.

 

Mar 24 2013
Leave a comment
EU Law

Съд на ЕС: българското дело за електромерите по стълбовете

В Официален вестник на ЕС е публикувано съобщение за решението на Съда на ЕС по по дело С 394/11 Белов/ЧЕЗ.  Става дума за електромерите, които в някои квартали и населени места в България се поставят на електрически стълбове на 7 метра височина.

Заключението на генералния адвокат беше, че

  • когато електромерите се поставят на електрически стълбове на недостъпна височина от 7 м, е налице prima facie случай на непряка дискриминация въз основа на етнически произход,
  •  но  такава мярка може да бъде оправдана, доколкото има за цел да предотврати измамите и злоупотребите и да допринесе за осигуряване на качеството на електроснабдяването в интерес на всички потребители при определени условия.

Съдът обаче намира, че не е компетентен да се произнесе по отправените от КЗД преюдициални въпроси:

решението, с което Комисията за защита от дискриминация  трябва да приключи производството след сезирането на този орган на основание член 50 от ЗЗДискр.  се доближава до решение от административен тип и не се отличава с правораздавателен характер съгласно практиката на Съда във връзка с понятието „юрисдикция“, записано в член 267 ДФЕС.

 

Tagged
← Older posts
Newer posts →