Личните данни и достъпът до исторически архиви

В Официален вестник на ЕС: Становище на Европейския надзорен орган по защита на данните относно предложението на Комисията за Регламент на Съвета за изменение на Регламент (ЕИО, Евратом) № 354/83 по отношение на депозирането на историческите архиви на институциите в Европейския университетски институт във Флоренция

ЕНОЗД  обсъжда необходимостта  да се гарантира, че опасенията във връзка със защитата на данните са разгледани по ефективен начин при съхранението  на документация за исторически цели.

ЕНОЗД препоръчва в предложеното изменение на регламента за архивите да се:
— посочат основните цели и минималното съдържание на правилата за прилагане, както и процедурата за тяхното приемане, включително управляваща структура, за да се гарантира хармонизиран и координиран подход, ясна времева рамка за приемане и консултации с ЕНОЗД,
— разяснят приложимите правила за сигурността на личните данни, съхранявани в архивите,
— предоставят мерки за защита по отношение на частните архиви, съхранявани от Европейския университетски институт, и
— предоставят поне минимални разяснения във връзка с изключението по отношение на правото на лична свобода, посочено в член 2 от регламента за архивите.

ЕСПЧ: авторски права v свобода на изразяване

На  10 януари 2013  съдът в Страсбург се произнесе по делото  Ashby Donald and others v France.

За първи път в съдебно решение по същество ЕСПЧ изяснява, че осъдителна присъда за нарушаване на авторски права може да се разглежда като намеса в правото на свобода на изразяване, предвидено в чл.10 ЕКПЧ.

Според първи коментари,  вече няма да е достатъчно  да се оправдае намеса в свободата  на изразяване само на основание, че е била нарушена разпоредба на авторскоправно законодателство. Решението  Ashby Donald  изисква в бъдеще при обосновката  на защитата на авторските права да се взема предвид  и   гледната точка на защитата на свободата на изразяване .
В конкретния случай  няма нарушение на чл.10 ЕКПЧ, но по-важно е създаването на стандарт, според който съдът ще проверява дали е налице баланс между двете защитени ценности.

защитата на основното право на собственост, която включва правата, свързани с интелектуалната собственост, трябва да бъде балансирана със защитата на други основни права, включително правото на свобода на изразяване и информация, гарантирано от член 10 ЕКПЧ. 

Tagged

Съд на ЕС: кратки репортажи

Стана известно решението на Съда по дело C-283/11 Sky Österreich GmbH/Österreichischer Rundfunk (ORF).

Директивата за аудиовизуалните медийни услуги  дава възможност на всички телевизионни оператори, установени в Съюза, да изготвят кратки новинарски репортажи за събития от значителен обществен интерес в случаите, в които отразяването на събитията е предмет на изключителни права.

Sky Österreich  излъчва по сателит кодираната цифрова телевизионна програма  Sky Sport Austria  и придобива изключителните права за отразяването  на австрийска територия на срещите от Лига Европа за сезони 2009/2010 г. до 2011/2012 г.

ORF (обществената телевизия) има правото да изготвя кратки новинарски репортажи.

Запитването  до Съда е дали Директивата за аудиовизуалните медийни услуги, доколкото тя ограничава възможността за финансова компенсация до разходите, пряко възникнали във връзка с предоставянето на достъп до сигнала, е съвместима с Хартата на основните права на Европейския съюз, която гарантира правото на собственост и свободата на стопанската инициатива.

Да. Съдът отговаря, че Хартата допуска това ограничение. Свободата на стопанската инициатива   може да бъде предмет на многобройни видове намеса на публичната власт, които са в състояние да въведат, поради причини, свързани с общия интерес, ограничения за упражняването на стопанската дейност.

Заключение на Генералния адвокат

Решение на Съда

Tagged

Резолюция на ПАСЕ: Свободата на медиите в Европа

На 24 януари 2013 Парламентарната асамблея на Съвета на Европа е приела Резолюция 1920/2013 за състоянието на свободата на медиите в Европа.

ПАСЕ припомня стандартите за независимост на обществените медии, прозрачност на собствеността, социална защита на журналистите.

България е изрично спомената в контекста на отговорността за засягане на доброто име  – без  конкретни позовавания на казуси.

Заслужава да се отбележи Грузия, където според резолюцията министър-председателят имал идеи да промени медийния закон и  да слее обществената телевизия с частната телевизия на жена си.

 

 

Резолюция на ПАСЕ: мониторингът ще продължи

На 22 януари    в Страсбург в рамките на Първата част от редовната си сесия за 2013 г.  Парламентарната асамблея на Съвета на Европа прие резолюция, с която се продължава  пост-мониторинговия диалог с България.

По-точно, областите се редуцират до три: реформа на съдебната система, промяна на Избирателния  кодекс, свобода на медиите и прозрачност на тяхната собственост.

Макар правителството да извежда като новина споменатия в текста съществен напредък,  Съветът на Европа  в заглавие информира за продължаването на мониторинга въпреки постигнатия напредък.  Въпрос на гледна точка.

Италианският делегат Волонте  в  доклада си   (т.123-133) маркира основните проблеми в медиите – непрозрачна собственост, държавно субсидиране на вестници, незавършен преход на държавната телевизия към обществена, поръчкова журналистика.

Вицепремиерът изрази пред БНТ  становището на управляващите, че българските делегати в ПАСЕ, подкрепили продължаването  на мониторинга, действат във вреда на България.

BG цифров преход: за по-пряко и през Съда на ЕС

ЕК реши да заведе дело срещу България пред Съда на ЕС заради разрешенията за използване на спектър за цифрова наземна телевизия.

Как започна цифровият преход

Регламентацията на този цифров преход е работа на правителството на Станишев. Самото издаване на разрешенията е в края на мандата, заедно с  промени в регулаторите. Конституционният съд тогава прие  решение, обявяващо част от регламентацията за противоконституционна, но то не повлия върху издадените разрешения. Тогава на аналогово-цифровия небосклон заблестя Ирена Кръстева,  която още не беше уведомила обществеността, че каквото се чете на екран, не се помни и на компютрите се играят главно игри. Тогава парламентът дълго поправя ЗРТ, докато стане  подходящ за интересите на прилежащи на правителството олигарси.

Как продължи: усвояване на модела

Още през  2010 имаше реакция от Брюксел – писмо от ЕК със същите изводи, които се съдържат в съобщението от вчера.  Но вместо новото управление  след изборите да гарантира прозрачна недискриминационна основа на цифровия преход, то пое щафетата.  С цел да усвои модела, не да го промени.

Европейската комисия монотонно започна да предупреждава, че процедурата е порочна – юли 2010, май 2011 – и че

предоставянето на честоти за електронни съобщителни услуги трябва да се основава на обективни, прозрачни, недискриминационни и пропорционални критерии.

От писмата на ЕК се вижда как това правителство  защитава модела на предходното:  ЕК  “не споделя оценката, направена от българските власти, че „чрез предоставяне на по-голям капацитет на предприятията се осъществява възможност за предлагане на повече канали с разнообразие на съдържанието (…)“.  Логично.  Председателят на КРС Божков, чрез когото предишното правителство насочи  цифровия преход в днешната посока, получи втори мандат. За да се завърши успешно процеса на овладяване на инфраструктурата по правилен начин.

Препозиционирането не мина без медийни войни.  А медийните войни не минаха без участие на властта. Отново през 2010 законодателят се погрижи за прилежащия бизнес при промените в ЗРТ. Троицата майка-дете-банка е във възход.  Заемането на позиции и разместванията продължават, при трудни ситуации се намесва лично самият премиер (Ние ще ги подпомогнем), (Добре, че премиерът се намеси).

ЕК: същността на проблема

Преди година  се появи мотивираното становище на ЕК. В него централно място заема  констатацията на ЕК, че и този път законите в България се прилагат ад хок, в зависимост от конкретните лица:

През 2009 според българските власти ограничението е обосновано от необходимостта да се предотврати нарушението на конкуренцията от страна на НУРТС и разширяването на неговия инфраструктурен монопол, който би включил използването на мултиплексите за сметка на конкуренцията.

Аргументът, че абсолютната забрана е била абсолютно необходима, за да се предотврати операторите на мрежи да контролират мултиплексите, се опровергава от факта, че операторът на излъчващата мрежа НУРТС  е поел контрола
над два мултиплекса през 2010 г.  Сценарият, който, според българските власти, е трябвало да бъде предотвратен чрез   ЗЕС, се е осъществил по-късно.

Прекрасно наблюдение на комисията за същността на проблема:  в  България монополът е заплаха само когато го осъществява друг.

Комисията помни.

Провалът на вътрешните механизми за контрол

Тече процес на трансформации, преобразува се собственост,  прехвърлят се  разрешения. Според ресорния заместник.министър  нямало нищо особено:

Няма нищо особено в ситуацията – фирма А продава нещо на фирма Б. Ролята на регулатора в случая е да види дали в този процес на продажба, на прехвърляне са спазени всички законови изисквания за това. Нашата роля е с всички механизми на гражданското общество, медиите например, да контролираме крайния резултат от този процес.

Медиите например (освен ако са медиите, контролирани от фирми А и Б).   Медиите имат значение, но цифровият преход е в това състояние въпреки (или поради)

Прилагането на вътрешните механизми не води до справедливост, прозрачни и недискриминационни процедури  и върховенство на закона като всеобща равна мяра.  Това е проблемът – делото пред Съда на ЕС е само симптоматика.

Делото

  • Делото ще отнеме време.
  • Не делото ще промени начина, по който работят институциите тук.
  • Ако някога се стигне до решение срещу България, ще плащаме двойно – освен със свобода, и с пари.

По темата от днес: Нямам представа кои са собствениците

Лазарица

lasar2

Йордан Радичков. Крикор Азарян. Валентин Танев. Малин Кръстев.

Народен театър.

ЛАЗАР. А туй какво ли е? А, значка!… Пустата му сврака, даже и значка довлякла отнякъде в гнездото! Ето ти на тебе нова придобивка! Човек не знае какво му носи утрешният ден и съм забелязал, че когато най изгубвам надежда, тъкмо тогава ще ме сполети някоя нова придобивка. Просто да не се надяваш, че като се разтършуваш из сврачето гнездо, може да попаднеш на значка! (Слага значката на ризата си) По-добро в момента не може и да се пожелае, седиш си тука разположен най-спокойно в крушата, а на гърдите ти блести значка!

Лазар излиза от гнездото, тръгва да се разхожда напред и назад в дървото. Той ту държи ръцете си скръстени отзад, придавайки си по тоя начин известна тежест, ту оправя значката върху ризата си. Спира се зад металната емблема с орела, сякаш застанал зад катедрата, подпира се с лакти на нея, все едно че позира, за да бъде фотографиран.

ЛАЗАР. На гърдите ти блести значка, пред тебе като щит стои законът, който те закриля, цялата цивилизация е зад гърба ти, има на какво да се опреш! Мигар ще разбере това невежество под крушата, че тебе законът те закриля заедно с дървото и ставаш ти от прост човек човек неприкосновен!

Закон за държавния бюджет 2013

В Държавен вестник, бр. 102/ 21.12.2012 г. – Закон за държавния бюджет на Република България за 2013 година    [pdf]

Включително за:

  • БНТ –  70, 128  млн лв/ 67, 114  млн лв за 2012 г.
  • БНР – 42, 093  млн лв / 42, 079  млн лв за 2012 г.
  • Съвет за електронни медии – 1, 4  млн лв / 1, 4   млн за 2012 г.
  • Софийски Университет –  41, 5847  млн лв  / 36, 5657 млн лв за 2012 г.

С § 79  се внасят поредните стандартни промени  в  Закона за радиото и телевизията: и  през 2013 г.  БНТ и БНР получават субсидия по §2 ЗРТ.

Доклад към проекта на Закон за държавния бюджет 2013

Отворени данни | The Open Data Hub of the European Union

В съобщение на Европейската комисия за медиите от 12 декември 2012  с изразителното  заглавие Цифрови технологии: данните, с които разполага публичният сектор, са златна мина,   се казва, че

Комисията ще предостави свободен достъп до информацията, с която разполага, посредством нов информационен портал. Договор за изготвянето му вече е сключен, като работата се намира на етап разработване и тестване (етап „бета“). Оперативността му е планирана за пролетта на 2012 г. С времето той ще се превърне в единен вход за достъп до данните за повторно използване, с които разполагат както институциите, органите и агенциите на ЕС, така и националните администрации.

В навечерието на празниците стана известна  бета версията  | The Open Data Hub of the European Union:

http://open-data.europa.eu/open-data/

Порталът  е част от реализацията на обявената през декември 2012 Стратегия за свободен достъп до данни за Европа.

Аналогични инициативи са в ход и на национално равнище:

Неформално и самостоятелно учене | Препоръка на Съвета

В Официален вестник на ЕС:

Препоръка на Съвета от 20 декември 2012 относно валидирането на неформалното и самостоятелното учене

  • Цел:  на всяко лице да бъде дадена възможността да удостовери наученото извън формалното образование и обучение и да се ползва от него в по-нататъшното си професионално развитие и учене
  • За изпълнение на целта държавите от ЕС да въведат не по-късно от 2018 г. — в съответствие с националните условия и особености и по подходящ според тях начин — разпоредби за валидирането на неформалното и самостоятелното учене, които да дават на всяко лице възможността да:

а) валидира знанията, уменията и компетентностите, които е придобило чрез неформално и самостоятелно учене, включително, когато е приложимо, чрез образователни ресурси със свободен достъп;
б) да получи пълна или, където е приложимо, частична квалификация въз основа на валидиран опит, придобит чрез неформално и самостоятелно учене, без да се засягат разпоредбите на друго приложимо законодателство на Съюза.