Стенограма на първото четене на законопроекта за изменение и допълнение на Закона за електронните съобщения, 22 декември 2009.
За запознаване с мотивите на вносителите и с други мнения на народните представители. За правата и за интерфейса.
*
Стенограмата от първо четене на ЗИД ЗРТ от 18 декември 2009 още не е на сайта на парламента
Ако някой
то важно е да се знае какви са позициите му.
Интервю на Тома Иванов за Капитал :
Но не е изяснен въпросът КОИ точно натрупани по корупционен път сиви капитали, трансформирани в медийна власт, и КОГО точно има предвид Тома Иванов.
1. Ако попитат българите коя програма биха желали да имат у дома си задължително и безусловно – колко биха казали ТВ2?
Задължително разпространение на една програма се записва в закона, когато това е толкова важно за хората и тяхното право на информация, че законодателят се намесва в пазара, за да защити правото на информация.
Какво право на информация защитава законодателят, като е решил до всеки дом да достига ТВ2? И става ли дума за право на информация?
Никой не е обяснил защо ТВ2 е привилегирована, но такава норма внезапно се появи в правителствения проект, само управляващите знаят защо. Във всеки случай казват, че са гарантирали задължителното разпространение на големите ефирни аналогови телевизии (председателят на КРС Божков).
2. Ако много искаш да привилегироваш някого, това още не значи, че си намерил правната форма да го направиш. Работната група на Станишев, медийната комисия в парламента, юристите на аналоговите телевизии, СЕМ, КРС и всички, участвали в заседанията в парламента, са се занимавали със задължителното разпространение – но намерили ли са правната форма?
§37 ЗИД ЗРТ, който според всички тях изисква задължително безусловно и веднага разпространение на Нова, бТВ и ТВ2, е написан така, че да нареди ТВ2 до Нова и бТВ . Те имат по две национални лицензии за програма и пренос, а ТВ2 няма далекосъобщителна лицензия с национален обхват.
Заради ТВ2 са измислени критерии, които да я включат в група на големите ефирни аналогови телевизии – напр. към датата на влизането в сила на закона да се разпространява най-малко до 50 на сто от населението (иначе просто можеше да се напише “телевизии с две национални лицензии” – и нямаше да има проблем за бТВ и Нова).
В 14-дневен срок вече трябваше СЕМ “да е издал служебно лицензии на операторите по §37”. Регулаторът е възложил изготвяне на становище по §37 на външен юрист, член на експертния съвет на регулатора. Нито СЕМ, нито експертите му стигат до извода, че няма телевизия в България, която да отговаря на изискванията в §37.
Може да се защитава тезата, че §37 води към празно множество.
3. Няма телевизия, удовлетворяваща критериите, защото е записан критерий “да има национална програмна лицензия, издадена на основа на проведен конкурс”. В България не е издавана програмна лицензия за телевизия на основата на конкурс. Конкурсът беше предвиден в ЗРТ едва през 2001. Преди това имаше чл.116 ЗРТ, сега отменен, който казваше, че програмна лицензия може да се издаде с конкурс, ако МС издаде наредба за реда на провеждането му.
В серия решения от 2003 г. ВАС изрично се произнася, че тези лицензии не са издадени в конкурсна процедура (например решение 2273*2003).
4. Ако е така, няма да има задължително цифрово разпространение на програми екс леге. Дори на Нова и бТВ. Те ще бъдат разпространявани по общия ред. (БНТ е друг разказ.)
Това е хипотезата за празното множество, чака се решение на СЕМ за прилагане на §37.
В Държавен вестник, бр.14/ 2009, стр. 10-18 е обнародван ЗИД ЗРТ.
Когато някой каже, че председателката на СЕМ не е запозната с измененията на ЗЕС – това е частно мнение.
Когато самата председателка на СЕМ каже пред медиите, че не е запозната – това е твърдение за факт.
*
В настъпилата тишина може би новосформираният Експертен съвет на СЕМ, който по правилник “подпомага Съвета за електронни медии при разработването и провеждането на политиката, свързана с основополагащи принципи в областта на радио- и телевизионната дейност, както и с основните ценности в регулаторната рамка на Европейския съюз”, ще вземе отношение по въпроси като:
Според правилника Експертният съвет провежда заседания “по предварително определен от председателя на СЕМ дневен ред” и не е предвидена възможност да обсъжда въпроси по своя инициатива, което е странно – но кое ли не е странно.
Ето Становището на СЕМ по измененията на ЗРТ, получено по реда на ЗДОИ с електронна поща, макар че в заявлението предлагах да се обнародва на сайта на СЕМ.
Защо това становище трябва да е обнародвано? Защото точно от СЕМ се очаква позиция по основни въпроси в измененията на ЗРТ като: колко и какви програми да се предоставят от БНТ за цифрово наземно разпространение, кои програми на търговски оператори да се разпространяват задължително и защо.
Вижда се, в становището СЕМ не взема отношение по тези въпроси. И обсъждането в медийната комисия показва, че “идеята за обществен мултиплекс” се приема с аргумента “нищо чудно БНТ да може”.
Нищо чудно и да не може. Нищо чудно и да не искаме да плащаме за четири програми. Тогава нищо чудно, ако се издаде разрешение на БНТ по ЗЕС, да има проблем с разпространението на други програми на търговски принцип. Което би трябвало да се анализира в т.нар. предварителна оценка на въздействието, задължителна по ЗНА.
По въпроса за задължителния пренос на програми не само СЕМ, но и медийната комисия не изяснява (според стенограмите) по какви критерии са определени програмите, които получават ex lege това конкурентно предимство пред останалите.
Становището съдържа предложение за допълнително възнаграждение на членовете на СЕМ и на администрацията до 35 на сто от брутния годишен размер на средствата за работна заплата (т.2) – “за специфични функции и по аналогия с КРС. “
пита се:
(да, никой, да, да, да)
Прокуратурата повдигнала обвинение. Наложила мярка за неотклонение парична гаранция 1000 лева. Медиите написали.
Но точно същото явление има друг аспект: ще предреши ли ЗИД ЗРТ, който в момента се приема, кои побеждават в конкуренцията на медийния пазар – както има изгледи да стане. Тогава горното съобщение би изглеждало безкрайно комично.
Всички знаят нормата в проекта, създаваща предимство за ТВ2 (задължително разпространение за програма с национална лицензия, която към момента на приемане на ЗИД ЗРТ се разпространява наземно: ако не трябваше да се закодира ТВ2, в пар.28а или 29 щяха да останат например телевизиите с две национални лицензии – и толкова). Всички знаят откъде тръгна проектът на ЗИД ЗРТ: следете по интервю №1 докъде трябва да стигне и по интервю №2 дали конкурентните забрани могат да се прилагат.
Откакто възникна ТВ2 има сериозни съмнения относно статута на честотите. Как повлия това на сделката със CME?
– Не, не ги притеснява, защото тези честоти са безсрочни. Аз смятам, че е по-добре да имаш безсрочни честоти, отколкото срочни. Ако имаш срочни честоти, те свършват след две години и след това трябва да ходиш наново да пишеш, да ти обясняват и минаваш през един процес, който е… сложен. Освен това предстои цифровизацията … Ще има конкурси, които не са ясни сега в момента – дали всички канали ще спрат едновременно и ще почнат заедно, или ще се прехвърлят постепенно на цифрово излъчване. За мен лично не е ясно и кой ще победи в конкуренцията между кабелни и дигитални оператори. Така или иначе в момента ние нямаме закон, който да казва – да, ще има един оператор, който ще изгради мрежата, или всеки един от тези мултиплекси ще бъде даден на телевизиите.
Г-н Гергов, колко рекламни агенции притежавате?
– Много. Вярно е, че са много, но аз си признавам само за “Крес”.
Редно ли е да имате повече от една рекламна агенция и ако е така, това не уврежда ли лоялната конкуренция?
– Говори, че когато съм навлизал в рекламния бранш, съм направил значими инвестиции, защото съм преценил колко перспективна е рекламната дейност. Дори да съм направил такива сделки, не е нормално да говоря за тях, понеже са забранени по закон.
*
КРС, ДАИТС и министър Мутафчиев не знаят какво става с мрежата, това вече разбрахме.
Сега за медийния регулатор. Съветът за електронни медии приел на 4 декември становище по ЗИД ЗРТ, пише на сайта на СЕМ. Ще е хубаво да се види на сайта на СЕМ това единодушно становище – да си направим изводи: къде застава СЕМ в цифровия преход. На страната на кого.
И защо. Особено ценни са мотивите : защо.
Впрочем освен другото, в това становище СЕМ предлага с изменение на ЗРТ членовете на СЕМ да получават допълнително възнаграждение. Допълнително за какъв точно резултат към трите средномесечни заплати, които сега имат по закон?
НУРТС се продаде – държавата не била чула. Министър Мутафчиев, ДАИТС и КРС не били чули, не знаели. Военните били изненадани.
Министър-председателят знае. Нали заради тази продажба промени проекта на ЗИД ЗРТ през август. Нали директорът на БНР говори за проблема. Още тук, тук, тук, тук
Или е задухал друг вятър след скъпите гости през тази седмица.
Хайде стига.
Като променят медийния закон, за да дадат трите национални цифрови мрежи на едно предприятие – няма да се сетим, че първо са спазарили НУРТС, после са променили законопроекта.
Валери Тодоров беше говорил в парламента – да се обсъди НУРТС да се върне на държавата, за да няма проблеми с цифровия пренос, както има сега с БТК.
Нова и бТВ в отговор се отчитат с посещения на шефове и предложения за изменения на законопроекта.
ТВ2, индивидуален адресат на ЗИД ЗРТ (който е за второ четене в парламента), купува права, според вестниците. Разбира се: докато няма списък и регламентация.
Да не забравя: няма да се сетим кой ще вземе студио Орфей.
