В интервю за EurActiv, публикувано вчера, Винт Сърф (представен като бащата на мрежата) споделя виждането си за бъдещето на интернет.
Сърф не очаква да се сбъднат негативни предвиждания за мрежата, каквито според него винаги е имало.
Винт Сърф ще няма да идва в България в началото на юли.
Очевидно е намерението на управляващите до изборите да разпоредят максимално количество обществен ресурс – гори, сгради, права върху радиочестотен спектър. За целта се приемат закони, предвидените в тях срокове клонят към нулата, в отделни случаи са и отрицателни числа.
Но спазването на срокове по едни процедури е основание за законосъобразност на други процедури. Обратно, ако определени задължения на институциите не се реализират в предвидения срок, се компрометират други процедури.
Такова компрометиране вече има. Според правилата на КРС за издаване на бележки за аналогово разпространение на програми, срокът вече тече – и той е едва 10 дни.
Срокът тече, но за да кандидатстваш за бележка, трябва да си вписан в регистъра на СЕМ. А актуализиран ( следователно годен за нуждите на регулаторната дейност) регистър няма: пар.34, ал. 1 ЗРТ предвижда двумесечен срок – до 24 април – в който СЕМ да приведе в съответствие с новите законови изисквания публичния регистър и да заличи регистрациите на операторите, които до 24 март не са подали пред регулатора съответните документи (ал. 6 на същия §34). И двете законови изисквания не са изпълнени.
Липсата на актуален регистър компрометира процедурата пред КРС, чийто срок по силата на новите поправки в момента вече тече:
(1) защото отнема възможността кандидатите за аналогови честоти да имат яснота и да изработят обективна преценка за участието си в процедурите на КРС: в кои градове да участват, кои са действащите тв оператори към момента, с какъв програмен профил са техните програми и т.н.
(2) защото липсата на актуален регистър води до пълна непрозрачност на “процедурата с бележките” в КРС – именно публичният регистър, воден от СЕМ, по закон задължително трябва да включва (трябваше вече да са публикувани в двумесечния срок – и във всички случаи преди началото на процедурата с бележките) данни за юридическите и физическите лица, упражняващи контрол върху управлението на оператора, за органите на управление и др.
Отделен въпрос е, че дори СЕМ да беше спазил законовия срок за актуален регистър, КРС откри процедурата за издаване на бележките преди изтичането на срока – което е против здравия смисъл. Но така бяха приети правилата на КРС – без оглед на предвидените в ЗРТ законови срокове.
Както би казал полицаят: и какво правим сега? Като наприехте закони и правила за всичко едно върху друго – няма ли да ги спазвате? Не може ли?
Още: Капитал за процедурата с бележките, честотите и кандидатите
Приема се закон за БНТ и БНР с вносител правителството, но това не е закон на правителството. Ведомства с ключови позиции в сектора не са били дори запознати с проекта. Това е закон на кръг управляващи в полза на кръг бизнесмени.
Вицепремиерът Калфин каза в парламента, че целта на закона била програмите на БНТ и БНР да достигат до всеки дом. Няма стандарт на ЕС, който да ни задължава да приемем във всеки дом всякаква програма на всякаква цена.
Вицепремиерът Калфин каза в парламента, че можело да има маса въпросителни към закона, които щели да се отстранят между първо и второ четене, но бяха дадени само 72 часа за предложения – които изтичат днес към края на деня.
Законопроектът дори не отговаря по съдържание на правното си основание в ЗЕС – което изисква да се гарантира ресурса и да се гарантира обществения характер на програмите. Вместо това силово се налагат баланси на медийния пазар без обосновка и без правила.
Не е вярно, че България има задължение да приеме какъвто и да е закон. Не е вярно, че гражданите трябва да имат осигурено цифрово разпространение от когото и да е на каквито и да е програми и на каквато и да е цена, която да сме длъжни да плащаме без въпроси.
Не е вярно, че това прилича на правова държава. Иван Бедров смята, че прилича на бой последен.
Четохте ли това стихотворение.
Британският регулатор в областта на информационните права е получил 74 сигнала и оплаквания по повод Google Street View. Огласено е писмо от офиса на регулатора до Privacy International и официално изявление.
Изявлението е интересно от гледна точка на балансите и стандартите, които регулаторът възприема: Едва ли в този случай има формално нарушение на закона. Всеки ден в новините по телевизията виждаме хора по улиците, по стадионите – без тяхно съгласие, но напълно законно. Няма закон срещу правенето на снимки на улицата, ако не обезпокояваш хората. В цифровия свят трябва да действат стандартите на здравия разум, когато новите технологии водят до известна намеса в личната неприкосновеност. Не е в публичен интерес да се върне цифровия часовник назад.
Новите правила за роуминга, одобрени днес от Европейския парламент , са в допълнение към първия регламент на ЕС относно гласовия роуминг, приет през 2007 г. (IP/07/870). Ще се прилагат до лятото на 2012 г. Те:
В Държавен вестник, бр.30/2009, с.51-52, са обнародвани Правилата на Комисията за регулиране на съобщенията за реда на издаване на разрешенията за наземно цифрово разпространение на телевизионни програми (приети с Решение 362 / 14 април 2009).
Честитите програми ще посрещнат изборите в ефир. Две в София, няма различия в залаганията.
*
Становище на СЕМ по проекта за Правила. Предложили са освен политематични програми, да могат да кандидатстват за разрешение и специализирани програми.
*
Решение № 362 от 14 Април 2009
На основание § 5, ал. 3 от Преходните и заключителните разпоредби на Закона за електронните съобщения (ЗЕС), във връзка с чл. 36 от ЗЕС, както и Решение № 192 от 10.03.2009 г. на КРС,
КОМИСИЯТА ЗА РЕГУЛИРАНЕ НА СЪОБЩЕНИЯТА
РЕШИ:
1. Приема резултатите от проведеното обществено обсъждане на проект на Правила за реда за издаване на разрешения за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс – радиочестотен спектър за осъществяване на електронни съобщения чрез електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване на телевизионни сигнали.
2. Постъпилите становища, приетите предложения и местата, където са отразени, както и мотивите за неприемането на постъпили становища, да се публикуват на страницата на Комисията за регулиране на съобщенията в Интернет.
3. Приема Правила за реда за издаване на разрешения за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс – радиочестотен спектър за осъществяване на електронни съобщения чрез електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване на телевизионни сигнали, съгласно Приложението към настоящото решение.
4. Текстът на приетите по т. 3 Правила за реда за издаване на разрешения за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс – радиочестотен спектър за осъществяване на електронни съобщения чрез електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване на телевизионни сигнали да бъде изпратен в Държавен вестник за обнародване.
ГЛАВЕН СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
(Ангелина Ситарска) (д-р Веселин Божков)
2.11 – 2.18 Иво Атанасов (БСП) чете доклада на Комисията по гражданско общество и медии. Единодушно подкрепя.
2.18 -2.25 Радослав Илиевски (БСП) чете доклада на Комисията по транспорт. Втори път същото, т.е. мотивите. Предложеният проект осигурява баланс между интересите на аналоговите оператори и задължението на държавата да гарантира цифровия преход. Единодушно подкрепя.
2.25 Иван Иванов (ДСБ) Проектът е достатъчно важен, за да бъде в залата вносителят. Представителят на МС трябва не само да изложи мотивите, но и да отговори на въпросите, които са били поставени в комисиите. Няма гласували депутати против проекта в комисиите, защото някои депутати са напуснали заседанието заради отсъствието на вносителя.
2.26 Председателстващият заседанието Пирински пита председателите на комисиите канен ли е представител на вносителя.
2.27 Иво Атанасов съобщава, че поради очевидната заетост на министър-председателя той не може да присъства. Чете придружителното писмо към законопроекта, същият текст – мотивите отново за трети път . Това отнема отново седем минути.
2.34 Пирински констатира, че по материята основно са ангажирани Министерството на културата и ДАИТС. Администрацията да се свърже с кабинета и да установи кой – министър-председателят или някой от неговите заместници Вълчев (в чийто ресор е МК) или Калфин (в чийто ресор е ДАИТС) – ще отговарят по проекта. Не е нормално, освен това, другите ангажирани структури (КРС, СЕМ и др.) да не присъстват.
2.36 Иван Иванов (ДСБ) Процедурно предложение – да се гледа следващият закон, докато дойде представител на вносителя. Не се приема ( 142 гласували, 51 за ,73 против, 18 въздържали се).
2.41 Иван Иванов (ДСБ) Процедурно предложение – половин час почивка.
3.06 Румен Ангелов (РЗС) Този закон е безумен. /Изхвърля се СЕМ, заменя се от двама генерални директори. Как така, кои политико-финансово свързани хора ще заменят СЕМ – за да се постави в подчинение обществената телевизия. /Държавата няма пари за медицина – има един милиард лева за паралелна мрежа. Откъде се намира този милиард и защо? Без да пита данъкоплатеца, без да има нито едно становище от МФ защо държавата има разходи и няма приходи. В тази област КРС няма да има правомощия. Нечестни и ограбващи данъкоплатеца текстове. /Нарушава се ЗЕС. Не допускайте обществените медии да попаднат в зависимост.
Допуснати в зала Пешева и Стоименов (СЕМ), Рендов (КРС), Валери Тодоров (БНР).
3.15 – 3.25 Весела Драганова (НДСВ) Правилно е паралелно с частните мултиплекси да не оставяме встрани обществения мултиплекс. Аз съм обезпокоена, че нито в комисия, нито днес има представител на вносителя. Има текстове, които трябва да бъдат разяснени. Доколкото знам, не са участвали в изготвянето БНТ и БНР. Могат да станат такива грешки, които са недопустими. / Какво притеснява мен и НДСВ? Има две предприятия. Принципалът трябва да бъде МС и министър-председателят. Нещо, което не се е случвало досега, назначението на ръководсктвото да е от президента. Предприятието да е едно, то да е към МС, принципалът да е министър-председателят. / В мотивите се казва, че по този начин се запазва ролята на президента. Президентът в тази ситуация няма нищо общо и това е някакъв нонсенс./ Има притеснения от страна на БНТ, че няма регламентиране на таксите. Друг проблем е свързан с текста, който беше цитиран, за съвместните програми. Едно такова сътрудничество трябва да има определени граници, за да не се получават парадокси. Може да има съвместен канал с парламента. Или с обществен оператор от Европа за съвместна културна програма. Но дотук ли стига законът?/ Колко и кои програми ще бъдат качени? КРС е обявил, че програмите ще бъдат между 4 и 10. Дава се възможност за нови частни програми, които ще бъдат качени. Това трябва да бъде обяснено от вносителите, какво са имали предвид. НДСВ ще подкрепи проекта, но се надявам да уточним всички въпроси, за да не се получават нонсенси.
3.28 Иван Иванов (ДСБ) Ще започна с възмущението си от българския министър-председател. В залата вече има представители на независими органи, но какво общо имат те с МС? А при това те са били известени броени дни преди внасянето, без да бъдат консултирани./ Законът се внася на тъмно. Няма писмени становища от БНТ и БНР – основни субекти, нито от органа, който ще прилага закона – КРС, нито от СЕМ. /Няма справка за съответствие с европейско право. В кои страни от ЕС има такива компании като в този проект?/ Когато се внася проект, от който следват финансови тежести, трябва да има справка за ефекта за бюджета./ БНТ и БНР са представени като даващи достъп до съдържание. Не е това тяхната роля. / Кому е необходимо БНТ и БНР да не разполагат с разрешението за използване на спектър, а нова компания? Кой е принципалът и защо назначенията се извършват с указ на президента? / Търговското дружество с частно участие – нещата са ясни, след това, което стана със сградата на НАП. Отчуждаването на имоти ще се извършва по ускорена процедура. / Преходните и заключителните разпоредби съдържат текстове, които са скандални. Изборът на партньорите за програми – няма конкурси, харесани лица ще участват в програмите. Това заплашва свободата на българските граждани да получават обективна информация./ Ако в ЗЕС бяха фаворизирани определени играчи на пазара, тук се дават права и на други – за да не се оплакват, както вече го направиха пред ЕК./ Скандално е този проект да влиза в пленарната зала само месец преди изборите. Една от първите задачи след изборите ще е да се промени този проект, да се защитят интересите на българския народ, а не на кръгове, близки до Сергей Станишев.
3.35 Иво Атанасов (БСП): Заставам на трибуната, не за да споря, защото няма теза, особено в изказването на господин Ангелов. Госпожа Пръмова и господин Тодоров лично бяха на заседанието на комисията, има становища на БНТ и БНР./ Нека си спомним, че ние наложихме на вносителя да има обществен мултиплекс. Разбира се, текстовете ще бъдат изчистени. ПГ на Коалиция за България подкрепя проекта.
3.44 Иван Иванов (ДСБ) Дейностите на двете дружества се припокриват. Предвижда се търговска дейност, учредяват се права в полза на дружеството без търг или конкурс – което говори достатъчно.
3.47 Пирински. Не бих искал да затруднявам министъра на отбраната (новодошъл) да докладва по този проект. Представителите на регулаторите? Разбирам, че не?
3.48 Минчо Христов, независим. В последните дни на парламентите се правят най-криминалните закони. Тук има опит за скрита задкулисна криминална приватизация и вие добре го знаете. И фактът, че никой не излиза да каже две думи в защита на този закон, е показателен./ Предишното правителство подари телевизионните кули заедно с БТК на шепа шмекери. /Обръщам се към вас, народните представители, вие сте тук да защитавате интересите на хората, срамота.
3.52 Светослав Малинов (ДСБ) Намираме се в процедурен абсурд. На финала на едно провалено управление. /Вместо да модернизират, преразпределят. Затова никой не се нагърбва с неблагодарната публична роля да защити този проект.
4. 34 (Иван Сотиров, СДС) Защо е необходимо да се изгражда паралелна мрежа, в която държавата ще изсипе един милиард, ще се реализира поредната комисионерска схема. Искате да върнете член първи, ще си гарантирате и поредното източване, и влияние върху медиите. Няма предвиден никакъв обществен контрол, има тотален партиен контрол. Към това прибавете и Белене с 4 милиарда кредит от Русия. Абсурдно е по време на криза да се правят грандомански проекти като тези, които компрометират при това свободата на медиите и принципите на конкуренцията.
4.40 Ивайло Калфин, вицепремиер. Явявам се по ваше искане. Има приет ЗЕС, §5г изисква да се внесе обсъждания проект. Създават се две компании, за да достигат обществените програми до всяко едно семейство. Може да има маса въпросителни, между първо и второ четене това ще се обсъди. Предлагам да подкрепите проекта, така че обществените медии да стигнат до там, където ги очакват.
4.45 Корнезов, председателстващ. Режим на гласуване. Всеки да гласува със своята карта. Гласували 167 – 124 за, 43 против. Законът е приет на първо четене.
4.54 Корнезов: Гласуваме предложението на Камен Костадинов: три дни – минимален срок между първо и второ четене. Всички предложения – до петък. Прието.
*
Пламен Моллов (НДСВ): Предлагам удължаване на заседанието за следващата точка, която и пр.
Иван Иванов (ДСБ): Възразявам категорично. Парламентарният правилник забранява да се удължават извънредни заседания.
Председателстващият Корнезов: Толкова пъти сме ги удължавали. Гласуваме. Прието.
(БНР, Парламентарен канал, 94.5)
Eдин законопроект, който се движи по инерция в парламента, без представител на вносителя, днес влиза в зала за първо четене.
СЕМ не е запознат и не е изработвал становище (до внасянето в НС). Но какво да говорим за СЕМ, според тях спектърът е държавна собственост (вж отчет на СЕМ за 2008).
Комисията на Иво Атанасов единодушно одобри проекта. С обсъждане в дълбочина.
Уляна Пръмова е цитирана да казва в парламента: Не разбирам защо е лош частният капитал (по темата за публично-частните партньорства, предвидени в проекта). Елементарно: частният капитал не е лош, лошо е да се толерира определен частен капитал без правила.
Написах коментар за Дневник, за цифровизация говорихме и в Ре:ТВ. Тезата ми е, че проектът не почива на здрава основа (оценка на въздействието), движи се в нарушение на ЗНА, не взема предвид (и е нямал за цел да вземе предвид) интересите на аудиторията, но взема предвид определени частни интереси – свидетелства за това са:
Коментарите съдържат още допълнителни аргументи по законопроекта, посочват разпоредби, от които нищо не се разбира, но ето изцяло един коментар в Дневник: Cъздаването на отделна мрежа за наземно цифрово радиоразпръскване за програмите на БНР и БНТ е доста необмислен акт на законодателя. Това означава, че ще трябва да се изхарчат невероятно много пари за създаване на инфраструктура и за производство на 5 или 10 програми на БНТ, което е напълно неоправдано тъй като наземното телевизионно радиоразпръскване се използва едва от 25% от населението. Бъдещето е на електронни съобщителни мрежи за широколентов достъп, включително разпространяващи радио и телевизионни програми. Освен това мобилните мрежи от поколение 3 до 4G също разпространяват радио и телевизионни програми. Друг съществен проблем е, че законодателят не е преценил, че БНР не може де се вмести само в една електронна съобщителна наземна цифрова мрежа, както би се вместила БНТ. В момента БНР разпространява програмите си чрез няколко наземни електронни съобщителни мрежи. Едната е в честотния обхват 87.5-108 MHz, другите са на средни, дълги и къси вълни. На къси вълни има и наземна цифрова мрежа по стандарта DRM.
Последните изменения на НК са важни във връзка с пределите на защитеното и незащитеното слово (чл.39.2 Конституцията).
Според досегашния чл. 162. (1) НК, “който проповядва или подбужда към расова или национална вражда или омраза, или към расова дискриминация, се наказва с лишаване от свобода до три години и с обществено порицание.”
Новият текст гласи: „Който чрез слово, печат или други средства за масова информация, чрез електронни информационни системи или по друг начин проповядва или подбужда към расова, национална или етническа вражда или омраза, или към расова дискриминация, се наказва с лишаване от свобода до 4 години и с глоба от 5 хил. до 10 хил. лв., както и с обществено порицание.
Според досегашния чл. 164 НК, “който проповядва омраза на религиозна основа чрез слово, печат, действие или по друг начин, се наказва с лишаване от свобода до три години или с пробация.”
Новият текст:
„Чл. 164. (1) Който проповядва омраза на религиозна основа чрез слово, печат или други средства за масова информация, чрез електронни информационни системи или по друг начин, се наказва с лишаване от свобода до 4 години или с пробация, както и с глоба от 5 хил. до 10 хил. лв. (2) Който оскверни, унищожи или повреди религиозен храм, молитвен дом, светилище или прилежаща към тях сграда, техни символи или надгробни паметници, се наказва с лишаване от свобода до 3 години или с пробация, както и с глоба от 3 хил. до 10 хил. лв.”
Има новости в тези два члена (етническата вражда, увеличените санкции), но новата казуистична формула “чрез слово, печат или други средства за масова информация, чрез електронни информационни системи или по друг начин” е изпитание за логиката.
С последните изменения на НК се разширява приложното поле на квалифицирания състав за порнография чрез интернет. Изменили са и без това спорния текст на Светослав Спасов – Мария Ангелиева от 2007 г.: Чл.159 (2) Който разпространява чрез интернет порнографски материал, се наказва с лишаване от свобода до две години и глоба от хиляда до три хиляди лева.
Сега вече, с приетия §21 ЗИД НК (ДВ 27/ 2009), след думите “чрез интернет” се добавя “или по друг подобен начин“.
Досега по друг подобен начин струваше до една година лишаване от свобода, сега – до две. Това прави важно обяснението за другия подобен начин – каквото не се намира в парламентарните стенограми.
