Как транспонира Великобритания директивата за задържане на трафичните данни: задържане за 12 месеца, под контрола на органа за лични данни, със задължение за унищожаване, с възможност за компенсиране на доставчиците за разходите по съхраняването.
В сила от 6 април 2009.
Според Европейската комисия, прекратяването на аналоговото разпространение в държавите от ЕС се движи според плана.
Според съобщение на ЕК от днес, изключването на аналоговата наземна телевизия вече е осъществено в Люксембург, Холандия, Финландия, Швеция, Германия, Белгия (Фландрия) и в голяма част от Австрия. Най-късно до края на 2010 г. то ще обхване цялата територия на Австрия, Естония, Дания, Испания, Малта и Словения.
В периода между края на 2010 г. и края на 2012 г. аналоговата наземна телевизия ще бъде изключена в Белгия (Валония и район Брюксел), България, Кипър, Чешката република, Гърция, Франция, Унгария, Италия, Литва, Латвия, Португалия, Румъния, Словакия и Обединеното кралство. В Полша окончателното изключване ще бъде осъществено най-късно през 2015 г.
В 21 държави-членки (Австрия, Белгия, България, Чешката република, Дания, Германия, Естония, Гърция, Испания, Франция, Унгария, Италия, Литва, Люксембург, Латвия, Малта, Нидерландия, Финландия, Швеция, Словения, Обединеното кралство) вече се излъчва цифрова наземна телевизия, която покрива част от националната територия.
Щом ЕК казва – значи е така.
В решение на Съда на ЕО по дело C‑301/06 се взема отношение по избора на правно основание на Директива 2006/24/ЕО. Това е известното дело на Ирландия срещу ЕП и Съвета.
Директива 2006/24 е приета въз основа на Договора за ЕО, и по-специално на член 95: Съветът приема мерки за сближаване на законовите, подзаконовите или административните разпоредби в държавите-членки, имащи за цел установяването и функционирането на вътрешния пазар.
Това основание се използва при наличие на разлики между националните правни уредби, когато те (1) могат да възпрепятстват упражняването на основните свободи или да доведат до нарушаване на конкуренцията и поради това пряко да влияят върху функционирането на вътрешния пазар и (2) възникването на подобни препятствия трябва да бъде вероятно и съответната мярка трябва да има за предмет предотвратяването им.
Според Съда, директивата урежда само запазването, без да включва репресивна намеса на властите:
Тази директива не хармонизира нито въпроса за достъпа до данните от страна на компетентните национални органи в областта на наказателното преследване, нито този относно използването и обмена на тези данни между посочените органи. Тези въпроси, които по принцип попадат в обхвата на дял VI от Договора за ЕС, са изключени от обхвата на разпоредбите на Директива 2006/24
Ето така се оказва. Директивата не хармонизира достъпа, а само задължението на доставчиците да задържат данни, което подлежи на хармонизиране – за разлика от дейностите по трети стълб.
Не се приема твърдението на Ирландия, подкрепяна от Словакия, според което “Директива 2006/24 не може да се основава на член 95 DЕО, тъй като нейният „център на тежестта“ не засяга функционирането на вътрешния пазар, а има за единствена или поне за главна цел разследването, разкриването и преследването на престъпления.”
Според Съда, в случая има годно правно основание – чл.95.
Важно е да се отбележи: Съдът изрично указва в решението, че “подадената от Ирландия жалба се отнася само до избора на правно основание, а не до евентуално нарушение на основните права, което произтича от съдържащата се в Директива 2006/24/ЕО намеса в упражняването на правото на зачитане на личния живот.” Този въпрос не е предмет на решението.
Когато някой каже, че председателката на СЕМ не е запозната с измененията на ЗЕС – това е частно мнение.
Когато самата председателка на СЕМ каже пред медиите, че не е запозната – това е твърдение за факт.
*
В настъпилата тишина може би новосформираният Експертен съвет на СЕМ, който по правилник “подпомага Съвета за електронни медии при разработването и провеждането на политиката, свързана с основополагащи принципи в областта на радио- и телевизионната дейност, както и с основните ценности в регулаторната рамка на Европейския съюз”, ще вземе отношение по въпроси като:
Според правилника Експертният съвет провежда заседания “по предварително определен от председателя на СЕМ дневен ред” и не е предвидена възможност да обсъжда въпроси по своя инициатива, което е странно – но кое ли не е странно.
“Решението на ВАС не ни обвързва, ние сме парламент”*. Решението не ги обвързва, но когато петчленен състав на ВАС направи констатации за несъответствие между норма от вътрешното право и конвенция, неуважително е точно парламентът да омаловажава съда и да настоява, че КС ще реши друго.
А пък и в името на каква ценност е този отказ да се зачете аргументацията на ВАС? За да остане проследяването на трафиците без гаранции за лична неприкосновеност.
* Депутатът Камен Костадинов обяснява пред парламента защо последната неизвестна досега редакция на 251 ЗЕС се отклонява от решението на ВАС по Наредба 40.
Dоклад относно напредъка на България по механизма за сътрудничество и проверка
Целият доклад има значение и за медийното право (ефективен съдебен контрол, прозрачност), но в частност има такъв абзац, важен за прозрачността на собствеността на медиите:
Съществува риск с влизането в сила на Закона за търговския регистър да се намали прозрачността на информацията по отношение на собствениците на активи на дружества. Търговският закон не налага изискване за регистриране на промените при придобиването и прехвърлянето на акции, които настъпват след първоначалното регистриране на дружеството. Комисията ще следи отблизо това положение, което рискува да затрудни ефективното финансово разследване.
*
Все още няма информация за произхода на средствата на Ирена Кръстева – Дилян Пеевски. Вместо да се изясни този въпрос, след като Корпоративна банка е отрекла да има общо с финансирането на сделките, Кръстева е на път да получи бележка за честоти по ПЗР ЗЕС. Новопоявилата се разпоредба за предоставяне на спектър на кабелни програми несъмнено е в полза на програми като ББТ и ТВ7.
Първите страници на вестниците на Кръстева вчера (например) показват удивителен синхрон с идеите, развити от президента Първанов в Русия. Тези идеи се нуждаят от ограничен ресурс – радиочестотен спектър.
Съветска власт плюс електрификация плюс цифровизация.
Днес EurActiv пише за писмото на Коласанти до председателя на КРС (текст на писмото) по повод таксите за терминиране в мобилни мрежи и коментира безпокойството на ЕК от мерките на КРС, които “водят до съществени непреки субсидии за мобилните оператори”.
КРС може да издава на регистрирани тв оператори разрешения за ползване на свободен радиочестотен спектър – по ред, определен в правила на КРС.
Подробности: нови изменения на ЗЕС (доклад за второ четене).
Може да издава, може да не издава, сам си пише правилата, сам си ги прилага: стандарт за “прозрачен и недискриминационен начин”.
*
Пак там пише, че до 1 март 2009 – след 15 дни – се приема закон, който определя условията за гарантиране на обществения характер на БНТ и БНР.
Абсурд. “Обоснованост, стабилност, откритост и съгласуваност.” Гарантирането на обществения характер на БНТ и БНР да се приеме в таен закон.
——————————-
Европейската комисия работи за по-голяма сигурност при участието в социални мрежи.
10 февруари е тематичен ден, обнародвани са Принципи
На идващата сесия на Европейския парламент се гледа проект за резолюция за участието на Европейската общност в Европейската аудиовизуална обсерватория.
Европейската аудиовизуална обсерватория допринася за конкурентоспособността на европейската аудиовизуална индустрия чрез събиране и разпространение на подробна информация за аудиовизуалния сектор.
Предложението на ЕК, дейността на ЕАО
