RSS, или Really Simple Syndication, се използва (и) за публикуване на съдържание от други предпочитани сайтове.
Френски съд, the Tribunal De Grande Instance De Nanterre, се произнесе, че три сайта – Planete Soft, Aadsoft and Lespipoles, носят отговорност за нарушаване на лична неприкосновеност поради ре-публикуване чрез RSS на съдържание от сайта Gala.fr.
Парижки съд се е произнесъл, че се носи отговорност, ако в една колекция от връзки има и връзки към светска информация с недоказан характер (засягане на доброто име) или към информация с личен характер – Оливие Мартинес съди новинарския сайт Fuzz.fr и два блога за препратки към публикации, някои извън Франция, за отношенията му с Кайли Миноуг.
По думите на единия от собствениците (по-скоро публикуващ връзките), това е все едно да съдиш будка за продажба на вестници, ако срещу един от изложените вестници има дело за клевета.
По думите на другия, това е неразбиране на същността на web 2.0.
Съобщавайки за решението, британските медии цитират юристи, според които препратки към противоречиви (от правна гледна точка) публикации могат да са проблем. Посочва се и решение от 1894 г.: да посочваш към плакат с клеветническо съдържание е наказуемо, защото привличаш вниманието на минувачите.
Предстои обжалване. От EDRI – и извадки от решението
Вж и [Citron bulgare]
Интервю с докладчика на Европейския парламент по резолюцията за културните индустрии
В доклада беше гласувана поправката против спиране на достъпа до интернет заради нарушаване на авторските права (т.нар. френски план).
Предложените мерки не са пропорционални на самото действие теглене от интернет. Да лишиш млад човек от интернет е ужасно : кой може да си намери работа в днешно време без интернет? Разбира се, би трябвало да има санкции, ако човекът извлича финансови печалби от това. Но в такъв случай не е необходимо да прибягваме до нарушаване на личната му сфера, за да разберем кой го е направил.
Комисията за защита на личните данни прие задължителни предписания до мобилните оператори с цел защита на потребителите при обработка на личните им данни.
“Да се преустанови снемането на копие на документи за самоличност на физически лица при сключване на договор за обществена електронна съобщителна услуга, чрез което копиране се надхвърлят целите за обработване на личните данни /чл. 2, ал. 2, т. 3 от ЗЗЛД/, както и да се заличи от приложенията към договорите /неразделна част от тях/ изискването за снемане на копие от документа за самоличност.”
“В договора с физическо лице да се включи отделна клауза за дадено изрично съгласие на физическото лице неговите лични данни да бъдат разкрити на получатели или категории получатели, както и за доброволния характер на предоставянето им и за последиците от неговия отказ за предоставянето им.”
Въпрос, който засяга по-общо някои видове услуги: Кой ще ми доставя определена услуга, ако всеки доставчик на въпросната услуга изисква от клиента доброволно да предостави определени данни и ако не се съглася, имам пълната свобода да отида при друг доставчик, който изисква от клиента доброволно…(и т.н.)?
Поправката в Доклада Боно по Резолюцията на ЕП за бъдещето на културните индустрии е приета.
ВВС: Европа отхвърли антипиратските планове.
EUObserver: Въпреки интензивното лобиране Европейският парламент отхвърли идеите на Саркози и т.нар. Mission Olivennes за прекратяване на достъпа до мрежата и за филтриране на интернет.
“Въпреки че докладът няма правнообвързваща сила, той е силно порицание от страна на различните партии в ЕП за плановете на френския президент и звукозаписващите индустрии за филтриран интернет.”
Процедура. Обсъждането и заетите позиции. Няма изказване или писмена позиция на български представител.
През 2003 министърът на вътрешните работи Георги Петканов внесе предложение за поправка на НК (чл.105а), която предвиждаше наказание за нерегламентиран достъп до класифицирана информация. “Който осъществява достъп” засягаше главно медиите. Така се криминализираше не изнасянето, а получаването на класифицирана информация. Тогава поправката не беше приета.
През 2008 министърът на вътрешните работи Румен Петков повдига въпроса директно: ако се публикува секретна информация, държавата да санкционира медията. Министърът е в много лоша изходна позиция за това предложение – разпространената информация осветява ужасна картина в МВР.
Реакцията на Румен Петков: намираш картината за отвратителна? Първо, нямаш право да я гледаш. Второ, лъжеш какво виждаш*.
*”Публикуваната стенограма на вътрешната комисия е купчина клевети.”
Румен Петков е заявил намерение да съди Юрген Рот и още хора за клевета. Политиците не пропускат да опитват да съдят хората за клевета. Така притискат гласността поради съмнението на потенциалните критици дали ще могат да докажат пред съда факти, които иначе всички смятат за верни (New York Times v Sullivan).
Съдът за правата на човека към Съвета на Европа има ясна практика:
Thorgierson v Iceland : „Такива присъди могат да обезкуражат свободните дискусии по описаните теми. Публикациите могат да се основават и на слухове, без необходимост да се доказва всеки факт. Държавните служители нямат специална защита срещу коментари и критика”.
Lingens v Austria: „Коментирането на политиците трябва да е свободно, дори ако твърденията могат да бъдат обект на законите за клевета в съответната държава”.
Castells v Spain: „Критицизмът към правителството може да бъде в по-широки граници в сравнение с критика към граждани или дори към политиците по принцип”.
Днес в Официален вестник е публикувано становището на Европейския надзорен орган за личните данни относно проекта за решение на Съвета за засилване на трансграничното сътрудничество, по-специално в борбата срещу тероризма и трансграничната престъпност
Това решение трябва да въведе принципите на т.нар. Договор от Прюм в правната рамка на ЕС – т.е. ако сега договореностите важат само за седем държави (подписалите Договора), решението ще обвърже всички 27 държави от ЕС. Текстът засяга лични данни и лична неприкосновеност, и е проблематичен от тази гледна точка.
Европейският надзорник отново настоява мерките за борба с тероризма и престъпността да се приемат само едновременно с балансиращо решение за защита на личните данни в съответната област.
Решението на Съвета относно Прюм не бива да влиза в сила преди държавите-членки да са приложили общо рамково решение относно защита на данните в рамките на третия стълб. Това условие следва да бъде конкретно установено в инициативата и да бъде обект на съответните предварителни проверки на правилното функциониране на гаранциите за защита на данните – особено във връзка с ДНК профилите и пръстовите отпечатъци.
Да си представим кой би могъл да има достъп до тези бази, когато те се създадат, за какви цели – и какви са гаранциите за гражданите. В държавата България.
Румен Петков представлява държавата България в Съвета. Този, който разпореди на сайта на МВР да се изнесат личните данни на журналисти от ВВС.
Докладът Боно за бъдещето на културните индустрии в ЕС е в дневния ред на пленарната сесия на ЕП днес. Интригата: ще бъде ли подкрепена поправката срещу мерки като прекратяване на достъпа до интернет при нарушения в областта на авторското право.
Боно, ПЕС (докладчик). Ние следва да се противопоставим на репресивни мерки като прекъсване на интернет достъпа. Това е репресивна мярка. Прилага се от държави, в които индустриите не са се адаптирали към новите условия на информационното общество. Заплахата идва не толкова от 13-те на сто от потребителите, които теглят от мрежата защитени произведения в нарушение на закона, а от концентрацията на производството на култура от страна на големите концерни. 95 на сто от музиката се предлага от четири големи концерна. Трябва многообразие в областта на културата.
Гласуването утре.
Все този спор между FCC и Fox за санкцията на регулатора за неприлично съдържание. Спорът е отнесен вече до Върховния съд и е приет за разглеждане – и се очаква етапно (защото последното е през 1978, преди 30 години) решение на ВС какво е неприлично съдържание и дали намесата на регулатора противоречи на Първата поправка.
