Ще променя начина на вземане на решения и вероятно законодателния процес. Представителната демокрация му се вижда недостатъчно ефективна. Иска да използва повече гражданска инициатива и гражданска енергия, като залага на идеите на уикипедия. Ето тук за проекта Сhange congress.
И повече
Статистика за равнището на заплащането
Данните са главно за корпоративните юристи (видовете юристи се изясняваха и в президентската кампания: Обама обвини Клинтън, че е работила за Уол-Март, тя не му остана длъжна).
Високите възнаграждения са свързани и с изисквания (Believe or leave.)
Статусът на юристите е въпрос, обсъждан напоследък в САЩ- включително вчера, днес. Коментира се известна тревожност (в някаква част от професионалната общност): дали юристите въплъщават, както преди, дефиницията за успех.
В обществото, където рискът се цени, нови герои (отпаднали от системата студенти) правят милиарди от интернет бизнес. Както пише WSJ, въпросът дори не е само в парите, променят се критериите за успех. Според форума – променят се, но не много от времената на Шекспир и намеренията за “първото нещо” в Хенри VІ (first, let’s kill all the lawyers).
Все пак новият президент се очаква да е юрист, въпросът е какъв, Харвард за Обама.
Американски професори по право обсъждат нещастни ли са професорите по право (юристите в университета, по-точно). И по-нещастни ли са, отколкото останалите преподаватели в университета.
Теза: професор по данъчно право формулира три причини, които правят професорите по право нещастни: анонимност, ирелевантност (няма ефект от работата им) и липса на точна система за оценка на напредъка.
Антитеза: няма доказателства, че професорите по право са специално нещастни, има координатна система за оценка (на изследванията, на преподаването), освен това има търсене за такива позиции, което се разчита като симптом за удовлетвореност.
Синтеза: академичната работа има предимства (напр. пред работата в бизнеса) – (1) имаш относително голям контрол върху времето си, (2) имаш относително голяма възможност да работиш точно каквото искаш, (3) винаги имаш възможност да съчетаваш академична работа с друга, която да има по-бърз или по-видим или по-измерим ефект.
Но предимствата не са гаранция за нищо, нещастието (нещастността) не е функция от обективните параметри на работата.
Истинското заглавие е “Защо мразим юристите в ИТ: причина 1997”.
Както се казва в статията, случаят дори не е “мразим ги, докато ни потрябват”, случаят е “мразим ги, дори когато ни трябват”. А причината изглежда е свързана с юридическите трудности при използването на информацията: “толкова години се учим да събираме информация, в последно време основният въпрос стана как да я използваме“.
Проучват с какъв успех Хилари Клинтън и Барак Обама са си взели изпита LSAT. А също и кои са юридическите им съветници.
В този дух е писал Соломон Паси през седмицата – поради липса на информация демокрацията нерядко се е самоубивала. Затова – прозрачност. Вземането на решения категорично да се рационализира. Всички ще се съгласят – и толкова.
По трима водещи кандидати от основните партии са юристи, USA Today пише.
Има традиция – 25 от 43-та президенти на САЩ са юристи, между тях Рузвелт, Линкълн и Джеферсън.
| демократи | републиканци | ||||||
 |
|||||||
| Candidate | Hillary Rodham Clinton | John Edwards | Barack Obama | Rudy Giuliani | Mitt Romney | Fred Thompson | |
|
|||||||
| School | Yale | University of North Carolina at Chapel Hill | Harvard | New York University | Harvard | Vanderbilt | |
|
|||||||
| Graduated | 1973 | 1977 | 1991 | 1968 | 1975 | 1967 | |
Закон забранява да умреш в парламента, не е лошо. Ако може забраната да се разшири по обхват, ще е още по-добре. Цял списък закони от този вид
И още един материал, който вече е публикуван като сериозен – могат ли компютрите да заместят юристите. Какво значи това на практика: юристи дават задание, програмисти пишат софтуер, компютър смята (стойност по някакви други зададени стойности, даден е пример с определяне на размер на наказание), по-общо – предлага проекти на решения (в заданието му е написано по кой път да мине, а може би сам избира път? по някакви указания?), юристи обсъждат проекта и на негова база издават акт – ако искат, ако не – не. Дотолкова – но това не е заместване.
Бяха се отказали да предлагат компютри вместо юристи, но юристите сигурно са изнервили някого до такава степен, че темата се връща пак.
25-те най-добре платени и 25-те най-ниско платени професии в САЩ.
В топ 15 на най-добре платените професии всички (без пилотите) са в областта на медицината, юристите са №16. Има различия по щати, по тенденции и т.н. В отделни случаи не става дума за професии, а за позиции (длъжности).
Излезе на български език последната книга на Тофлър*. И в нея, както и в останалите му книги, основен герой е скоростта. Скорост, инерция, ускоряване, сблъсък на скорости, хиперскорост.
Има в книгата разсъждения за най-мудната от всички бавно променящи се институции – правото.
Икономиката на знанието възниква не благодарение на законите, а въпреки тях. Това не е стабилност, нито неподвижност. Това е rigor mortis. Юристите може и да се променят, но самото право почти не помръдва.
Онова, пред което е изправена Америка днес, не е просто неудържимо ускорение на промяната, а несъответствието между новата икономика и институционалната структура на старото общество. Късогледото законодателство и патологично бавното вземане на решения не могат да не вземат своята дан. Някой ще трябва да плати за това.
Тофлър съветва(ше) републиканците, Нют Гингрич. Не знам какво ги е съветвал, вероятно да ускоряват.
*Революционното богатство, Обсидиан, 2007, превод Кольо Коев.
