Днес в Официален вестник:
Заключения на Съвета от 20 ноември 2008 г. относно развитието на законното онлайн предлагане на културно и творческо съдържание и превенцията и борбата с пиратството в цифровата среда
Медийно право
[Media Law] [Nelly Ognyanova]
Category Archives: Media Law
НУРТС: държавата и КРС предварително знаят
БТК и купувачът на НУРТС представили на пресконференция продажбата на НУРТС – “една толкова рутинна и специализирана продажба”.
Шефът на БТК отговаря на журналистически въпрос, че не очаква сделката да бъде обжалвана от държавата, защото е „добра, а и от страна на държавата и КРС предварително знаят за нея, дори е имало среща между представители на купувача и КРС.
Присъстващият на пресконференцията член на КРС Петър Рендов обаче заяви в тази връзка, че не е имало такава среща – след което Москини се поправи, че всъщност срещата е била с други.”
Неудобно се е получило.
Заради тези несъстояли се срещи законопроектът е това, което е. (Със заповед на Станишев от 26 юни 2008 за промени – “вземат предвид предложенията на КРС”).
Интересно, в цената на продажбата само НУРТС ли влиза – или НУРТС+правилния закон?
Защо тогава цената отива в БТК?
ЗРТ и ЗЕС
- Ако цифровият преход се урежда в два закона;
- Ако те трябва да се изменят, за да могат двата регулатора, уредени в двата закона, да посрещнат новата си компетентност в ефективно взаимодействие;
- Ако в ход между първо и второ четене са постъпили нови предложения за изменения в двата изменителни законопроекта
пита се:
- Възможно ли е двата изменителни закона да се гледат – включително с изменения в ход – едновременно в две различни парламентарни комисии и комисиите да гласуват докладите на второ четене?
- Кой изпълнява в парламента ролята на вносителя на ЗИД ЗРТ, който да защитава гледната точка на правителството за философията на цифровия преход – разбирай обществения интерес?
- Възможно ли е СЕМ да не иска публичност на заседанията си – и това да се приеме от депутатите в медийната комисия? Възможно ли е СЕМ да не публикува становището си от 4 декември – а най-добре становищата си от 2008 – по измененията на ЗРТ? За да се знае какво общо има и СЕМ с обществения интерес, прозрачността и пр.
(да, никой, да, да, да)
ВАС: отмяната на тв конкурси законна
Върховният административен съд, петчленен състав, с решение от 10 декември потвърждава решението на тричленен състав, с което отмяната на конкурсите, обявени от СЕМ, беше обявена за законосъобразна.
ТВ7 искаше от съда да разпореди приключване на конкурсните процедури и издаване на индивидуални лицензии по ЗРТ за програма. Тричленният състав отказа. Съдът – петчленен състав приема, че:
При установената липса на положително решение на КРС за свободни честоти за аналогово лицензиране, отказът на СЕМ да финализира обявените конкурси е законосъобразен. Приключването на конкурсите за осъществяване на телевизионна дейност чрез използване на налични и/или изграждане, поддържане и използване на нови далекосъобщителни мрежи за наземно радиоразпръскване на територията на градовете Пловдив, Варна и София при липса на свободен честотен ресурс не съответства на нормативните предписания и целта на приложимия материален закон. Липсата на предмет на лицензиране обосновава възприетата от тричленния състав незаконосъобразност на процесуалните актове, слагащи началото на процедурата за лицензиране. Доколкото същите имат подготвителен характер и съставляват част от регламента за провеждане на конкурс по този специален закон, няма пречка да бъдат отменени от издателя при констатираното съществено нарушение на правилата му.
Решението
ВАС отмени чл.5 на Наредба 40
Върховният административен съд, петчленен състав, с решение от днес отменя чл.5 от Наредба 40/2008 за категориите данни и реда, по който се съхраняват и предоставят за нуждите на сигурността и разкриването на престъпления.
Според съда, в отменената разпоредба
липсва яснота по отношение гарантиране правото на защита срещу незаконна намеса в личния и семейния живот на гражданите, което обуславя противоречието на нормата с чл.8 от ЕКПЧ, с текстове от Директива 2006/24/ЕО, с чл.32 и чл.34 от Конституцията на Република България.
Така формулираният текст не поставя условия, препятстващи злоупотреба с възможността да се нарушават конституционно гарантирани права на гражданите. Не е предвидено препращане към специалните закони Наказателно-процесуален кодекс, Закон за специалните разузнавателни средства, Закон за защита на личните данни, в които са конкретизирани предпоставките за допускане достъп до определени данни, свързани с личния живот и личните данни на отделната личност.
Поздравления за Програма Достъп до информация.
Решение № 13627/11.12.2008 г на ВАС
Саморегулирането по британски
Две нови съобщения от Великобритания показват как се работи, за да има ефективно саморегулиране в областта на медиите и рекламата.
Първото е разпространена днес покана за предложения за промяна в Етичния кодекс, който се прилага от Комисията по жалбите за пресата. Кодексът се актуализира ежегодно. И тук е приет Етичен кодекс на българските медии, има комисии също така.
Второто е в областта на саморегулирането, по-точно съвместното регулиране, на телевизионната реклама. След като констатира серия от нарушения на Venus TV, органът по саморегулиране се обръща към регулатора и има съобщение за наложена глоба от 35 000 паунда.
Решения на органа по саморегулиране 1, 2, 3, 4, 5. Решенията са интересни, става дума за обещана помощ от съдбата, звездите и планетите.
Решение на OFCOM
Европа срещу ARD и ZDF
Комисар Рединг е взела участие в конференция в Германия на тема “Европа срещу ARD и ZDF”. Нейното слово е за шестте мита за отношението на ЕК към обществената телевизия в Германия. В словото си Рединг защитава позицията, че ЕС има право да хармонизира, съответно да актуализира, режима за държавната помощ за радиото и телевизията, дори бил длъжен. Това е първата публична реакция на Рединг срещу позицията на групата държави, според които Европейската комисия отива твърде далече в хармонизирането на правилата за държавна помощ за обществените радио и телевизия.
Рединг е категорична и относно формулирането на обществената функция: Нуждаем се от много по-независими и справедливи съдници, които са в състояние да направят разграничение между различните интереси и безпристрастно да вземат решения, свързани с обществената мисия.
А шестте мита, според нея, са:
- Брюксел се интересува от медиите само по икономически причини;
- Брюксел превишава правомощията си в областта на медиите;
- Брюксел забранява онлайн дейностите на обществените телевизии;
- Брюксел иска да замени местната тв администрация с еврокрация;
- Брюксел ще разпределя централно честотите на ARD и ZDF;
- Брюксел е срещу немската обществена телевизия.
Имунитет на евродепутати за изразени мнения
Днес в Официален вестник е публикуван диспозитив на решение на Съда по преюдициално запитване, свързано с отговорността на италиански евродепутат по гражданско производство за вредите, които е причинил на две лица, чрез брошура с негативни твърдения за тях.
Италианският съд пита следва ли съдията, пред когото гражданското дело е висящо, да отправи искане до председателя на ЕП за снемане на имунитета с цел продължаване на производството и приемането на решения? Ако липсва отговор, може ли италианският съдия самостоятелно да прецени има ли привилегия.
Диспозитивът на решението:
При иск за обезщетение, предявен срещу европейски депутат във
връзка с изразените от него мнения, когато националната юрисдикция няма информация относно искане от споменатия депутат, отправено до Европейския парламент за защита на имунитета, тя не е длъжна да поиска от Европейския парламент да се произнесе относно наличието на условия за съществуването на такъв имунитет,
— когато националната юрисдикция е информирана за факта, че същият депутат е подал искане до Европейския парламент за защита на споменатия имунитет, тя трябва да спре съдебното производство и да поиска от Европейския парламент да приеме становището си възможно най-бързо,
— когато националната юрисдикция счита, че европейският депутат разполага с имунитета, предвиден в член 9 от Протокола относно привилегиите и имунитетите на Европейските общности, тя е длъжна да не допуска иска, предявен срещу този депутат.
Решението C-200/07 and C-201/07 Marra v. De Gregorio and Clemente
Расизъм и ксенофобия
Днес в Офииален вестник – Рамково решение на Съвета от 28 ноември относно борбата с определени форми и прояви на расизъм и ксенофобия посредством наказателното право.
Всяка държава-членка предприема необходимите мерки, за да гарантира, че изброените по-долу умишлени действия са наказуеми:
а) публично подбуждане към насилие или омраза, насочено срещу група лица или член на такава група, определена по отношение на раса, цвят на кожата, религия, произход, национална или етническа принадлежност;
б) извършване на посочено в буква а) действие чрез публично разпространение или раздаване на документи, снимки или други материали;
в) публично оправдаване, отричане или грубо омаловажаване на престъпления на геноцид, престъпления срещу човечеството и военни престъпления срещу група лица или член на такава група, определена
по отношение на раса, цвят на кожата, религия, произход, национална или етническа принадлежност, когато действието е извършено по начин, който може да подтикне към насилие или омраза срещу такава група или член на такава група.
*
Медиите съобщават за инициатива на депутати от ДПС за изменения в НК в областта на враждебната реч. Цитирани са хора, свързани с медиите, да казват, че колкото по-тежко наказание е предвидено, толкова по-добре.
Това е странно. Известна е тенденцията в съвременното право “на слово да се отговаря с повече слово, а не със затвор”. Различията във възгледите за ефективната санкция срещу враждебната реч не са случайни: въпросът не е прост, за да получава прости небалансирани отговори чрез засилване на репресията.
ТВ7: За удобство ме наричайте
Има искане за проверка на произхода на средствата, с които се купува ТВ7, Дневник пише. Всички знаят – отговорът ще бъде “с банкови кредити”.
Заслужава специално отбелязване, че за пореден път се работи с фигурата консултант
