Author Archives: nellyo

SWIFT: личните ни данни

Има ЕС – САЩ напрежения не само по въпроса за личните данни на пътниците, но и покрай трансфера на банкови данни. Никаква закрила, когато САЩ заговори за опасност от тероризъм. Съветът се произнася – днес в OJ.

Fще тук и тук, щели да се прилагат принципите на споразумението Save Harbor.

Групата по чл. 29  също има ново становище по целия кръг въпроси (въпросителни)  около личните данни.

ВАС: Диема се връща в конкурса за телевизия …

Та ако има конкурси за телевизия в София, Диема се връща с решение на ВАС от днес. Ако няма, както Върховната административна прокуратура предлага – очевидно Диема няма да има къде да се върне. Но тълкуването на нормата на чл.105 ЗРТ ще си остава – което заслужава да се обсъди отново.

Диема е отстранена заради съдружник с рекламна дейност (забрана на чл.105 ЗРТ). Рекламната дейност не е на кандидата, нито на съдружници в юридическото лице – кандидат, а на съдружници в съдружниците в юридическото лице – кандидат. Според съда, това не е правна пречка за участие:

Законодателят е поставил ограничителни условия само относно съдружниците и акционерите на дружеството, кандидатстващо за лиценз, но не и спрямо лица, които притежават дялове или акции в юридическо лице, акционер или съдружник в дружеството, кандидатстващо за лиценз.

Позицията на ВАС според мене е обратна и на логиката на закона, и на практиката на регулатора (“до физическо лице”). Целта на ограничението е да се избегне възможността на създаване на конкурентни предимства за свързани лица. Съдът може и да е приложил буквата на закона, но аз лично смятам, че такова тълкуване води до заобикаляне на закона и противоречи на целта му.

СЕМ и прозрачността

СЕМ иска да каже нещо, но е трудно да се разбере какво.

Има решение от днес: един път месечно СЕМ да говори за решенията си. А след заседание да публикува прессъобщение. С аргумент за обратното – в момента не е така нито по първия, нито по втория въпрос. Никак дори – днешното прессъобщение на СЕМ продължава с енигматични вариации:

Във връзка с настъпили нови обстоятелства, съдържащи се в писмо на Върховната административна прокуратура до СЕМ, в понеделник, 02 юли 2007 г., на извънредно заседание, Съветът ще обсъди становище относно телевизионните конкурси.

Какви настъпили нови обстоятелства, каква прокуратура?

*

Логично, медиите са се обърнали към автора на писмото и ВАП казва свободно това, което СЕМ казва, че ще ни каже друг път: че не е определен честотен ресурс за конкурсите, поради което те нямат предмет.

Е какво ново обстоятелство е това? През януари двата регулатора вече са теглили конкурсите в различни посоки [Лицензиране: писма летят във всички посоки, 23 януари 2007] и днешното писмо на ВАП е срещу опитите на СЕМ да произведе нещо.

От самото начало се вижда, че два мощни фактора непреодолимо работят срещу тв лицензирането: единият фактор са лицензираните оператори и тяхната подкрепа в СЕМ и в други институции, вторият фактор (който пречи на СЕМ) е институционалната немощ на СЕМ.

Трябва, разбира се, да се прочете писмото на ВАП – с мотивите. Може да има и новонастъпили обстоятелства, но в общи линии ситуацията се запазва:

Непрозрачността и необяснимостта на кадровите решения (и на липсата на кадрови решения – свободните позиции в КРС) , непрозрачността на лицензирането, обръщането за помощ към президент и премиер, невъзможността на регулаторите да стоят адекватно и стабилно в законовите си правомощия – и произтичащите от това различия, преминаващи в схватки: това са все причини за липса на доверие към институциите – изглеждащи в плен на интереси, различни от публичните.

СЕМ: докато го попълват, действа през главата (декември 2006)

Преди една година – пак писма (юли 2006)

Иде ли (юли 2006): “Да се чуди, да се чуди, да се чуди човек как я мислят…Малки жалбички вече чукат на вратичката на ВАС…” Но за прокуратурата съм пропуснала да предвидя.

 

 

 

ProSieben купува SBS за €3.3млрд

Създава се вторият по големина тв оператор в Европа след RTL Group, собственост на Bertelsmann

Притежава 24 телевизии с безплатно разпространение на програми, 24 pay TV и 22 радиостанции в 13 държави в Европа. В България – телевизия и няколко радиостанции (Веселина, Атлантик, Витоша)

Ройтерс

Секс и насилие по телевизията – само бизнес

Лос Анжелис Таймс за индустрията и бизнес интересите в киното.

Докато Джак Валенти, шефът на MPAA, беше жив, успяваше да спре опитите за законодателни мерки срещу насилието и неприличието в киноиндустрията, като пускаше в ход аргументите за информираните родители, родителския контрол и разработването на софтуер срещу неприлично и вредно съдържание.

Джак Валенти почина през април и Холивуд е обезпокоен. Сенаторът Рокфелер отново готви закон срещу насилието по телевизията, няма го Валенти да осигури сътрудничещ законодател. Индустриите вече са сключили договор с местна калифорнийска звезда (професор-конституционалист), който ще пледира, че всеки такъв закон би бил обявен от съда за противоречащ на Първата поправка.

Кое е характерното в този материал в защита на децата: че в цялата работа няма никакви деца.

Банално: пиесата е написана, ролите са разпределени,  децата са  виртуален мотив, който възрастните превъртат в разговорите си, докато правят бизнес.

2011 Сагата с опитите за забрана на видеоигри с насилие в Калифорния завърши с обявяването на забраната за противоконституционна.

Малък повод за оптимизъм

Правната комисия е приела текст в ЗСВ, според който всички съдебни решения задължително се публикуват на сайтовете на съдилищата.

Разбира се, от влизането в сила на нормата (ако и когато) до базите данни има път. Но посоката е правилна.

Източник, ако обичате, благодаря предварително

Монитор ме цитира по въпроса за лицензирането. Не е посочен източникът на цитата – този блог. Мога да развия аргументация защо не е коректно да се постъпва така, но мисля, че е ясно. Дори чисто новинарски, извън изискванията на закона.

  • Първо, има съобщение и в това къде човек говори.
  • Второ, променят се функциите на съобщението (прагматиката, каква употреба предвижда авторът на текста си): ако се посочи източник, ще се види, че не съм коментирала точно ТВ7 точно за Монитор, а съм коментирала проблемна ситуация по принцип.

Хартиеното издание е на пазара, но очаквам да се сложи връзка в електронното.

Google v Microsoft

Винаги е добра новина от потребителска гледна точка, когато някой настоява, че Майкрософт ограничава потребителския избор чрез продуктите си. Настоява Гугъл, продуктът е Виста.