СЕМ издаде лицензии по ЗРТ за радио, продължава оспорване по някои от конкурсите.
- Има определение за присъединяване – Си Джей обжалва допускането на Фокус- Нунти ООД до конкурса за Велинград (радио).
По жалба на “Радиокомпания Си Джей” ООД, гр. София против решение № 166/14.06.2007 г. на Съвета за електронни медии (СЕМ), с което “Фокус Нунти” ООД, гр. София е допуснато до участие в провеждания конкурс за издаване на лицензия за осъществяване на радиодейност чрез използване на налични и/или изграждане, поддържане и използване на нови далекосъобщителни мрежи за наземно радиоразпръскване на територията на град Велинград, за честота 90.0 MHz.
Съдът, като взе предвид, че срещу същия административен акт на СЕМ е постъпила жалба и от “Радио 1″ ООД, гр. София счита, че настоящото производство следва да бъде прекратено, а делото – присъединено към висящото адм.д. № 6826/2007 г.
Отхвърля жалбата на ЕТ ” Нем – Генов – Георги Генов” гр. Враца, срещу решение № 1218/14.12.2006 г. на Съвета за електронни медии, с което са били класирани кандидатите за лицензия, участвали в открития с решение № 934/11.05.2006 г. конкурс за осъществяване на радиодейност чрез използване на налични и/или изграждане, поддържане и използване на нови далекосъобщителни мрежи за наземно радиоразпръскване на територията на град Монтана, област Монтана, за честота 92,6 MHz и с което “Маки”ООД гр. Берковица е било определено за спечелил конкурса кандидат, на който да се издаде лицензия за осъществяване на радиодейност.
по жалба на “Фокус-Нунти”ООД против решение № 1181 от 27.11.2006 г. на Съвета за електронни медии, с което са класирани кандидатите за лицензия, участвали в открития с решение на СЕМ №917/11.05.2006 г. конкурс за осъществяване на радиодейност чрез използване на наличини и/или изграждане, поддържане и използване на нови далекосъобщителни мрежи за наземно радиоразпръскване на територията на гр. Ямбол за честота 99.4 МНz, а дружеството не е класирано поради наличие на обстоятелства по чл. 105, ал. 4, т. 7 от Закона за радиото и телевизията – не могат да кандидатстват за издаване на лицензии юридически лица, в които има съдружници или акционери, които са съдружници или акционери и в юридически лица с регистриран предмет “рекламна дейност” или осъществяват рекламна дейност.
Към датата на подаване на заявлението “Фокус-Нунти” ООД е съдружник в дружеството “Фокус-Сливен” ООД, последното с предмет на дейност рекламна. Без значение е обстоятелството, че отделните съдружници във “Фокус-Нунти” ООД, а именно Красимир Узунов и Трифон Балевски не са преки съдружници в дружество с предмет на дейност рекламна такава, поради това, че като съдружник в дружество с регистриран предмет “рекламна дейност” участва “Фокус-Нунти” ООД, тоест самият кандидат в случая е съдружник в дружество с предмет на дейност рекламна дейност. При тези съображения са налице материалните предпоставки на разпоредбата на чл. 105, ал. 4, т. 7 ЗРТ.
Водим от горното, ВАС отхвърля жалбата на “Фокус-Нунти”ООД против решението на СЕМ за класиране на кандидатите за лицензия.
*
Последното решение е интересно, например интересно е защо СЕМ е взел предвид правната пречка едва при класирането, след като правната пречка по чл.105 ЗРТ трябва да се вземе предвид при допускането на кандидатите. Съдът е изложил доводи в тази посока, но остава неясно защо СЕМ смесва оценките по допустимост и по същество.
Решенията са на тричленен състав.
Вчера съдът в Орегон обяви норми от Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA), така както са изменени от Patriot Act, относно наблюдение, претърсване u проследяване, за противоречащи на Четвъртата поправка на Конституцията на САЩ.
